От Лейтенант
К Дмитрий Козырев
Дата 08.04.2008 17:12:52
Рубрики Современность; Танки; Евреи и Израиль;

Re: А он...

>Мотопехотное отделение должно иметь возможность уничтожить огневую точку или единицу легкой БТТ.
>Это при условии что уничтожение танка мы выносим за скобки (отдавая это или пехоте на бМП или в случае с израильской военщиной полагая не характерной целью).

Легкую БТТ тоже за скобки выноси для случая израильской военщины. Что же касется огневых точек - то их видимо мотопехотное отделение должно в спешеном порядке уничтожать.

>>> (ну и огрызаться на воздушные).
>>Это _израильский_ БТР. У них концепция почти как у американцев - расчитывают на господство собственных ВВС в воздухе.
>
>ну фиг знает, ну БПЛА какой нибудь шальной завалить.

Сильно шальной - из пулемета можно. А нормальный без радара фиг обнаружишь, а без СУАО заточенного под зенитный огонь фиг попадешь.

>>Да и вообще машинка заточена на "противопартизащину". Пулемет - оружие самообороны от особо наглых гранатометчиков, не более.
>
>Дык а если он за стенкой сидит за какой?

А пока он сидит за стенкой - немедленной угрозы БТР он не представляет. А через несколько минут его снесет вместе со стеной танк/артилерия/авиация.

>>А раз это сверхзащищенный БТР, то для БТР она и так дорогая, а ставить туда еще и дорогой модуль вооружения, который по концепции использоваться будет эпизодически - еще дороже будет.
>
>ну вообще-то вспоминая "вторую ливанскую" они вроде как жаловались на недостаточную вооруженость своих БТР - т.к. птрк не из чего было обстреливать.

Я думаю что вражеские ПТРК в тылу в значимых количествах - это организационные траблы. А "на фронте" в боевых порядках дофига танков.