От Лейтенант
К АМ
Дата 08.04.2008 21:02:19
Рубрики Прочее;

А потом прилетят вражиские ВВС

>сорвать коммуникации с помощью ВВС можно толко пре ПОСТОЯННОМ господстве в воздухе, для высадки десанта достаточно КРАТКОВРЕМЕННОГО, ЛОКАЛНОГО господства.

А потом прилетят вражеские ВВС и размажут десант "по голой степи" в полигонных условиях отстутсвтия нормального ПВО? Во всяком случае "коробочки" пожечь поросто обязаны.
От АМ
К Лейтенант (08.04.2008 21:02:19)
Дата 08.04.2008 21:05:21

Ре: А потом...

>>сорвать коммуникации с помощью ВВС можно толко пре ПОСТОЯННОМ господстве в воздухе, для высадки десанта достаточно КРАТКОВРЕМЕННОГО, ЛОКАЛНОГО господства.
>
>А потом прилетят вражеские ВВС и размажут десант "по голой степи" в полигонных условиях отстутсвтия нормального ПВО? Во всяком случае "коробочки" пожечь поросто обязаны.

значит надо позаботится а максималной засщите десанта от авиаударов
От Лейтенант
К АМ (08.04.2008 21:05:21)
Дата 08.04.2008 21:13:58

Ре: А потом...

>>>сорвать коммуникации с помощью ВВС можно толко пре ПОСТОЯННОМ господстве в воздухе, для высадки десанта достаточно КРАТКОВРЕМЕННОГО, ЛОКАЛНОГО господства.
>>
>>А потом прилетят вражеские ВВС и размажут десант "по голой степи" в полигонных условиях отстутсвтия нормального ПВО? Во всяком случае "коробочки" пожечь поросто обязаны.
>
>значит надо позаботится а максималной засщите десанта от авиаударов

А это возможно только при постоянном господстве в воздухе, т.к. парашютное десантирование сколько-нибудь серьезных средств ПВО - это полный сон разума. А постоянное господство воздухе позволяет сорвать комуникации и без помощи десанта. Что и требовалось доказать.



От Фукинава
К Лейтенант (08.04.2008 21:13:58)
Дата 09.04.2008 10:44:11

Ре: А потом...

>А это возможно только при постоянном господстве в воздухе, т.к. парашютное десантирование сколько-нибудь серьезных средств ПВО - это полный сон разума. А постоянное господство воздухе позволяет сорвать комуникации и без помощи десанта. Что и требовалось доказать.

Ув. Лейтенант, просветите пожалуйста убого, что такое "постоянное господство в воздухе"?
От Лейтенант
К Фукинава (09.04.2008 10:44:11)
Дата 09.04.2008 16:39:30

Если попростому,

>Ув. Лейтенант, просветите пожалуйста убого, что такое "постоянное господство в воздухе"?

Если попростому, это означает, что "нащи" ВВС делают что хотят и противник существенно препятсвовать их действиям не в состоянии. А ВВС противника наоборот.
От АМ
К Лейтенант (08.04.2008 21:13:58)
Дата 08.04.2008 21:27:00

Ре: А потом...

>А это возможно только при постоянном господстве в воздухе, т.к. парашютное десантирование сколько-нибудь серьезных средств ПВО - это полный сон разума. А постоянное господство воздухе позволяет сорвать комуникации и без помощи десанта. Что и требовалось доказать.

всёже немцы для своих десантников создают собственную систему ПВО, но опятьже на основе механизации, Wiesel.



От bstu
К АМ (08.04.2008 21:27:00)
Дата 08.04.2008 23:51:10

Ре: А потом...

>>А это возможно только при постоянном господстве в воздухе, т.к. парашютное десантирование сколько-нибудь серьезных средств ПВО - это полный сон разума. А постоянное господство воздухе позволяет сорвать комуникации и без помощи десанта. Что и требовалось доказать.
>
>всёже немцы для своих десантников создают собственную систему ПВО, но опятьже на основе механизации, Wiesel.

Народ, ну что же Вы никак не посмотрите штаты обычной ВДД, ВДП или бригады??? Там Вам и ПВО и ПТО и механизация и мобильность! Все уже придумано и сбалансировано.

Конечно, не стоит думать, что против серьезных авианалетов ПВО десантников сможет справиться, но ведь не на это и расчитано! Рассуждайте Вы в контексте грамотного применения десантников, а не абы как, лишь бы закинуть!
От АМ
К bstu (08.04.2008 23:51:10)
Дата 09.04.2008 00:05:04

Ре: А потом...

>Народ, ну что же Вы никак не посмотрите штаты обычной ВДД, ВДП или бригады??? Там Вам и ПВО и ПТО и механизация и мобильность! Все уже придумано и сбалансировано.

да разумеется, я имею ввиду что "дорогая и некчёмная" механизация решает многии проблемы, например ПВО.
От bstu
К АМ (09.04.2008 00:05:04)
Дата 09.04.2008 09:14:57

Ре: А потом...

>
>да разумеется, я имею ввиду что "дорогая и некчёмная" механизация решает многии проблемы, например ПВО.

Ну какое ПВО??? Как дети, ей богу! Чтобы десантура занималась ПВО в масштабе фронта? Или как?
У них есть средства борьбы но на уровне батальона/полка/дивизии. Все. Больше и не нужно, иначе мы непонятно какие войска получим :) Если кто-то хочет применять десант при господстве в воздухе вражеской авиации, то таких командиров надо репрессировать :) А для борьбы с теми же вертолетами, которые могут обнаружить десант и бороться с ними ЗУ-23 с "Иглой" справятся.
От АМ
К bstu (09.04.2008 09:14:57)
Дата 09.04.2008 13:30:46

Ре: А потом...

>>
>>да разумеется, я имею ввиду что "дорогая и некчёмная" механизация решает многии проблемы, например ПВО.
>
>Ну какое ПВО??? Как дети, ей богу! Чтобы десантура занималась ПВО в масштабе фронта? Или как?

ПВО самой десантуры, ЗУ-23 с "Иглой" имеют доволно ограниченыи характеристики, если есть возможность усилить ПВО то почему нет?

>Если кто-то хочет применять десант при господстве в воздухе вражеской авиации, то таких командиров надо репрессировать :)

от господства в воздухе вражеской авиации до господства в воздухе собственной авиации может возникнуть масса интересньх и опасных сценарий и здесь хорошая ПВО может оказатся жизненоважна.
Темболее пре развитие всяких летающих дронов, разведивателных и ударных.
От bstu
К АМ (09.04.2008 13:30:46)
Дата 09.04.2008 22:24:20

Ре: А потом...

>
>ПВО самой десантуры, ЗУ-23 с "Иглой" имеют доволно ограниченыи характеристики, если есть возможность усилить ПВО то почему нет?

Мне кажется, Вы мыслите масштабами армий, фронтов... На худой конец корпусов :))) Там, конечно, и ПВО посерьезней... И танки есть... :)))
Спуститесь на 2 ступеньки ниже. И не надо стараться сделать из специализированных войск ту самую "вундервафлю" универсальную!
От АМ
К bstu (09.04.2008 22:24:20)
Дата 09.04.2008 22:44:37

Ре: А потом...

>>
>>ПВО самой десантуры, ЗУ-23 с "Иглой" имеют доволно ограниченыи характеристики, если есть возможность усилить ПВО то почему нет?
>
>Мне кажется, Вы мыслите масштабами армий, фронтов... На худой конец корпусов :))) Там, конечно, и ПВО посерьезней... И танки есть... :)))

максимално масштабами бригады

>Спуститесь на 2 ступеньки ниже. И не надо стараться сделать из специализированных войск ту самую "вундервафлю" универсальную!

ПВО это не "вундервафля" у условие для выполнения боевой задачи, конечно пре маломалски современном противнике.
Видетели, вы предлагаете оставить ПВО на уровне 80 тых, но
возможности авиации с тех пор несколко возросли.
От Azinox
К АМ (08.04.2008 21:27:00)
Дата 08.04.2008 21:33:19

Ре: А потом...

Здравствуйте.

>всёже немцы для своих десантников создают собственную систему ПВО, но опятьже на основе механизации, Wiesel.

Там обычные ПЗРК стоят. Визель для того, чтобы десантники (и так несущие на себе боеприпасы, продовольствие, медкаменты на весь срок операции) не тащили еще и ПЗРК. И никакая это не система ПВО.

С уважением.
От АМ
К Azinox (08.04.2008 21:33:19)
Дата 08.04.2008 21:46:41

Ре: А потом...

>Здравствуйте.

>>всёже немцы для своих десантников создают собственную систему ПВО, но опятьже на основе механизации, Виесел.
>
>Там обычные ПЗРК стоят. Визель для того, чтобы десантники (и так несущие на себе боеприпасы, продовольствие, медкаменты на весь срок операции) не тащили еще и ПЗРК. И никакая это не система ПВО.

Там кроме носителя Стингеров ещё машина управления и носитель радара... Это полноценная ЗРС.
От Azinox
К АМ (08.04.2008 21:46:41)
Дата 08.04.2008 21:54:51

Ре: А потом...

Здравствуйте.

>Там кроме носителя Стингеров ещё машина управления и носитель радара... Это полноценная ЗРС.

Интересно посмотреть бы ее характеристики. Вообще, странно звучит - "система ПВО на базе "Стингера". Не проще ли вместо трех "Визелей" что-нибудь одно нормальное десантировать (если так важен элемент ПВО).

С уважением.
От объект 925
К Azinox (08.04.2008 21:54:51)
Дата 09.04.2008 16:16:50

Ре: А потом...

>Не проще ли вместо трех "Визелей" что-нибудь одно нормальное десантировать (если так важен элемент ПВО).
++++
Немцам не проще. У них самолетов таких нет. А-400 еще токо в проекте. Самая легкая систем типа нашего Панзиря (не помню названия). Нормальная версия как и у нас на 4xосном шасси, а есть облегченный вариант на 3xосном шасси.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (09.04.2008 16:16:50)
Дата 09.04.2008 16:58:19

Ре: Вот нашел. У них пара мотострелковых полков вооружена специально

облегченной техникой. Аеромобильный ЗРК Роланд.
Das luftverladbare Roland-System
http://www.panzerbaer.de/guns/relaunch/bw_flarak_roland1-a.htm

Алеxей
От АМ
К Azinox (08.04.2008 21:54:51)
Дата 08.04.2008 22:00:19

Ре: А потом...

>Здравствуйте.

>>Там кроме носителя Стингеров ещё машина управления и носитель радара... Это полноценная ЗРС.
>
>Интересно посмотреть бы ее характеристики. Вообще, странно звучит - "система ПВО на базе "Стингера". Не проще ли вместо трех "Визелей" что-нибудь одно нормальное десантировать (если так важен элемент ПВО).

на немецком:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiesel_2_OZELOT

ИМХО вертолётам и штурмовикам работу затруднит силно.
От АМ
К АМ (08.04.2008 22:00:19)
Дата 08.04.2008 22:27:32

Ре: А потом...


>>Интересно посмотреть бы ее характеристики. Вообще, странно звучит - "система ПВО на базе "Стингера". Не проще ли вместо трех "Визелей" что-нибудь одно нормальное десантировать (если так важен элемент ПВО).
>
>на немецком:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiesel_2_OZELOT

>ИМХО вертолётам и штурмовикам работу затруднит силно.

вопрочем на шасси БМД-3 скорее можно и реализовать и чтото типа этого:
http://www.army-technology.com/projects/leflasys/leflasys8.html

здесь несколко более мощныи ракеты.
Ну и нестоит забывать про 30 мм пушке на БМД, пре соответствующей СУО это тоже доволно опасно для вертолётов.
От Azinox
К АМ (08.04.2008 22:27:32)
Дата 08.04.2008 22:31:35

Ре: А потом...

Здравствуйте.

>вопрочем на шасси БМД-3 скорее можно и реализовать и чтото типа этого:
> http://www.army-technology.com/projects/leflasys/leflasys8.html
>здесь несколко более мощныи ракеты.
>Ну и нестоит забывать про 30 мм пушке на БМД, пре соответствующей СУО это тоже доволно опасно для вертолётов.

Однако не стоит забывать о том, что "Визель" можно перевозить на внешней подвеске Ми-8 (хотя, может быть, можно и внутри - весит меньше 3х тонн, по размерам небольшой). А БМД - только в Ми-26/Ил-76. Вот и вся разница. Т.е. в локальных конфликтах БМД десантировать не будут.

С уважением.
От Azinox
К АМ (08.04.2008 22:00:19)
Дата 08.04.2008 22:25:28

Ре: А потом...

Здравствуйте.

>на немецком:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiesel_2_OZELOT
>ИМХО вертолётам и штурмовикам работу затруднит силно.

Интересная идея. По-немецки ничего не понятно, но стало интересно - реально ли машина с радаром и машина управления увеличивают эффективность обычного "Стингера" ?

Кстати, получается, что, высаживая десант, немцы не надеятся на полное господство в воздухе ?

С уважением.
От АМ
К Azinox (08.04.2008 22:25:28)
Дата 08.04.2008 22:38:38

Ре: А потом...

>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiesel_2_OZELOT
>>ИМХО вертолётам и штурмовикам работу затруднит силно.
>
>Интересная идея. По-немецки ничего не понятно, но стало интересно - реально ли машина с радаром и машина управления увеличивают эффективность обычного "Стингера" ?

на насителе стингера есть инфракрасная система наблюдения за воздушным пространством, характеристики радара 20 на 5 км. ИМХО проблема обычного "Стингера" это вовремя обнаружить цель прежде чем она покинет зону поражения, немецкая система это обеспечит.

>Кстати, получается, что, высаживая десант, немцы не надеятся на полное господство в воздухе ?

выходит, трудно обеспечить полное господство в воздухе пре глубоком десантировании, а бед прорвавшиеся вертолёты могут
наделать много