От Dargot
К Гегемон
Дата 08.04.2008 19:26:06
Рубрики Прочее;

Re: Иметь парашютнодесантную

Приветствую!

>>>>>А может лучше три полка с Визелями чем один на БМД?
>>>> См. выше. Нулевая подвижность.
>>>А почему полк с "Визелями" имеет нулевую подвижность?
>> Потому, что "Визели" перевозят только часть тяжелого вооружения, но не личный состав.
>

>>> Немецкие парашютные егеря имеют десантные автомобили
>> 1) Их достаточно для того, чтобы полностью поднять л/с подразделений?
>Это вопрос состава десанта
 И сколько автомобилей Вам потребуется десантировать для обеспечения ьранспортом, скажем, парашютно-десантного полка?

>> 2) БМД имеют значительно большую проходимость, нежели автомобили, что может оказаться важным. Кроме того, защищают десантников от оружия с воздушным подрывом. Кроме того, оснащение хотя бы части воздушно-десантных частей БМД резко повышает смысл воздушных десантов в случае применения тактического ядерного оружия - а его рано или поздно применят, никуда не денемся.
>Броня БМД достаточно условна. От легких осколков - защищает. От тяжелых осколков с крыши, 12,7-мм пулемета - уже нет. Она ведь в 2 раза тяжелее БМД-1
 И что? Это как-то отменяет то, что БМД проходимее любого грузовика и защищена от осколков и вакторов поражения ОМП лучше любого пехотинца?

>>>Лобовой бой нормальной механизированной пехотой десант все равно не выдержит,
>> Смотря чья эта механизированная пехота. С американской, подпертой "Абрамсами" и обладающая мощной артиллериллерийской поддержкой - конечно не выдержит. А с той же американской, но средней, на "Страйкерах" - уже вопрос. А с какой-нибудь Бабанистанской - почему нет? При нормальном, естественно, соотношении сил.
>При наличии у бабанистанцев танков?
 Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
Противотанковые возможности батальона на БМД-4М побольше, нежели у батальона на тех же "Страйкерах".

>>> его задача - сбить тыловые части и расстрелять колонну или встать в оборону на рубеже, с которого противник будет вынужден их выпихивать, чтобы освободить себе коммуникации.
>> БУ ВДВ предусмотрена такая форма ведения боевых действий, как рейд.
>Предусматривается
 При отсутствии механизированных подразделений, он практически невозможен.

>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>2-3 тонны
 Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).

>>>Если десант бросают как стратегический на захват аэродрома Бешбармака или политический заслон против потенциального вторжения - зачем ему 100-процентная подвижность на бронетехнике? Достаточно иметь бронегруппу с тяжелым вооружением и стрелков на автотранспорте, все равно их главная задача - обустройство оборонительного рубежа.
>> Задача этого десанта вовсе не обязательно будет ограничиваться захватом Бешбармакского аэродрома, скорее наоборот - только начинаться им.
>На аэродром сядут самолеты с посадочным эшелоном десанта
 Время. Время! Темп принятия самолетов на аэродроме много меньше темпа выброски парашютного десанта. Не говоря уже о том, что, в силу значительно большего количества пригодных для десантирования площадок, время марша до назначенных объектов от площадки десантирования будет в среднем меньше, чем от аэродрома.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (08.04.2008 19:26:06)
Дата 08.04.2008 20:01:53

Re: Иметь парашютнодесантную

Скажу как гуманитарий

>>>> Немецкие парашютные егеря имеют десантные автомобили
>>> 1) Их достаточно для того, чтобы полностью поднять л/с подразделений?
>>Это вопрос состава десанта
> И сколько автомобилей Вам потребуется десантировать для обеспечения транспортом, скажем, парашютно-десантного полка?
А они всяко будут легче, чем БТТ

>>> 2) БМД имеют значительно большую проходимость, нежели автомобили, что может оказаться важным. Кроме того, защищают десантников от оружия с воздушным подрывом. Кроме того, оснащение хотя бы части воздушно-десантных частей БМД резко повышает смысл воздушных десантов в случае применения тактического ядерного оружия - а его рано или поздно применят, никуда не денемся.
>>Броня БМД достаточно условна. От легких осколков - защищает. От тяжелых осколков с крыши, 12,7-мм пулемета - уже нет. Она ведь в 2 раза тяжелее БМД-1
> И что? Это как-то отменяет то, что БМД проходимее любого грузовика и защищена от осколков и вакторов поражения ОМП лучше любого пехотинца?
Не отменяет. Одновременно она заметно тяжелее грузовиков и требует заметно большего наряда ВТА. БМД-4 вдвое тяжелее БМД-1. Может, стоит оглянуться и попробовать вписать технику десанта в более приемлемые весовые рамки?

>>>>Лобовой бой нормальной механизированной пехотой десант все равно не выдержит,
>>> Смотря чья эта механизированная пехота. С американской, подпертой "Абрамсами" и обладающая мощной артиллериллерийской поддержкой - конечно не выдержит. А с той же американской, но средней, на "Страйкерах" - уже вопрос. А с какой-нибудь Бабанистанской - почему нет? При нормальном, естественно, соотношении сил.
>>При наличии у бабанистанцев танков?
> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран - столичный набор), то батальонам БМД остается только сидеть в обороне.
Мысль о "гусеничном шакале" https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1602285.htm мне понравилась

> Противотанковые возможности батальона на БМД-4М побольше, нежели у батальона на тех же "Страйкерах".
У нас "Страйкеров" на вооружении нет

>>>> его задача - сбить тыловые части и расстрелять колонну или встать в оборону на рубеже, с которого противник будет вынужден их выпихивать, чтобы освободить себе коммуникации.
>>> БУ ВДВ предусмотрена такая форма ведения боевых действий, как рейд.
>>Предусматривается
> При отсутствии механизированных подразделений, он практически невозможен.
А почему механизация - это непременно 13-тонные БМД?

>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>2-3 тонны
> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК

>>>>Если десант бросают как стратегический на захват аэродрома Бешбармака или политический заслон против потенциального вторжения - зачем ему 100-процентная подвижность на бронетехнике? Достаточно иметь бронегруппу с тяжелым вооружением и стрелков на автотранспорте, все равно их главная задача - обустройство оборонительного рубежа.
>>> Задача этого десанта вовсе не обязательно будет ограничиваться захватом Бешбармакского аэродрома, скорее наоборот - только начинаться им.
>>На аэродром сядут самолеты с посадочным эшелоном десанта
> Время. Время! Темп принятия самолетов на аэродроме много меньше темпа выброски парашютного десанта. Не говоря уже о том, что, в силу значительно большего количества пригодных для десантирования площадок, время марша до назначенных объектов от площадки десантирования будет в среднем меньше, чем от аэродрома.
На площадки десантирования можно принять только десантныескорлупки. А посадочным способом можно сажать полноценные мотострелковые батальоны и артиллерию.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (08.04.2008 20:01:53)
Дата 08.04.2008 20:14:28

Re: Иметь парашютнодесантную

Приветствую!

>>>>> Немецкие парашютные егеря имеют десантные автомобили
>>>> 1) Их достаточно для того, чтобы полностью поднять л/с подразделений?
>>>Это вопрос состава десанта
>> И сколько автомобилей Вам потребуется десантировать для обеспечения транспортом, скажем, парашютно-десантного полка?
>А они всяко будут легче, чем БТТ
 Так сколько же?

>>>> 2) БМД имеют значительно большую проходимость, нежели автомобили, что может оказаться важным. Кроме того, защищают десантников от оружия с воздушным подрывом. Кроме того, оснащение хотя бы части воздушно-десантных частей БМД резко повышает смысл воздушных десантов в случае применения тактического ядерного оружия - а его рано или поздно применят, никуда не денемся.
>>>Броня БМД достаточно условна. От легких осколков - защищает. От тяжелых осколков с крыши, 12,7-мм пулемета - уже нет. Она ведь в 2 раза тяжелее БМД-1
>> И что? Это как-то отменяет то, что БМД проходимее любого грузовика и защищена от осколков и вакторов поражения ОМП лучше любого пехотинца?
>Не отменяет. Одновременно она заметно тяжелее грузовиков и требует заметно большего наряда ВТА. БМД-4 вдвое тяжелее БМД-1. Может, стоит оглянуться и попробовать вписать технику десанта в более приемлемые весовые рамки?
 Вопрос обсуждаемый. Прекрасно, что Вы уже не спорите с тем, что бронетехника десанту нужна.

>>>>>Лобовой бой нормальной механизированной пехотой десант все равно не выдержит,
>>>> Смотря чья эта механизированная пехота. С американской, подпертой "Абрамсами" и обладающая мощной артиллериллерийской поддержкой - конечно не выдержит. А с той же американской, но средней, на "Страйкерах" - уже вопрос. А с какой-нибудь Бабанистанской - почему нет? При нормальном, естественно, соотношении сил.
>>>При наличии у бабанистанцев танков?
>> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
>Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран -
Итого тысяч 15 личного состава. Столько далеко не у каждого Бабанистана есть:).

>столичный набор), то батальонам БМД остается только сидеть в обороне.
 Если выведут - да. А если те разбегутся - то могут и поездить. А еще десантники могут поддержать президента, танки - претендента, а спецназ - вообще сепаратистов. И такая обстановка, с моей т.з., более характерна для случаев, когда необходимо применять ВДВ.

>> Противотанковые возможности батальона на БМД-4М побольше, нежели у батальона на тех же "Страйкерах".
>У нас "Страйкеров" на вооружении нет
 Это я к тому, что ВДВ на БМД с моей точки зрения имеют примерно сходные с бригадами на "Страйкерах" задачи - гонять папуасов и полупапуасов, а не останавливать танковые орды противника.

>>>>> его задача - сбить тыловые части и расстрелять колонну или встать в оборону на рубеже, с которого противник будет вынужден их выпихивать, чтобы освободить себе коммуникации.
>>>> БУ ВДВ предусмотрена такая форма ведения боевых действий, как рейд.
>>>Предусматривается
>> При отсутствии механизированных подразделений, он практически невозможен.
>А почему механизация - это непременно 13-тонные БМД?
 10-тонные. Это непринципиально.

>>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>>2-3 тонны
>> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
>В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК.
 Прекрасно, прекрасно... Вместо 13-тонной БМД 10-тонная самоходка и 5-тонный "броневичок". Весят больше, бензина едет больше, проходимость у "броневичка" меньше.
Далее. Говоря о вертолетах, надо учитывать, что и 10- и 7- и 5-тонную технику придется возить Ми-26. Которые, как и все вертолеты, имеют ограничения по дальности, да и мало их.


>>>>>Если десант бросают как стратегический на захват аэродрома Бешбармака или политический заслон против потенциального вторжения - зачем ему 100-процентная подвижность на бронетехнике? Достаточно иметь бронегруппу с тяжелым вооружением и стрелков на автотранспорте, все равно их главная задача - обустройство оборонительного рубежа.
>>>> Задача этого десанта вовсе не обязательно будет ограничиваться захватом Бешбармакского аэродрома, скорее наоборот - только начинаться им.
>>>На аэродром сядут самолеты с посадочным эшелоном десанта
>> Время. Время! Темп принятия самолетов на аэродроме много меньше темпа выброски парашютного десанта. Не говоря уже о том, что, в силу значительно большего количества пригодных для десантирования площадок, время марша до назначенных объектов от площадки десантирования будет в среднем меньше, чем от аэродрома.
>На площадки десантирования можно принять только десантныескорлупки. А посадочным способом можно сажать полноценные мотострелковые батальоны и артиллерию.
 Лучше "скорлупки" вовремя, чем танки с опозданием. И потом, первое второго не исключает.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (08.04.2008 20:14:28)
Дата 08.04.2008 20:53:57

Re: Иметь парашютнодесантную

Скажу как гуманитарий

>>>>>> Немецкие парашютные егеря имеют десантные автомобили
>>>>> 1) Их достаточно для того, чтобы полностью поднять л/с подразделений?
>>>>Это вопрос состава десанта
>>> И сколько автомобилей Вам потребуется десантировать для обеспечения транспортом, скажем, парашютно-десантного полка?
>>А они всяко будут легче, чем БТТ
> Так сколько же?
Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден

>>>>> 2) БМД имеют значительно большую проходимость, нежели автомобили, что может оказаться важным. Кроме того, защищают десантников от оружия с воздушным подрывом. Кроме того, оснащение хотя бы части воздушно-десантных частей БМД резко повышает смысл воздушных десантов в случае применения тактического ядерного оружия - а его рано или поздно применят, никуда не денемся.
>>>>Броня БМД достаточно условна. От легких осколков - защищает. От тяжелых осколков с крыши, 12,7-мм пулемета - уже нет. Она ведь в 2 раза тяжелее БМД-1
>>> И что? Это как-то отменяет то, что БМД проходимее любого грузовика и защищена от осколков и вакторов поражения ОМП лучше любого пехотинца?
>>Не отменяет. Одновременно она заметно тяжелее грузовиков и требует заметно большего наряда ВТА. БМД-4 вдвое тяжелее БМД-1. Может, стоит оглянуться и попробовать вписать технику десанта в более приемлемые весовые рамки?
> Вопрос обсуждаемый. Прекрасно, что Вы уже не спорите с тем, что бронетехника десанту нужна.
С этим я не спорил изначально. Я говорил о том, что ВДВ при любом варианте применения непонятно, зачем нужны БМД-4 и вообще все нынешнее семейство БМД

>>>>>>Лобовой бой нормальной механизированной пехотой десант все равно не выдержит,
>>>>> Смотря чья эта механизированная пехота. С американской, подпертой "Абрамсами" и обладающая мощной артиллериллерийской поддержкой - конечно не выдержит. А с той же американской, но средней, на "Страйкерах" - уже вопрос. А с какой-нибудь Бабанистанской - почему нет? При нормальном, естественно, соотношении сил.
>>>>При наличии у бабанистанцев танков?
>>> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
>>Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран -
> Итого тысяч 15 личного состава. Столько далеко не у каждого Бабанистана есть:).
Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит

>>столичный набор), то батальонам БМД остается только сидеть в обороне.
> Если выведут - да. А если те разбегутся - то могут и поездить. А еще десантники могут поддержать президента, танки - претендента, а спецназ - вообще сепаратистов. И такая обстановка, с моей т.з., более характерна для случаев, когда необходимо применять ВДВ.
В этой ситуации СпН внутри города гораздо важнее, чем броня у десантного батальона. Есть же пример "Шторма-333"

>>> Противотанковые возможности батальона на БМД-4М побольше, нежели у батальона на тех же "Страйкерах".
>>У нас "Страйкеров" на вооружении нет
> Это я к тому, что ВДВ на БМД с моей точки зрения имеют примерно сходные с бригадами на "Страйкерах" задачи - гонять папуасов и полупапуасов, а не останавливать танковые орды противника.
А гонять инсургентов - это мотострелкам на колесных БТР

>>>>>> его задача - сбить тыловые части и расстрелять колонну или встать в оборону на рубеже, с которого противник будет вынужден их выпихивать, чтобы освободить себе коммуникации.
>>>>> БУ ВДВ предусмотрена такая форма ведения боевых действий, как рейд.
>>>>Предусматривается
>>> При отсутствии механизированных подразделений, он практически невозможен.
>>А почему механизация - это непременно 13-тонные БМД?
> 10-тонные. Это непринципиально.
А сие уже не БМД, а штурмовое орудие. Может придаваться, может не придаваться. На ситуацию не влияет

>>>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>>>2-3 тонны
>>> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
>>В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК.
> Прекрасно, прекрасно... Вместо 13-тонной БМД 10-тонная самоходка и 5-тонный "броневичок". Весят больше, бензина едет больше, проходимость у "броневичка" меньше.
Самоходки может и не быть. Насчет проходимости - вопрос решаемый разными путями.

> Далее. Говоря о вертолетах, надо учитывать, что и 10- и 7- и 5-тонную технику придется возить Ми-26. Которые, как и все вертолеты, имеют ограничения по дальности, да и мало их.
А решить вопрос с вертолетами гораздо важнее, чем вопрос с БТТ для ВДВ

>>>>>>Если десант бросают как стратегический на захват аэродрома Бешбармака или политический заслон против потенциального вторжения - зачем ему 100-процентная подвижность на бронетехнике? Достаточно иметь бронегруппу с тяжелым вооружением и стрелков на автотранспорте, все равно их главная задача - обустройство оборонительного рубежа.
>>>>> Задача этого десанта вовсе не обязательно будет ограничиваться захватом Бешбармакского аэродрома, скорее наоборот - только начинаться им.
>>>>На аэродром сядут самолеты с посадочным эшелоном десанта
>>> Время. Время! Темп принятия самолетов на аэродроме много меньше темпа выброски парашютного десанта. Не говоря уже о том, что, в силу значительно большего количества пригодных для десантирования площадок, время марша до назначенных объектов от площадки десантирования будет в среднем меньше, чем от аэродрома.
>>На площадки десантирования можно принять только десантные скорлупки. А посадочным способом можно сажать полноценные мотострелковые батальоны и артиллерию.
> Лучше "скорлупки" вовремя, чем танки с опозданием. И потом, первое второго не исключает.
Вопрос в том, нужны ли БМД для захвата аэродрома

>С уважением, Dargot.
С уважением
От объект 925
К Гегемон (08.04.2008 20:53:57)
Дата 09.04.2008 16:26:19

Ре: Иметь парашютнодесантную

>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
+++
Не очень. Загрузка БМД-4 в Ил-76=2БМД+16 человек десанта.
Загрузка УАЗ-469 в Ил-76=4 штуки. Можно ли десантировать десанат при етом или они приыгают с другого самолета, я не знаю. Скорей всего нет. Тогда 3 уаза и 24 человека.
Алеxей
От Dargot
К Гегемон (08.04.2008 20:53:57)
Дата 08.04.2008 21:34:39

Re: Иметь парашютнодесантную

Приветствую!

>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
 ... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.

>>>>>> 2) БМД имеют значительно большую проходимость, нежели автомобили, что может оказаться важным. Кроме того, защищают десантников от оружия с воздушным подрывом. Кроме того, оснащение хотя бы части воздушно-десантных частей БМД резко повышает смысл воздушных десантов в случае применения тактического ядерного оружия - а его рано или поздно применят, никуда не денемся.
>>>>>Броня БМД достаточно условна. От легких осколков - защищает. От тяжелых осколков с крыши, 12,7-мм пулемета - уже нет. Она ведь в 2 раза тяжелее БМД-1
>>>> И что? Это как-то отменяет то, что БМД проходимее любого грузовика и защищена от осколков и вакторов поражения ОМП лучше любого пехотинца?
>>>Не отменяет. Одновременно она заметно тяжелее грузовиков и требует заметно большего наряда ВТА. БМД-4 вдвое тяжелее БМД-1. Может, стоит оглянуться и попробовать вписать технику десанта в более приемлемые весовые рамки?
>> Вопрос обсуждаемый. Прекрасно, что Вы уже не спорите с тем, что бронетехника десанту нужна.
>С этим я не спорил изначально. Я говорил о том, что ВДВ при любом варианте применения непонятно, зачем нужны БМД-4 и вообще все нынешнее семейство БМД
 БМД-4 - легкая БМП, способная перевоозить, пусть и урезанное до предела, мотострелковое отделение, и обладающая огромной огневой мощью, причем оптимизированной по "мягким" целям.

>>>>>>>Лобовой бой нормальной механизированной пехотой десант все равно не выдержит,
>>>>>> Смотря чья эта механизированная пехота. С американской, подпертой "Абрамсами" и обладающая мощной артиллериллерийской поддержкой - конечно не выдержит. А с той же американской, но средней, на "Страйкерах" - уже вопрос. А с какой-нибудь Бабанистанской - почему нет? При нормальном, естественно, соотношении сил.
>>>>>При наличии у бабанистанцев танков?
>>>> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
>>>Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран -
>> Итого тысяч 15 личного состава. Столько далеко не у каждого Бабанистана есть:).
>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
 Наверное, не надо высаживать десантный батальон туда, куда Бабанистан поставит свои 50-70 танков. Прикрыть все одновременно он не сможет, иначе это уже не Бабанистан в период смуты.

>> Если выведут - да. А если те разбегутся - то могут и поездить. А еще десантники могут поддержать президента, танки - претендента, а спецназ - вообще сепаратистов. И такая обстановка, с моей т.з., более характерна для случаев, когда необходимо применять ВДВ.
>В этой ситуации СпН внутри города гораздо важнее, чем броня у десантного батальона. Есть же пример "Шторма-333"
 Да, спасибо, замечательный пример. Как же мне не пришло в голову его привести.
Итак, "Шторм-333". Штурмовые группы были доставлены к дворцу Амина на бронетехнике "мусульманского батальона" - "Зенит" на БМП, "Гром" на БТР, кроме того, одна из рот "мусбата" участвовала в штурме. Штурм дворца поддерживался "Шилками" того же батальона. Расположенные вокруг дворца подразделения бригады охраны и зенитного полка были блокированы оставшимися двумя ротами "мусбата" (на БТР и БМП) и приданной тому ротой десантников (на БМД).
Спецназ, говорите?

>>>>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>>>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>>>>2-3 тонны
>>>> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
>>>В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК.
>> Прекрасно, прекрасно... Вместо 13-тонной БМД 10-тонная самоходка и 5-тонный "броневичок". Весят больше, бензина едет больше, проходимость у "броневичка" меньше.
>Самоходки может и не быть.
Отлично, отнимем у десанта основное огневое средство. 100-мм + 30-мм с современным СУО от КБП настолько превосходят предлагаемый Вами тандем "Корд" + АГС, что даже не смешно.

>Насчет проходимости - вопрос решаемый разными путями.
 Ну покажите мне броневичок 4х4 с проходимостью, сранвиомй с таковой у БМД. Он у Вас сядет в первой же канаве и первом болотце.

>> Далее. Говоря о вертолетах, надо учитывать, что и 10- и 7- и 5-тонную технику придется возить Ми-26. Которые, как и все вертолеты, имеют ограничения по дальности, да и мало их.
>А решить вопрос с вертолетами гораздо важнее, чем вопрос с БТТ для ВДВ
 Это просто разные вопросы.

>>>>>>>Если десант бросают как стратегический на захват аэродрома Бешбармака или политический заслон против потенциального вторжения - зачем ему 100-процентная подвижность на бронетехнике? Достаточно иметь бронегруппу с тяжелым вооружением и стрелков на автотранспорте, все равно их главная задача - обустройство оборонительного рубежа.
>>>>>> Задача этого десанта вовсе не обязательно будет ограничиваться захватом Бешбармакского аэродрома, скорее наоборот - только начинаться им.
>>>>>На аэродром сядут самолеты с посадочным эшелоном десанта
>>>> Время. Время! Темп принятия самолетов на аэродроме много меньше темпа выброски парашютного десанта. Не говоря уже о том, что, в силу значительно большего количества пригодных для десантирования площадок, время марша до назначенных объектов от площадки десантирования будет в среднем меньше, чем от аэродрома.
>>>На площадки десантирования можно принять только десантные скорлупки. А посадочным способом можно сажать полноценные мотострелковые батальоны и артиллерию.
>> Лучше "скорлупки" вовремя, чем танки с опозданием. И потом, первое второго не исключает.
>Вопрос в том, нужны ли БМД для захвата аэродрома
 Захват аэродрома - не единственная задача, чего Вы в упор не хотите видеть. Захватив аэродром частью сил, основными десант будет выполнять другие задачи в то время, пока в Вашем варианте первые Илы только-только на посадку заходить начнут.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (08.04.2008 21:34:39)
Дата 08.04.2008 21:55:23

Re: Иметь парашютнодесантную

Скажу как гуманитарий

>>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
> ... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.
УАЗы доставили, а БМД - нет.

> БМД-4 - легкая БМП, способная перевоозить, пусть и урезанное до предела, мотострелковое отделение, и обладающая огромной огневой мощью, причем оптимизированной по "мягким" целям.


>>>>>>При наличии у бабанистанцев танков?
>>>>> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
>>>>Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран -
>>> Итого тысяч 15 личного состава. Столько далеко не у каждого Бабанистана есть:).
>>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
> Наверное, не надо высаживать десантный батальон туда, куда Бабанистан поставит свои 50-70 танков. Прикрыть все одновременно он не сможет, иначе это уже не Бабанистан в период смуты.
Разумеется. Если Бабанистан может оказать организованное сопротивление, нужно не гонять батальонами на БМД, а захватывать аэродром и сажать на него мотострелков и артиллерию

>>> Если выведут - да. А если те разбегутся - то могут и поездить. А еще десантники могут поддержать президента, танки - претендента, а спецназ - вообще сепаратистов. И такая обстановка, с моей т.з., более характерна для случаев, когда необходимо применять ВДВ.
>>В этой ситуации СпН внутри города гораздо важнее, чем броня у десантного батальона. Есть же пример "Шторма-333"
> Да, спасибо, замечательный пример. Как же мне не пришло в голову его привести.
> Итак, "Шторм-333". Штурмовые группы были доставлены к дворцу Амина на бронетехнике "мусульманского батальона" - "Зенит" на БМП, "Гром" на БТР, кроме того, одна из рот "мусбата" участвовала в штурме. Штурм дворца поддерживался "Шилками" того же батальона. Расположенные вокруг дворца подразделения бригады охраны и зенитного полка были блокированы оставшимися двумя ротами "мусбата" (на БТР и БМП) и приданной тому ротой десантников (на БМД).
1. Обратите внимание: мусульманский батальон УЖЕ был высажен. Он ничего не захватывал "с неба на землю в бой", а выдвинулся согласно диспозиции.
2. Блокированы. А не разбиты лобовой атакой. А как блокировали танкистов?
3. И только потом уже настало время для исползования брони. Причем она могла бы быть и тофейной - если бы возникла такая необходимость

> Спецназ, говорите?
Именно.

>>>>>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>>>>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>>>>>2-3 тонны
>>>>> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
>>>>В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК.
>>> Прекрасно, прекрасно... Вместо 13-тонной БМД 10-тонная самоходка и 5-тонный "броневичок". Весят больше, бензина едет больше, проходимость у "броневичка" меньше.
>>Самоходки может и не быть.
> Отлично, отнимем у десанта основное огневое средство. 100-мм + 30-мм с современным СУО от КБП настолько превосходят предлагаемый Вами тандем "Корд" + АГС, что даже не смешно.
А зачем оно нужно, это огевое средство?

>>Насчет проходимости - вопрос решаемый разными путями.
> Ну покажите мне броневичок 4х4 с проходимостью, сранвиомй с таковой у БМД. Он у Вас сядет в первой же канаве и первом болотце.
Пока такого нет

>>> Далее. Говоря о вертолетах, надо учитывать, что и 10- и 7- и 5-тонную технику придется возить Ми-26. Которые, как и все вертолеты, имеют ограничения по дальности, да и мало их.
>>А решить вопрос с вертолетами гораздо важнее, чем вопрос с БТТ для ВДВ
> Это просто разные вопросы.
Есть вопрос приоритетов

>>> Лучше "скорлупки" вовремя, чем танки с опозданием. И потом, первое второго не исключает.
>>Вопрос в том, нужны ли БМД для захвата аэродрома
> Захват аэродрома - не единственная задача, чего Вы в упор не хотите видеть. Захватив аэродром частью сил, основными десант будет выполнять другие задачи в то время, пока в Вашем варианте первые Илы только-только на посадку заходить начнут.
Ну, а какие основные задачи у него могут быть? Если аэродром нужно захватывать, от батальона останется ровно столько, чтобы можно было принять самолеты

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (08.04.2008 21:55:23)
Дата 09.04.2008 16:00:23

Re: Иметь парашютнодесантную

Приветствую!

>>>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
>> ... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.
>УАЗы доставили, а БМД - нет.
 Почему это? Где надо - доставили Уазы. Где надо - БМД.

>>>>>>>При наличии у бабанистанцев танков?
>>>>>> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
>>>>>Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран -
>>>> Итого тысяч 15 личного состава. Столько далеко не у каждого Бабанистана есть:).
>>>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
>> Наверное, не надо высаживать десантный батальон туда, куда Бабанистан поставит свои 50-70 танков. Прикрыть все одновременно он не сможет, иначе это уже не Бабанистан в период смуты.
>Разумеется. Если Бабанистан может оказать организованное сопротивление, нужно не гонять батальонами на БМД, а захватывать аэродром и сажать на него мотострелков и артиллерию
 Если Бабанистан может оказывать организованное сопротивление, захват аэродрома с последующей переброской на него мотострелков - такая же авантюра, как и высадка парашютных десантов на бронетехнике. Одной артиллерийской батареи, обстреливающей аэродром, хватит, чтобы сорвать всю операцию.

>>>> Если выведут - да. А если те разбегутся - то могут и поездить. А еще десантники могут поддержать президента, танки - претендента, а спецназ - вообще сепаратистов. И такая обстановка, с моей т.з., более характерна для случаев, когда необходимо применять ВДВ.
>>>В этой ситуации СпН внутри города гораздо важнее, чем броня у десантного батальона. Есть же пример "Шторма-333"
>> Да, спасибо, замечательный пример. Как же мне не пришло в голову его привести.
>> Итак, "Шторм-333". Штурмовые группы были доставлены к дворцу Амина на бронетехнике "мусульманского батальона" - "Зенит" на БМП, "Гром" на БТР, кроме того, одна из рот "мусбата" участвовала в штурме. Штурм дворца поддерживался "Шилками" того же батальона. Расположенные вокруг дворца подразделения бригады охраны и зенитного полка были блокированы оставшимися двумя ротами "мусбата" (на БТР и БМП) и приданной тому ротой десантников (на БМД).
>1. Обратите внимание: мусульманский батальон УЖЕ был высажен. Он ничего не захватывал "с неба на землю в бой", а выдвинулся согласно диспозиции.
 Представьте себе, я это знаю. Какой тезис Вы хотите доказать (или опровергнуть мой) приведением этого факта?

>2. Блокированы. А не разбиты лобовой атакой. А как блокировали танкистов?
 Городок 1 батальона охраны и танкового батальона(они располагались вместе) было обстреляно из "Шилок" и АГС, под этим прикрытием рота спецназа на БТР-60 быстро заняла позиции между дворцом и городком. В случае необходимости, ей оказывал поддержку взвод ПТУР.

>3. И только потом уже настало время для исползования брони. Причем она могла бы быть и тофейной - если бы возникла такая необходимость
 Это, извините, бред. О какой трофейной бронетехнике может идти речь, если ее еще захватить надо? Вы предлагаете спецназу КГБ сначала штурмовать сначала расположение афганских батальонов? Ну-ну.

>> Спецназ, говорите?
>Именно.
 Мы видим, что без бронетехники "мусбата" спецназ оказался бы полностью бессилен.

>>>>>>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>>>>>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>>>>>>2-3 тонны
>>>>>> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
>>>>>В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК.
>>>> Прекрасно, прекрасно... Вместо 13-тонной БМД 10-тонная самоходка и 5-тонный "броневичок". Весят больше, бензина едет больше, проходимость у "броневичка" меньше.
>>>Самоходки может и не быть.
>> Отлично, отнимем у десанта основное огневое средство. 100-мм + 30-мм с современным СУО от КБП настолько превосходят предлагаемый Вами тандем "Корд" + АГС, что даже не смешно.
>А зачем оно нужно, это огевое средство?
 "Бахча" способна уничтожить ПТРК во всем диапазоне дальности стрельбы последнего, Ваши же убогие броневички могут быть остановлены ОДНИМ ПТРК, ведущим огонь с дистанции, превышающей дальность эффективной стрельбы АГС. "Бахча" отлично работает по легким укреплениям и целям в застройке - на что, опять же, не способна спарка "Корд"+АГС. "Бахча-У" способна вести огонь с закрытых огневых позиций - опция, конечно, которая сожет оказаться полезной. Наконец, "Бахча-У" может работать по воздушным целям, причем не заградительным огнем, а прицельно.

>>>Насчет проходимости - вопрос решаемый разными путями.
>> Ну покажите мне броневичок 4х4 с проходимостью, сранвиомй с таковой у БМД. Он у Вас сядет в первой же канаве и первом болотце.
>Пока такого нет
 Вот именно. Броневичок 4х4 элементарно неспособен съехать с дороги, если по ее сторонам есть глубокие кюветы - сядет.

>>>> Далее. Говоря о вертолетах, надо учитывать, что и 10- и 7- и 5-тонную технику придется возить Ми-26. Которые, как и все вертолеты, имеют ограничения по дальности, да и мало их.
>>>А решить вопрос с вертолетами гораздо важнее, чем вопрос с БТТ для ВДВ
>> Это просто разные вопросы.
>Есть вопрос приоритетов
 Замечание настолько общее, что ценность его равна нулю.

>>>> Лучше "скорлупки" вовремя, чем танки с опозданием. И потом, первое второго не исключает.
>>>Вопрос в том, нужны ли БМД для захвата аэродрома
>> Захват аэродрома - не единственная задача, чего Вы в упор не хотите видеть. Захватив аэродром частью сил, основными десант будет выполнять другие задачи в то время, пока в Вашем варианте первые Илы только-только на посадку заходить начнут.
>Ну, а какие основные задачи у него могут быть? Если аэродром нужно захватывать, от батальона останется ровно столько, чтобы можно было принять самолеты
 С чего бы? Названная мной сотня ополченцев с десятком РПГ плюс батарея ЗПУ полбатальона выкосить ну никак не способна. Скажу больше - три сотни ополченцев с 30 РПГ на это тоже не способны.

С уважением, Dargot.
От АМ
К Dargot (09.04.2008 16:00:23)
Дата 09.04.2008 20:05:16

Ре: Иметь парашютнодесантную

> Если Бабанистан может оказывать организованное сопротивление, захват аэродрома с последующей переброской на него мотострелков - такая же авантюра, как и высадка парашютных десантов на бронетехнике. Одной артиллерийской батареи, обстреливающей аэродром, хватит, чтобы сорвать всю операцию.

поэтому лёгкой пехоты на уазиках недостаточно.
Например Ноны могут весту контрбатарейную борьбу против артилерии Бабанистана.
От Гегемон
К Dargot (09.04.2008 16:00:23)
Дата 09.04.2008 19:32:40

Re: Иметь парашютнодесантную

Скажу как гуманитарий

>>>>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
>>> ... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.
>>УАЗы доставили, а БМД - нет.
> Почему это? Где надо - доставили Уазы. Где надо - БМД.
Для доставки БМД нужно заметно больше самолетов

>>>>>>>>При наличии у бабанистанцев танков?
>>>>>>> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
>>>>>>Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран -
>>>>> Итого тысяч 15 личного состава. Столько далеко не у каждого Бабанистана есть:).
>>>>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
>>> Наверное, не надо высаживать десантный батальон туда, куда Бабанистан поставит свои 50-70 танков. Прикрыть все одновременно он не сможет, иначе это уже не Бабанистан в период смуты.
>>Разумеется. Если Бабанистан может оказать организованное сопротивление, нужно не гонять батальонами на БМД, а захватывать аэродром и сажать на него мотострелков и артиллерию
> Если Бабанистан может оказывать организованное сопротивление, захват аэродрома с последующей переброской на него мотострелков - такая же авантюра, как и высадка парашютных десантов на бронетехнике. Одной артиллерийской батареи, обстреливающей аэродром, хватит, чтобы сорвать всю операцию.
Бабанистанцы бдут стрелять по международному аэропорту Бешбармака? Ну так для начала желательно выставить заслон на удалении от аэродрома и не подпустить механизированую колонну, а там и воздушный мост заработает

>>>>> Если выведут - да. А если те разбегутся - то могут и поездить. А еще десантники могут поддержать президента, танки - претендента, а спецназ - вообще сепаратистов. И такая обстановка, с моей т.з., более характерна для случаев, когда необходимо применять ВДВ.
>>>>В этой ситуации СпН внутри города гораздо важнее, чем броня у десантного батальона. Есть же пример "Шторма-333"
>>> Да, спасибо, замечательный пример. Как же мне не пришло в голову его привести.
>>> Итак, "Шторм-333". Штурмовые группы были доставлены к дворцу Амина на бронетехнике "мусульманского батальона" - "Зенит" на БМП, "Гром" на БТР, кроме того, одна из рот "мусбата" участвовала в штурме. Штурм дворца поддерживался "Шилками" того же батальона. Расположенные вокруг дворца подразделения бригады охраны и зенитного полка были блокированы оставшимися двумя ротами "мусбата" (на БТР и БМП) и приданной тому ротой десантников (на БМД).
>>1. Обратите внимание: мусульманский батальон УЖЕ был высажен. Он ничего не захватывал "с неба на землю в бой", а выдвинулся согласно диспозиции.
> Представьте себе, я это знаю. Какой тезис Вы хотите доказать (или опровергнуть мой) приведением этого факта?
Аэродром никто не захватывал атакой извне. мусбат можно считать 1-й волной посадочного десанта

>>2. Блокированы. А не разбиты лобовой атакой. А как блокировали танкистов?
> Городок 1 батальона охраны и танкового батальона(они располагались вместе) было обстреляно из "Шилок" и АГС, под этим прикрытием рота спецназа на БТР-60 быстро заняла позиции между дворцом и городком. В случае необходимости, ей оказывал поддержку взвод ПТУР.
>>3. И только потом уже настало время для исползования брони. Причем она могла бы быть и тофейной - если бы возникла такая необходимость
> Это, извините, бред. О какой трофейной бронетехнике может идти речь, если ее еще захватить надо? Вы предлагаете спецназу КГБ сначала штурмовать сначала расположение афганских батальонов? Ну-ну.
Зачем же спецназу КГБ? Там был мусбат и были боксы с техникой, отрезанные от казарм
>>> Спецназ, говорите?
>>Именно.
> Мы видим, что без бронетехники "мусбата" спецназ оказался бы полностью бессилен.


>>>>>>>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>>>>>>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>>>>>>>2-3 тонны
>>>>>>> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
>>>>>>В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК.
>>>>> Прекрасно, прекрасно... Вместо 13-тонной БМД 10-тонная самоходка и 5-тонный "броневичок". Весят больше, бензина едет больше, проходимость у "броневичка" меньше.
>>>>Самоходки может и не быть.
>>> Отлично, отнимем у десанта основное огневое средство. 100-мм + 30-мм с современным СУО от КБП настолько превосходят предлагаемый Вами тандем "Корд" + АГС, что даже не смешно.
>>А зачем оно нужно, это огневое средство?
> "Бахча" способна уничтожить ПТРК во всем диапазоне дальности стрельбы последнего, Ваши же убогие броневички могут быть остановлены ОДНИМ ПТРК, ведущим огонь с дистанции, превышающей дальность эффективной стрельбы АГС. "Бахча" отлично работает по легким укреплениям и целям в застройке - на что, опять же, не способна спарка "Корд"+АГС. "Бахча-У" способна вести огонь с закрытых огневых позиций - опция, конечно, которая сожет оказаться полезной. Наконец, "Бахча-У" может работать по воздушным целям, причем не заградительным огнем, а прицельно.
А БМД не может быть остановлена ОДНИМ ПТРК? Да ее останавливает тот же М2НВ - по защищенности машина не лучше БМП-1
12,7-мм пулемет не работает по легким укреплениям?
"Бахча" может вести огонь с закрытых позиций - а 82-мм миномет или "Нона" не может?

>>>>Насчет проходимости - вопрос решаемый разными путями.
>>> Ну покажите мне броневичок 4х4 с проходимостью, сранвиомй с таковой у БМД. Он у Вас сядет в первой же канаве и первом болотце.
>>Пока такого нет
> Вот именно. Броневичок 4х4 элементарно неспособен съехать с дороги, если по ее сторонам есть глубокие кюветы - сядет.
БРДМ неспособна съехать с дороги?

>>>>> Далее. Говоря о вертолетах, надо учитывать, что и 10- и 7- и 5-тонную технику придется возить Ми-26. Которые, как и все вертолеты, имеют ограничения по дальности, да и мало их.
>>>>А решить вопрос с вертолетами гораздо важнее, чем вопрос с БТТ для ВДВ
>>> Это просто разные вопросы.
>>Есть вопрос приоритетов
> Замечание настолько общее, что ценность его равна нулю.
Это к тому, что вертолеты нужнее, чем еще одна узкоспециализированная БМП

>>>>> Лучше "скорлупки" вовремя, чем танки с опозданием. И потом, первое второго не исключает.
>>>>Вопрос в том, нужны ли БМД для захвата аэродрома
>>> Захват аэродрома - не единственная задача, чего Вы в упор не хотите видеть. Захватив аэродром частью сил, основными десант будет выполнять другие задачи в то время, пока в Вашем варианте первые Илы только-только на посадку заходить начнут.
>>Ну, а какие основные задачи у него могут быть? Если аэродром нужно захватывать, от батальона останется ровно столько, чтобы можно было принять самолеты
> С чего бы? Названная мной сотня ополченцев с десятком РПГ плюс батарея ЗПУ полбатальона выкосить ну никак не способна. Скажу больше - три сотни ополченцев с 30 РПГ на это тоже не способны.
Это ЗПУ неспособна остановить БМД? На близкой дистанции ее можно будет убивать даже из ПК. Это ведь не танк, это "яйца с молотком"

>С уважением, Dargot.
С уважением
От bstu
К Гегемон (08.04.2008 21:55:23)
Дата 08.04.2008 23:37:56

Re: Иметь парашютнодесантную

Народ, хватит "баловаться" гипотетическими примерами!

Есть тут хоть один человек, который скажет, что при рейде/захвате и т.п. броня будет лишней? Нет таких, надеюсь.
А кто скажет, что 120-мм самоходный, плавающий миномет (да еще и стреляющий практически любым видом боеприпасов из-за особенностей конструкции) лишний при высадке в тылу противника?
А кто скажет, что в случае противотанковой обороны лучше иметь такие же танки, чем ПТУРы?
И кстати, помимо спецтехники для ВДВ есть куча другого боевого железа, пригодного к десантированию: например, Д-30 десантируема...
От Лейтенант
К bstu (08.04.2008 23:37:56)
Дата 09.04.2008 13:36:14

Re: Иметь парашютнодесантную

>Есть тут хоть один человек, который скажет, что при рейде/захвате и т.п. броня будет лишней? Нет таких, надеюсь.
>А кто скажет, что 120-мм самоходный, плавающий миномет (да еще и стреляющий практически любым видом боеприпасов из-за особенностей конструкции) лишний при высадке в тылу противника?
>А кто скажет, что в случае противотанковой обороны лучше иметь такие же танки, чем ПТУРы?
>И кстати, помимо спецтехники для ВДВ есть куча другого боевого железа, пригодного к десантированию: например, Д-30 десантируема...

Нелишнее это все только если "бесплатно". А поскольку "бесплатно" не бывает - возможны разные варианты.
От Azinox
К Dargot (08.04.2008 21:34:39)
Дата 08.04.2008 21:51:49

Re: Иметь парашютнодесантную

Здравствуйте.

> ... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.

Водные преграды и болотца лучше перелететь на самолете ДО десантирования.

> Отлично, отнимем у десанта основное огневое средство. 100-мм + 30-мм с современным СУО от КБП настолько превосходят предлагаемый Вами тандем "Корд" + АГС, что даже не смешно.
> Ну покажите мне броневичок 4х4 с проходимостью, сранвиомй с таковой у БМД. Он у Вас сядет в первой же канаве и первом болотце.

Ну так давайте перейдем с самому главному - высадке десанта. Один ИЛ-76 способен высадить (условно) 125 десантников. Сколько им понадобится БМД-4, чтобы каждому "было на чем ехать", т.к. вы за то, чтобы они все имели возможность передвигаться под броней и быстро ? 125/5=25 БМД-4. Т.е. на 125 человек л/с нужно 25 БМД-4. Сколько помещается БМД-4 в один Ил-76 ? Две штуки. Таким образом, чтобы выбросить с парашютом 25 БМД-4 нужно 13 самолет-вылетов на Ил-76 (один раз придется выбрасывать одну БМД-4 ну и, например, боеприпасы/продовольствие/ГСМ заодно).

Таким образом, получается, что для ОДНОВРЕМЕННОЙ высадки 125 десантников и 25 БМД-4 нужно 14 самолетов ИЛ-76.

Сколько там вы говорили нужно для нападения на Бабанистан ?


С уважением.
От Dargot
К Azinox (08.04.2008 21:51:49)
Дата 09.04.2008 15:24:45

Re: Иметь парашютнодесантную

Приветствую!

>> ... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.
>
>Водные преграды и болотца лучше перелететь на самолете ДО десантирования.
 Теоретически - да, лучше. На практике это означает ограничение маневра десанта после десантирования.

>> Отлично, отнимем у десанта основное огневое средство. 100-мм + 30-мм с современным СУО от КБП настолько превосходят предлагаемый Вами тандем "Корд" + АГС, что даже не смешно.
>> Ну покажите мне броневичок 4х4 с проходимостью, сранвиомй с таковой у БМД. Он у Вас сядет в первой же канаве и первом болотце.
>
>Ну так давайте перейдем с самому главному - высадке десанта. Один ИЛ-76 способен высадить (условно) 125 десантников. Сколько им понадобится БМД-4, чтобы каждому "было на чем ехать", т.к. вы за то, чтобы они все имели возможность передвигаться под броней и быстро ? 125/5=25 БМД-4. Т.е. на 125 человек л/с нужно 25 БМД-4. Сколько помещается БМД-4 в один Ил-76 ? Две штуки. Таким образом, чтобы выбросить с парашютом 25 БМД-4 нужно 13 самолет-вылетов на Ил-76 (один раз придется выбрасывать одну БМД-4 ну и, например, боеприпасы/продовольствие/ГСМ заодно).

>Таким образом, получается, что для ОДНОВРЕМЕННОЙ высадки 125 десантников и 25 БМД-4 нужно 14 самолетов ИЛ-76.
 Вы как-то мило игнорируете тот факт, что боевые возможности 2-х пдр на БМД-4 (Ваши 25 БМД) превосходят "пешую" пдр(125 человек) в разы, если не на порядок.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (09.04.2008 15:24:45)
Дата 09.04.2008 16:36:06

Re: Иметь парашютнодесантную

> Вы как-то мило игнорируете тот факт, что боевые возможности 2-х пдр на БМД-4 (Ваши 25 БМД) превосходят "пешую" пдр(125 человек) в разы, если не на порядок.

А почему одну пешую, а не четырнадцать пеших? 14 самолетов - 14 пеших рот.
От объект 925
К Лейтенант (09.04.2008 16:36:06)
Дата 09.04.2008 16:43:31

Ре: Иметь парашютнодесантную

>А почему одну пешую, а не четырнадцать пеших? 14 самолетов - 14 пеших рот.
++++
Предполагаете трупами заваливать?
Алеxей
От Azinox
К объект 925 (09.04.2008 16:43:31)
Дата 09.04.2008 21:37:12

Ре: Иметь парашютнодесантную

Здравствуйте.
>>А почему одну пешую, а не четырнадцать пеших? 14 самолетов - 14 пеших рот.
>++++
>Предполагаете трупами заваливать?

Пешие роты с тяжелым вооружением (ККП, ПТУРы, минометы, ПЗРК). Если местность "танконедоступная" (горы/лес), то их очень тяжело будет выкурить.

БМД-4 по сути своей в качестве цели доступна практически любой легкой технике/огневой точке, где установлен пулемет от 12.7мм. Если же будет налет с воздуха, то там все еще хуже.

С уважением.
От Лейтенант
К объект 925 (09.04.2008 16:43:31)
Дата 09.04.2008 16:58:19

Конечно! Противника - его же трупами.

>Предполагаете трупами заваливать?

Предлагаю создать локальное численное превосходство при сохранении превосходства в выучке и наличии инициативы. Думаю что численное превосходство будет полезнее чем наличие хилой бронетехники в очень ограниченных количествах. В том числе с т.з. минимизации собственных потерь.
От АМ
К Лейтенант (09.04.2008 16:58:19)
Дата 09.04.2008 20:01:16

Ре: Конечно! Противника...


>Предлагаю создать локальное численное превосходство при сохранении превосходства в выучке и наличии инициативы. Думаю что численное превосходство будет полезнее чем наличие хилой бронетехники в очень ограниченных количествах. В том числе с т.з. минимизации собственных потерь.

толко если врукопашную!
От bstu
К Azinox (08.04.2008 21:51:49)
Дата 08.04.2008 23:32:47

Re: Иметь парашютнодесантную

>Ну так давайте перейдем с самому главному - высадке десанта. Один ИЛ-76 способен высадить (условно) 125 десантников. Сколько им понадобится БМД-4, чтобы каждому "было на чем ехать", т.к. вы за то, чтобы они все имели возможность передвигаться под броней и быстро ? 125/5=25 БМД-4. Т.е. на 125 человек л/с нужно 25 БМД-4. Сколько помещается БМД-4 в один Ил-76 ? Две штуки. Таким образом, чтобы выбросить с парашютом 25 БМД-4 нужно 13 самолет-вылетов на Ил-76 (один раз придется выбрасывать одну БМД-4 ну и, например, боеприпасы/продовольствие/ГСМ заодно).

>Таким образом, получается, что для ОДНОВРЕМЕННОЙ высадки 125 десантников и 25 БМД-4 нужно 14 самолетов ИЛ-76.

Я не знаю, как сейчас обстоит дело с взаимодействием ВТА и ВДВ, но во времена БМД-2 расчет был такой: батальон ВДВ полностью "укладывался" в полк Ил-76. Полк ВДВ перебрасывался дивизией ВТА. Эти нормы были строго выверены и отработаны на учениях. С появлением более массивных БМД-3(4) соотношение меняется. Но т.к. реально ВДД вооружены БМД-1,2, то все остается в силе с советских времен.
От объект 925
К bstu (08.04.2008 23:32:47)
Дата 09.04.2008 16:34:12

Ре: Дайте два:)

>Я не знаю, как сейчас обстоит дело с взаимодействием ВТА и ВДВ, но во времена БМД-2 расчет был такой: батальон ВДВ полностью "укладывался" в полк Ил-76.
+++
И даже больше.:)
Алеxей
От АМ
К Гегемон (08.04.2008 20:53:57)
Дата 08.04.2008 21:20:21

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>>>>>> Немецкие парашютные егеря имеют десантные автомобили
>>>>>> 1) Их достаточно для того, чтобы полностью поднять л/с подразделений?
>>>>>Это вопрос состава десанта
>>>> И сколько автомобилей Вам потребуется десантировать для обеспечения транспортом, скажем, парашютно-десантного полка?
>>>А они всяко будут легче, чем БТТ
>> Так сколько же?
>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден

всёже БМД-4 это минималная боевая группа: 4 человека десанта, 100 мм штурмовое орудие, 30 мм АП, противотанковыи управляемыи боеприпасы.
чтобы заменить это вам понадобится примерно 3-4 УАЗа и раза в 2-3 болше личного состава.

>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит

десантный батальон на жестянках перейдёт к обороне в то время как Ми 28 и Су 35 перемалывают элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Одновременно транспортная авиация начинает переброску пехоты на хорошо бронированых БТР для зачистки столицы Бабанистана.
От Гегемон
К АМ (08.04.2008 21:20:21)
Дата 08.04.2008 21:37:44

Ре: Иметь парашютнодесантную

Скажу как гуманитарий

>всёже БМД-4 это минималная боевая группа: 4 человека десанта, 100 мм штурмовое орудие, 30 мм АП, противотанковыи управляемыи боеприпасы.
>чтобы заменить это вам понадобится примерно 3-4 УАЗа и раза в 2-3 болше личного состава.
А кто сказал, что нам нужно все это?

>>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
>десантный батальон на жестянках перейдёт к обороне в то время как Ми 28 и Су 35 перемалывают элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков.
А откуда взялись Ми-28?

>Одновременно транспортная авиация начинает переброску пехоты на хорошо бронированых БТР для зачистки столицы Бабанистана.
А зачем тогда десантный батальон на жестянках?

С уважением
От АМ
К Гегемон (08.04.2008 21:37:44)
Дата 08.04.2008 21:55:27

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>всёже БМД-4 это минималная боевая группа: 4 человека десанта, 100 мм штурмовое орудие, 30 мм АП, противотанковыи управляемыи боеприпасы.
>>чтобы заменить это вам понадобится примерно 3-4 УАЗа и раза в 2-3 болше личного состава.
>А кто сказал, что нам нужно все это?

странный вопрос.
БМД серия и позволяет максимум боевой еффективности на тонну и человека.

>>>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
>>десантный батальон на жестянках перейдёт к обороне в то время как Ми 28 и Су 35 перемалывают элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков.
>А откуда взялись Ми-28?

прилетели.
Но благодаря десанту на жестянках также была создана безопасная зона для заправки и перевооружению Ми 28 :)

>>Одновременно транспортная авиация начинает переброску пехоты на хорошо бронированых БТР для зачистки столицы Бабанистана.
>А зачем тогда десантный батальон на жестянках?

чтобы обеспечить какможно высокую засчиту зоны посадки транспортных самолётов
От Лейтенант
К АМ (08.04.2008 21:20:21)
Дата 08.04.2008 21:27:11

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
>
>десантный батальон на жестянках перейдёт к обороне в то время как Ми 28 и Су 35 перемалывают элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Одновременно транспортная авиация начинает переброску пехоты на хорошо бронированых БТР для зачистки столицы Бабанистана.

Вот только непонятно, зачем при таком раскладе эти самые "жестянки"?
От АМ
К Лейтенант (08.04.2008 21:27:11)
Дата 08.04.2008 21:30:29

Ре: Иметь парашютнодесантную

>>>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
>>
>>десантный батальон на жестянках перейдёт к обороне в то время как Ми 28 и Су 35 перемалывают элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Одновременно транспортная авиация начинает переброску пехоты на хорошо бронированых БТР для зачистки столицы Бабанистана.
>
>Вот только непонятно, зачем при таком раскладе эти самые "жестянки"?

высокий боевой потенциал обеспечит успех обороны пре минималных потерях
От Гегемон
К Гегемон (08.04.2008 20:53:57)
Дата 08.04.2008 21:07:24

Re: Иметь парашютнодесантную

Скажу как гуманитарий

>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
11 000 тонн, разумеется

С уважением