>но в истории репрессий разбирается весьма хорошо. Вроде как это его специализация.
Спасибо.
А как Вам Ю.Жуков? Лично меня несколько смутило изложение. Ощущение присутствия автора снизило достоверность. Нельзя серьезную работу писать как художественную литературу. Это ИМХО разумеется, и без поправки на то, что "пипл схавает" как раз-таки больше с художественным уклоном.
>>но в истории репрессий разбирается весьма хорошо. Вроде как это его специализация.
>Спасибо.
>А как Вам Ю.Жуков? Лично меня несколько смутило изложение. Ощущение присутствия автора снизило достоверность. Нельзя серьезную работу писать как художественную литературу. Это ИМХО разумеется, и без поправки на то, что "пипл схавает" как раз-таки больше с художественным уклоном.
К сож., пока не читал. Отзывы тоже слышал не ахти.
У Елисеева мне понравилась связная фактология и логичные выводы из нее. Косяки у него, к примеру - критика Тухачевского - почти слово в слово повторение резуновского "Очищения". Но на выводы по причинам Большого террора это никак не влияет.