>>Можно ли было во времена СССР постороить например в Николаеве что-то военноморское и перевести это например в Мурманск?
>>Надо ли было заранее декларировать и согласовывать это строительство с Турцией?
>>C уважением к сообществу.
>Не надо, кроме разве что авианосцев. На практике, все авианесущие крейсера СССР там и строились, а потом шастали туда-сюда через проливы как хотели :).
Потому-то они и называются авианесущие крейсера, а не авианосцы.
Vessels of war in transit through the Straits shall in no circumstances make use of any aircraft which they may be carrying.
===
Но "что позволено Юпитеру, не позволено быку".
Турция может наложить на РФ ограничения, которые по отношению к СССР не посмела бы выдвинуть. И прецеденты на эту тему уже были, какие-то ограничения для нефтеналивных судов "в связи с опасностью для экологии в случае аварии".
>Турция может наложить на РФ ограничения, которые по отношению к СССР не посмела бы выдвинуть. И прецеденты на эту тему уже были, какие-то ограничения для нефтеналивных судов "в связи с опасностью для экологии в случае аварии".
Там проливы действительно перегружены ... другое дело, что можно договриваться, а можно демонстративно заявлять. Во временя СССР предпочли ли бы тихо договариваться.
>>>C уважением к сообществу.
>>Не надо, кроме разве что авианосцев. На практике, все авианесущие крейсера СССР там и строились, а потом шастали туда-сюда через проливы как хотели :).
>
>Потому-то они и называются авианесущие крейсера, а не авианосцы.
Не поэтому. В известном мне тексет конвенции слова "авианосец" вообще нет.
-----------------
>Но "что позволено Юпитеру, не позволено быку".
>Турция может наложить на РФ ограничения, которые по отношению к СССР не посмела бы выдвинуть. И прецеденты на эту тему уже были, какие-то ограничения для нефтеналивных судов "в связи с опасностью для экологии в случае аварии".
А вот это - точно.