Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Это утрирование, просто самобичевание какое-то.
"проиграла в столкновании со второразрядной армией" это не самобичевание, это констатация факта. Вот "миллионов погибнут без единого шанса уцелеть" это как раз самобичевание.
>На удаленном ТВД с очень большими проблемами со снабжением небольшая часть русской армии много месяцев сражалась с не уступающим по организации и вооружению противником, воюющим в полную силу и не имеющим особых проблем со снабжением, и нанесла ему примерно такие же потери, какие понесла сама. Катастрофических поражений не имела.
Вы хотите такогого же перечня объективных причин отката до Москвы и Сталинграда по ВОВ? Почему по РЯВ объективные факторы учитываются, а по ВОВ - нет?
>>Если сведения смутные, то аргумент о готовности - ф топку.
>Ну что делать - всей правды мы не знаем и возможно никогда не узнаем. Умели концы прятать.
Ну если хочется верить в "концы" - на здоровье. Как аргументацию "концы" все равно использовать не получится.
>>"гнать на убой" это эмоции.
>Они не знали, куда отправляют людей?
Они их отправляли на войну. Точно так же как лорд Китченер выпускников Итона.
>>Европейцы в ПМВ гнили в окопах от Соммы до Галлиполи и ничего. Не стенают про "гнать на убой". Это война.
>Стенают. Причем именно про Сомму и Галлиполи в особенности.
Отдельные личности - стенают. Вот Вы по ВОВ стенаете. Это называется плюрализм. Господствующая же точка зрения это "война дело трудное и опасноеое, люди умерли сражаясь за свою страну, так и надо делать в будущем".
>Но в среднем в процентном отношении шансы выжить оценить можно.
Так вот шансы были далеко не нулевые. Да что говорить - из белостокского и киевского "котла" люди выходили.
>"проиграла в столкновании со второразрядной армией" это не самобичевание, это констатация факта.
Без учета условий эта констатация имеет мало смысла.
>Вот "миллионов погибнут без единого шанса уцелеть" это как раз самобичевание.
Это всего лишь калька со слов Пакстона Хиббена, которые привел И.Пыхалов:
>И еще я как сейчас вижу бравых, рослых крестьян - именно они составляли костяк многомиллионной армии Российской империи - в белых рубахах навыпуск и штагах, заправленных в высокие сапоги. Помню, как они шли по дорогам Манчжурии, - примкнутые штыки блестели на солнце, - во все горло распевая незабываемое «Прощание солдата», печатая шаг навстречу своей судьбе: впереди было сражение на реке Ялу. Бедняги! Если подумаешь о миллионах этих ребят, погибших тогда и позже, во время последней войны, принесенных в жертву как пушечное мясо, без единого шанса уцелеть
В РЯВ и ПМВ шанс выжить был тоже далеко не нулевой, уж не меньше, чем в ВМВ.
>Вы хотите такогого же перечня объективных причин отката до Москвы и Сталинграда по ВОВ?
Я в общем и целом представляю Вашу точку зрения.
>Почему по РЯВ объективные факторы учитываются, а по ВОВ - нет?
Почему не учитываются? Все, что я хотел сказать, так это то, что РККА в 1941 на фоне армий других развитых государств, особенно на фоне немцев, точно так же не представляла собой ничего особо выдающегося (кроме количественных показателей), как и Российская Императорская Армия в начале XX века на фоне армий других развитых государств. Государство СССР было прочнее чем Российская Империя, что позволило ему не развалиться даже после столь серьезных поражений и потерь в людях и технике, восстановить армию, продолжить борьбу и победить. Но цена была страшной.
>Они их отправляли на войну. Точно так же как лорд Китченер выпускников Итона.
Которые шли добровольцами?
>Господствующая же точка зрения это "война дело трудное и опасноеое, люди умерли сражаясь за свою страну, так и надо делать в будущем".
А уроков из поражений и жертв извлекать не надо?
>Так вот шансы были далеко не нулевые. Да что говорить - из белостокского и киевского "котла" люди выходили.