От АМ
К В. Кашин
Дата 11.02.2008 13:46:24
Рубрики Память; Политек;

Ре: Интересно

> В чьих руках еще может быть контроль над "всеми аспектами развития", когда экономика является на 99% государственной?
>Откуда же тогда могут возникнуть другие центры влияния? Попытки допускать в таких условиях элементы демократии могут привести только к хаосу и гибели по образцу СССР конца 1980-х.

а можно подробнее?
От В. Кашин
К АМ (11.02.2008 13:46:24)
Дата 11.02.2008 14:34:47

Ре: Интересно

Добрый день!
>> В чьих руках еще может быть контроль над "всеми аспектами развития", когда экономика является на 99% государственной?
>>Откуда же тогда могут возникнуть другие центры влияния? Попытки допускать в таких условиях элементы демократии могут привести только к хаосу и гибели по образцу СССР конца 1980-х.
>
>а можно подробнее?
 Демократический способ управления возможен только при определенном экономическом укладе. Потому что участвуя в управлении государством граждане действуют главным образом исходя из своих экономических интересов (в отдельные периоды - еще исходя из соображений безопасности). Концентрация собственности всегда влечет за собой концентрацию власти. Чтобы демократия работала, нужна конкуренция устойчивых групп, имеющих четкие экономические интересы (крупный бизнес, связанный с политической элитой, различные объединения среднего и мелкого бизнеса, профсоюзы и т.п.). Эти интересы они осознают и продвигают путем участия в политике (пропаганда, поддержка политиков на выборах и т.п.). Каждый тянет одеяло на себя, пытается снизить себе налоги и выбить финансирование за счет других, но при этом все понимают, что есть ряд вопросов, по которым должен соблюдаться консенсус. Все, кто в этот консенсус не вписываются - законная добыча, они должны быть жертвами жертвами травли и полицейского террора, что мы и наблюдаем в любой современной и даже в любой древней/средневековой демократии. Например, с коммунистическими партиями на Западе.
А в СССР мы имеем только государственную машину, и людей, выполняющих в этой машине роль наемных рабочих. Во всех своих проблемах они будут винить сначала абстрактных "бюрократов", а затем государство. Никакие устойчивые политические группы,которые могли бы влиять на общество появиться не могут - для этого нужны негосударственные источники финансирования и негосударственные СМИ. Следовательно, никакие альтернативные идеологии тоже не разрабатываются и не вбрасываются в общество - за бесплатно и на любительском уровне это невозможно.
Следовательно, общество в отсутствие реальной и качественной конкуренции пребывает в младенческом состоянии. Никакое осознание собственных интересов больше чем пожелание большой зарплаты, полных полок и поменьше работы этим людям недоступно. При малейших проблемах, если чуть отпустить вожжи они все неизбежно должны были разнести, что мы и наблюдали в реальности, когда советские люди радостно поддержали гибель своей страны, а потом стали массово вымирать в следствие своих решений, принятых добровольно и без принуждения.
С уважением, Василий Кашин
От АМ
К В. Кашин (11.02.2008 14:34:47)
Дата 11.02.2008 17:09:52

Ре: Интересно


>Следовательно, общество в отсутствие реальной и качественной конкуренции пребывает в младенческом состоянии. Никакое осознание собственных интересов больше чем пожелание большой зарплаты, полных полок и поменьше работы этим людям недоступно. При малейших проблемах, если чуть отпустить вожжи они все неизбежно должны были разнести, что мы и наблюдали в реальности, когда советские люди радостно поддержали гибель своей страны, а потом стали массово вымирать в следствие своих решений, принятых добровольно и без принуждения.

тоесть людей обманули и они на референдуме проголосовали за распад СССР?
От В. Кашин
К АМ (11.02.2008 17:09:52)
Дата 11.02.2008 18:24:41

Ре: Интересно

Добрый день!

>>Следовательно, общество в отсутствие реальной и качественной конкуренции пребывает в младенческом состоянии. Никакое осознание собственных интересов больше чем пожелание большой зарплаты, полных полок и поменьше работы этим людям недоступно. При малейших проблемах, если чуть отпустить вожжи они все неизбежно должны были разнести, что мы и наблюдали в реальности, когда советские люди радостно поддержали гибель своей страны, а потом стали массово вымирать в следствие своих решений, принятых добровольно и без принуждения.
>
>тоесть людей обманули и они на референдуме проголосовали за распад СССР?
 На референдуме, на прямо поставленный вопрос они, конечно, в большинстве ответили, что хотят его оставить. Правда "обновленный", а как Горбачев и компания хотели его "обновить" - известно. То что произошло в реальности много лучше того, что они хотели сделать. За то, что "обновленного союза", где Татарстан имел бы равные права с Казахстаном, не родилось мы должны благодарить ГКЧП. Хоть они и были шайкой лузеров, худшее они предотвратили.
Но население СССР и даже конкретно РСФСР, его ядра, массово голосовало за политиков, которые не скрывали своего сепаратизма в отношении СССР и открыто боролись за его распад и демонтаж советской политической системы. Обман при этом сводился к глупым уверениям, что впереди нас ждет процветание. Но это обещают вообще все политики и во все времена, так что это за обман то считать нельзя.
С уважением, Василий Кашин
От АМ
К В. Кашин (11.02.2008 18:24:41)
Дата 12.02.2008 01:45:07

Ре: Интересно


>>тоесть людей обманули и они на референдуме проголосовали за распад СССР?
> На референдуме, на прямо поставленный вопрос они, конечно, в большинстве ответили, что хотят его оставить. Правда "обновленный", а как Горбачев и компания хотели его "обновить" - известно. То что произошло в реальности много лучше того, что они хотели сделать. За то, что "обновленного союза", где Татарстан имел бы равные права с Казахстаном, не родилось мы должны благодарить ГКЧП. Хоть они и были шайкой лузеров, худшее они предотвратили.

тоесть когда народ спросили напрямую -> демократический элемент, народ проголосовал против развала

> Но население СССР и даже конкретно РСФСР, его ядра, массово голосовало за политиков, которые не скрывали своего сепаратизма в отношении СССР и открыто боролись за его распад и демонтаж советской политической системы. Обман при этом сводился к глупым уверениям, что впереди нас ждет процветание. Но это обещают вообще все политики и во все времена, так что это за обман то считать нельзя.
>С уважением, Василий Кашин

Но где здесь "демократический элемент"?

Скорее это советская комунистическая система вовсей красе, покрайней мере её продукт в резултате деградации.

Сталин это одна сторона медали, другая это период застоя и
деления СССР фунционерами -> сатрапами.