От Lev
К Пауль
Дата 26.01.2008 10:33:45
Рубрики Танки; Армия; 1941; Артиллерия;

Re: Спасибо, очень интересно, но... А Ваше мнение?

Приветствую сообщество
>Вот этот абзац лишний
>и режет глаз

>>И вообще, сколько же в Красной армии вообще было танковых дивизий и танков к началу войны? А эту страшную тайну скрывали от советского народа 44 года!
>
>И про танки интересующийся человек мог выяснить (хотя бы методом подсчета, Евгений Дриг об этом писал) и про точное количество танковых дивизий (а также моторизованных) было написано как минимум в 73-м в очерке "Советские танковые войска 1941-1945".

>"Формирование механизированных корпусов проводилось в два этапа. Первые девять корпусов создавались летом 1940 г., а в феврале — марте 1941 г. было начато формирование еще 20 корпусов. Всего предстояло заново создать 29 управлений механизированных корпусов, 61 танковую дивизию, в том числе 3 отдельные, и 31 моторизованную дивизию, в том числе 2 отдельные".

Это для специалистов было ясно, они могли и подсчитать. А широкая общественность о сем не ведала.
О действительном количестве наших танков к началу войны официально было объявлено только в 1985 г.

Пауль. Каково же Ваше мнение, почему Сандалов говорит именно о 152-мм орудиях?
Ведь таких орудий, не находящихся на вооружении уже существующих артполков, в округе и на полигоне могло быть не более 40-50 штук (например, 36 штук из артполков трех расформированных стрелковых дивизий, если они прибыли в округ в штатном составе).

>С уважением, Пауль.
С неизменным уважением, Lev
От серж
К Lev (26.01.2008 10:33:45)
Дата 26.01.2008 11:13:36

Вы не правы. Первый раз о количестве танков было написано в 1964 году

>Это для специалистов было ясно, они могли и подсчитать. А широкая общественность о сем не ведала.
> О действительном количестве наших танков к началу войны официально было объявлено только в 1985 г.

Вот статья Е. Дрига по вопросу количества танков, там написано и про 1964 год: http://rkka.ru/drig/raz/predist.htm
От Lev
К серж (26.01.2008 11:13:36)
Дата 26.01.2008 23:51:08

Re: Вы не правы. Первый раз ... было написано в 1964 году - Для кого?

Приветствую сообщество
>>Это для специалистов было ясно, они могли и подсчитать. А широкая общественность о сем не ведала.
>> О действительном количестве наших танков к началу войны официально было объявлено только в 1985 г.
>
>Вот статья Е. Дрига по вопросу количества танков, там написано и про 1964 год: http://rkka.ru/drig/raz/predist.htm

Ув. Серж, спасибо Вам за наводку на статью по истории затронутого вопроса. Но я там не увидел противоречия с моими словами. Цитирую:

«<…> Несмотря на то, что большой тайной для историков-любителей порядок числа танков в СССР не был [25], все-таки до конца 80-х гг. никто из официальных историков не решался его назвать вслух <…> . И далее

<…> К концу 80-х гг. советская военно-историческая наука сильно деградировала, основной упор она делала на роль партии и массовый героизм личного состава. Старательно обходились важнейшие вопросы или на них давались невразумительные ответы. Этот период характерен тем, что основной массе читателей были практически недоступны серьезные статистические данные по вооруженным силам СССР перед войной <…>».
Я как раз и имел в виду основную массу читателей.

Меня больше интересует Ваше мнение о предложенной версии о 480 152-мм орудиях. Почему Сандалов пошел на это?

С неизменным уважением, Lev
От серж
К Lev (26.01.2008 23:51:08)
Дата 27.01.2008 09:29:42

Для всех. Книга для свободного распространения

>Ув. Серж, спасибо Вам за наводку на статью по истории затронутого вопроса. Но я там не увидел противоречия с моими словами. Цитирую:
>«<…> Несмотря на то, что большой тайной для историков-любителей порядок числа танков в СССР не был [25], все-таки до конца 80-х гг. никто из официальных историков не решался его назвать вслух <…> . И далее

Ну и? Что, издатели книги "неофициальные историки"? :)))

> Я как раз и имел в виду основную массу читателей.

т.е. то, что в библиотеках, в свободном доступе была книга, где это число называется, это не для основной массы читателей? А для кого?

>Меня больше интересует Ваше мнение о предложенной версии о 480 152-мм орудиях. Почему Сандалов пошел на это?

Версий может быть вагон и маленькая тележка. Пока что, даже достоверных цифр нет, что именно находилось на этом полигоне.
От Lev
К серж (27.01.2008 09:29:42)
Дата 29.01.2008 21:47:17

Re: Для всех. Книга ... или ТВ? Цифр нет, значит и версий не могет быть?

Приветствую сообщество

Пардон, как всегда забыл дать заголовок.

С неизменным уважением, Lev
От Lev
К серж (27.01.2008 09:29:42)
Дата 29.01.2008 21:43:20

Re: Для всех....

Приветствую сообщество

>>Ув. Серж, спасибо Вам за наводку на статью по истории затронутого вопроса. Но я там не увидел противоречия с моими словами. Цитирую:
>>«<…> Несмотря на то, что большой тайной для историков-любителей порядок числа танков в СССР не был [25], все-таки до конца 80-х гг. никто из официальных историков не решался его назвать вслух <…> . И далее
>
>Ну и? Что, издатели книги "неофициальные историки"? :)))

>> Я как раз и имел в виду основную массу читателей.
>
>т.е. то, что в библиотеках, в свободном доступе была книга, где это число называется, это не для основной массы читателей? А для кого?

Уж не знаю, сколько читателей сумело ознакомиться с этой книгой...
Но для широкой общественности эти цифры стали известны к 40-летию Победы (1985 г.) из выступления по ТВ начальника отдела ИВИ (гражданская война и межвоенный период). И кому поручили озвучить их - не корифеям, которые десятилетиями вешали лапшу на уши этой самой публике, а всего лишь подполковнику В.А. Дайнесу (кстати, мой ученик в ВАФ, которого я, собственно, и благословил на стезю в/науки).
С этого момента началось широкое обсуждение этой темы.

>>Меня больше интересует Ваше мнение о предложенной версии о 480 152-мм орудиях. Почему Сандалов пошел на это?
>
>Версий может быть вагон и маленькая тележка. Пока что, даже достоверных цифр нет, что именно находилось на этом полигоне.

Вопрос обсуждался, но версий даже на тележку не хватило. Что же, ждать когда появятся достоверные цифры? А появятся ли?

Это надо знать, сколько артполков второй очереди планировалось сформировать по СХЕМЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ.
Но 5.8.41 г. важнейший мобилизационный документ на 229 листах «Расчет выделения кадров из войсковых частей ЗапОВО на военное время» был уничтожен путем сожжения, «как утративший силу и не представляющий необходимости его дальнейшего хранения» (ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2522. Д. 86).
М/быть Вы видели подобные документы в делах других округов - поделитесь.

Судя по всему, тема многих интересует, но других версий не появляется пока. И табуреток нет, почему-то...

С неизменным уважением, Lev
От серж
К Lev (29.01.2008 21:43:20)
Дата 29.01.2008 21:55:51

Видел

>Это надо знать, сколько артполков второй очереди планировалось сформировать по СХЕМЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ.
>Но 5.8.41 г. важнейший мобилизационный документ на 229 листах «Расчет выделения кадров из войсковых частей ЗапОВО на военное время» был уничтожен путем сожжения, «как утративший силу и не представляющий необходимости его дальнейшего хранения» (ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2522. Д. 86).
>М/быть Вы видели подобные документы в делах других округов - поделитесь.

Не там ищите. Искать надо в делах оргмоботдела штаба округа. Там имеются директивы ГШ с изменениями по схеме разветывания. По крайней мере в ПрибОВО их много. Второй вариант - это первые экземпляры директив ГШ в 15-м отделе.
Но вообще это досточно большой объем. На ПрибОВО страниц 400 получится, а на ЗапОВО должно поболее быть. Кроме того, могут быть другие документы.
От БорисК
К серж (27.01.2008 09:29:42)
Дата 29.01.2008 08:40:43

Re: Для всех....

>т.е. то, что в библиотеках, в свободном доступе была книга, где это число называется, это не для основной массы читателей? А для кого?

Дриг написал:

Книга эта осталась незамеченной большинством историков, занимающихся танковыми войсками, почин создателей "Истории..." подхвачен другими авторами не был, а сами цифры оставались неизвестными основной массе читателей.

Я тоже относился к этой самой основной массе читателей, которой эти цифры оставались неизвестными, хотя активно интересовался этим вопросом.