От НикФ
К All
Дата 23.01.2008 10:13:07
Рубрики Танки;

Вопрос:имеется-ли возможность изготовить ядерный боеприпас

Вопрос:имеется-ли возможность изготовить ядерный боеприпас калибра 125мм
От НикФ
К НикФ (23.01.2008 10:13:07)
Дата 24.01.2008 10:32:50

Re: Вопрос:имеется-ли возможность... (-)
От Расстрига
К НикФ (24.01.2008 10:32:50)
Дата 24.01.2008 12:07:57

Есть знакомый мужик - за магарыч вам сделает :))

Были 155-мм. С учетом развития технологий возможно уже и 125-мм есть, но скорее всего знать нам об этом пока не положено.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Alex Medvedev
К НикФ (23.01.2008 10:13:07)
Дата 23.01.2008 10:54:33

Эксперименты были даже с крупнокалиберными пулями

но стоимость!!!
От Magnum
К Alex Medvedev (23.01.2008 10:54:33)
Дата 23.01.2008 16:59:12

Я дам вам парабеллум (+)

Человека, и так- то спавшего вполуха, будит далекий рокот
моторов. Он вылезает из мешка, тщательно его застегивает, складывает,
всовывает в рюкзак. Открывает чехол, собирает винтовку. Затем из огромного
кармана рюкзака вынимает какую-то одежду. Тщательно надевает ее.
Обтягивающий человека с шеи до пят комбинезон блестит в полумраке, как
зеркало.
Достает коробочку, открывает ее. В ней - один патрон. Человек
заряжает им винтовку, досылает в ствол. Начинает прилаживать на винтовку
оптический прицел, затем, усмехаясь, бросает его на землю.
Шум моторов все ближе и громче. Он раздается из ущелья. Человек
снова берет рюкзак, копается в нем, затем выворачивает содержимое к ногам.
Поднимает с земли шлем с затемненным стеклом перед глазами, надевает его,
ложится перед валуном, готовится к стрельбе.
Появляются первые танки. Горы вновь переваливают штурмовики - на
этот раз их девять, летят тремя звеньями. Человек пытается стереть пот, но
рукав комбинезона натыкается на стекло. С шумом выдохнув воздух, человек
нажимает на спуск.

http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_av/astroy11.htm
От СанитарЖеня
К Alex Medvedev (23.01.2008 10:54:33)
Дата 23.01.2008 11:55:43

Как сообщалось, рассказы о "калифорниевых пулях" оказались...

...фейком. В основе, вероятно, реальный расчёт, но недоведенный даже до макетного образца.
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (23.01.2008 11:55:43)
Дата 23.01.2008 18:01:22

Re: рассказы о "калифорниевых пулях"

>Как сообщалось, рассказы о "калифорниевых пулях" оказались...фейком. В основе, вероятно, реальный расчёт, но недоведенный даже до макетного образца.

Тот же реальный расчет показал и бессмысленность этой работы. Долгоживущие изотопы калифорния - 249 (351 год) и 251 (900 лет) получаются в малых количествах. Получается в основном 242 изотоп, период полураспада 2,64 года. Но он получается потому, что очень слабо взаимодействует с нейтронами и поэтому дальше не превращается. При этом сам он дает весьма изрядное нейтронное излучение, т.к. 3% его распадов - самопроизвольное деление с излучением нейтронов. Ну и греется изрядно, т.к. малый период полураспада.
Получение изотопно-чистого калифорния (путем дозированного воздействия нейтронов, так получают Pu-239 с малым содержанием Pu-240) проблематично. Разделение изотопов очень дорого. Как и вообще производство калифорния. "На сентябрь 1998 года цена изотопного отделения Ок-Риджской национальной лаборатории (ORNL) на калифорний была такова: $180.25 за микрограмм калифорния-249 и $56.00 за микрограмм калифорния-252."
Большинство изотопов калифорния имеют высокий уровень самопроизвольного деления. И, поскольку действительно хорошо (с доведением нежелательного изотопа до долей процента и менее) разделить изотопы невозможно, это означает очень высокий нейтронный фон в заряде. Настолько, что имплозия обычным ВВ оказывается слишком медленной, цепная реакция слишком рано разнесет конструкцию со слабеньким взрывом.

В общем, сколько-нибудь реальное исследование показывает, что затраты велики, а результаты ничтожны. В связи с чем подробных проработок не производилось.
Ткм более не было желания выбрасывать сотни миллионов, а то и миллиарды долларов на количества калифорния, нужные для натурных экспериментов.

Еще одна легенда - "кобальтовая бомба". Из чисто умозрительных соображений утверждается, что, сделав корпус атомной бомбы из кобальта (дающего при взамодействии с нейтроном кобальт-60 с периодом полураспада 5 лет), получим большое и относительно долгое радиоактивное заражение местности. Правда, более подробное рассмотрение показывает непредсказуемость и относительность эффекта. В результате никаких технических проработок и тем более экспериментов не проводилось.
От Андю
К А.Погорилый (23.01.2008 18:01:22)
Дата 24.01.2008 01:45:21

ПМСМ, при оч. большом желании можно придумать пули даже из г. (+)

Здравствуйте,

А всё написанное вами ещё более умозрительно. Особенно про "дозированное воздействие нейтронами". 8-0

>Еще одна легенда - "кобальтовая бомба". Из чисто умозрительных соображений утверждается, что, сделав корпус атомной бомбы из кобальта (дающего при взамодействии с нейтроном кобальт-60 с периодом полураспада 5 лет), получим большое и относительно долгое радиоактивное заражение местности. Правда, более подробное рассмотрение показывает непредсказуемость и относительность эффекта. В результате никаких технических проработок и тем более экспериментов не проводилось.

ПМСМ, тут дело в нейтронно-физических свойствах самого изотопа кобальта-59, имеющего высокое сечение захвата нейтронов только при их очень малой энергии. В бомбе, опять же ПМСМ, таких нейтронов очень немного (нейтроны деления высокоэнергетичны и замедляться им там особенно негде) и получить разумное количество "злого" изотопа кобальта-60, дающего очень интенсивное гамма-излучение аж в двух диапазонах, более чем проблематично. Если же Co-60 получить таки удасться, то эффект будет вполне себе предсказуемый и ничуть неотносительный.

Всего хорошего, Андрей.
От А.Погорилый
К Андю (24.01.2008 01:45:21)
Дата 24.01.2008 18:29:44

Re: ПМСМ, при...

>А всё написанное вами ещё более умозрительно. Особенно про "дозированное воздействие нейтронами". 8-0

Дозированное облучение нейтронами урана-238 - стандартный, применяющийся с самого начала способ наработки оружейного плутония.
Дело в том, что если уран подвергнуть слишком большой экспозиции нейтронами, в плутонии растет доля Pu-240 - основной примеси, ухудшающей "оружейные" качества. Если же облучать слишком мало - мало плутония получается. Оптимальным считается такая экспозиция, что доля Pu-240 примерно 6-7%. Для сравнения - в отработанных ТВЭЛ энергетических реакторов доля P-240 примерно 25%.
Так что дозированное воздействие - это не умозрительное рассуждение, а практика, повсеместная при получении оружейного плутония.

>ПМСМ, тут дело в нейтронно-физических свойствах самого изотопа кобальта-59, имеющего высокое сечение захвата нейтронов только при их очень малой энергии. В бомбе, опять же ПМСМ, таких нейтронов очень немного (нейтроны деления высокоэнергетичны и замедляться им там особенно негде) и получить разумное количество "злого" изотопа кобальта-60, дающего очень интенсивное гамма-излучение аж в двух диапазонах, более чем проблематично. Если же Co-60 получить таки удасться, то эффект будет вполне себе предсказуемый и ничуть неотносительный.

Теоретические расчеты, исходящие из полного превращения кобальтовой оболочки в Co-60, показывают, что в сравнении с обычной "грязной" термоядерной бомбой (оболочка из U-238), радиоактивность остатков "грязной" бомбы в первые полгода выше, чем кобальта (через неделю - в 35 раз), через полгода сравнивается, а потом активность Co-60 выше. Но через полгода радиоактивность следа уже очень сильно падает, и угрозу он представляет больше для мозга страдающих радиофобией, чем реальную.
Плюс урановая оболочка "грязной" бомбы позволяет примерно удвоить мощность взрыва практически за бесплатно (природный или обедненный уран очень дешев в сравнеии с другими ядерными материалами).

Идею кобальтовой бомбы высказал Лео Сциллард в 1950 году, как чисто теоретическую угрозу. Практически не прорабатывалась никогда из-за отложенности и непредсказуемости действия.
Атомная бомба - оружие, и поражение она должна давать по возможности сразу.
Непредсказуемость - в том, что в зависимости от направления ветра сразу после взрыва заражена будет раззная территория, а в зависимости от последующих условий это заражение может разойтись по совасем уж различным местностям.
Да и вообще, радиоактивное заражение местности рассматривается военными скорее как нежелательный фактор.
От Андю
К А.Погорилый (24.01.2008 18:29:44)
Дата 25.01.2008 02:43:07

Re: ПМСМ, при...

Здравствуйте,

>Дозированное облучение нейтронами урана-238 - стандартный, применяющийся с самого начала способ наработки оружейного плутония.

Хотел я было поругаться, да не буду. Вы, уж извините, какую-то ерунду тут пишите. Я не знаю, м.б. это на военной кафедре вам такое рассказали или вы сами "образовались", но никакого мифического "дозированного облучения" не существует. А существуют нейтронно-физические свойства разных веществ, а также нейтронные потоки и нейтронные спектры, скорости реакций, сечения взаимодействия и мн. другое, чаще всего привязанное к конкретной реакторной конфигурации, исходя из чего и "дозируют" облучение, которое, уж так получается, всегда "дозировано" временем. :-)

Этому в хороших институтах раньше учили, но не на военной кафедре. Там же и объясняли откуда и как из U238 получается Pu239, а также чем плох тот же Pu240 и "что с ним делать". А ваш, извините, науч. поп., который больше поп., чем науч., является чистой воды постебушками "как я в Кулибина играл". Дальнейшую вашу "теорию", в т.ч. и про несчастный Co60, я тем более скипнул за её полной "отвлечённостью" от нормальных научных знаний. Удачи вам в дальнейшем самообразовании ! :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Harkonnen
К Alex Medvedev (23.01.2008 10:54:33)
Дата 23.01.2008 11:00:48

Re: Эксперименты были...

>но стоимость!!!

Да, красная ртуть нынче подорожала :-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (23.01.2008 10:54:33)
Дата 23.01.2008 10:59:10

Re: Эксперименты были...

>но стоимость!!!

О, как.
А какова же там физика процесса?

И какая получалась мощность (эквивалент)?

Насчет стоимости аргумент не безусловный, понятно что дорого - вопрос сколько можно убить на такие деньги.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 10:59:10)
Дата 23.01.2008 11:53:44

Re: Эксперименты были...

>А какова же там физика процесса?

Обычная. Получение критической массы за счет изменения геометрии заряда

>И какая получалась мощность (эквивалент)?

Мощность маленькая -- основной фактор поражения нейтронное излучение
От Koshak
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 10:59:10)
Дата 23.01.2008 11:07:06

Re: Эксперименты были...

>А какова же там физика процесса?

критическая масса, а значит и геометрия заряда зависят от используемого материала, на плутонии свет клином не сошелся

>Насчет стоимости аргумент не безусловный, понятно что дорого - вопрос сколько можно убить на такие деньги.

всяко меньше, чем если готовить группу террористов
От Дмитрий Козырев
К Koshak (23.01.2008 11:07:06)
Дата 23.01.2008 11:10:14

Re: Эксперименты были...

>>Насчет стоимости аргумент не безусловный, понятно что дорого - вопрос сколько можно убить на такие деньги.
>
>всяко меньше, чем если готовить группу террористов

Я имею ввиду боевые условия.
Хоть танк то удасться уничтожить?
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 11:10:14)
Дата 23.01.2008 11:31:40

"Зарезать не зарезали, но пописАли кабанчика конкретно"

если коротко - берем 600 кг плутония, из него долго, муторно и дорого получаем 60 г калифорния-252, делаем из него 30 пуль для ПКС, упаковываем их в термостат-холодильник (-15С, вес 110 кг, энергопотребление 200 Вт)
и ждём вражеские танки в засаде.
Вне термостата пуля может находиться не более 30 минут, потом её снова необходимо заморозить.
Стрелять на предельную дальность, энерговыделение от 100 до 700 кг т.э. в зависимости от условий, очередь не более 3 выстрелов - из-за большой доли проникающего излучения есть опасность для самого стрелка.
Активная броня танка не пробивается, но испарение поверхности броневого корпуса приводит к сплавлению его элементов и потере боеспособности.
Срок хранения пуль - 6 лет.

С уважением
От Расстрига
К Константин Федченко (23.01.2008 11:31:40)
Дата 23.01.2008 15:29:03

Почитав все это, я поговорку придумал - "Как из Гафния пуля" :)) (-)
От Константин Федченко
К Константин Федченко (23.01.2008 11:31:40)
Дата 23.01.2008 14:58:42

вместо ответа на вопросы даю ссылку на подробное описание версии

может это всё и деза, судить трудно

http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t73-50.html
С уважением
От Расстрига
К Константин Федченко (23.01.2008 14:58:42)
Дата 23.01.2008 15:16:03

смутило...

"изомер гафния"
"мощные термоядерные бомбы из плутония"
"при взрыве 1 тонны химической взрывчатки образуются тонны горячих газов"
магазин у ПК


ну и как-то подозрительно подробно расписано для сверхсекретной-то темы...

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Константин Федченко
К Расстрига (23.01.2008 15:16:03)
Дата 23.01.2008 17:35:41

Re: смутило...

>"изомер гафния"

http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/041.htm
http://www.popmech.ru/part/?articleid=2205&rubricid=7
Ядерные изомеры - это долгоживущие возбужденные состояния атомных ядер. Некоторые изомеры могут оставаться стабильными в течение довольно долгого срока. К числу таких физических диковинок принадлежит, в частности, Hf-178-m2.

>"мощные термоядерные бомбы из плутония"

инициатор термоядерных бомб - плутониевый.

>"при взрыве 1 тонны химической взрывчатки образуются тонны горячих газов"

тут действительно журналистский свист.
>магазин у ПК

там не сказано что речь конкретно о ПК.



С уважением
От Андрей Платонов
К Константин Федченко (23.01.2008 11:31:40)
Дата 23.01.2008 14:07:12

Re: "Зарезать не...

>Стрелять на предельную дальность, энерговыделение от 100 до 700 кг т.э. в зависимости от условий,

А какой разброс условий имеется в виду?

>очередь не более 3 выстрелов - из-за большой доли проникающего излучения есть опасность для самого стрелка.

Вот тут не совсем понятно - какая опасность от улетающих от стрелка со сверхзвуковой скоростью пуль?
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (23.01.2008 14:07:12)
Дата 23.01.2008 14:51:55

Re: "Зарезать не...

>Вот тут не совсем понятно - какая опасность от улетающих от стрелка со сверхзвуковой скоростью пуль?

А обратно-то от пораженной цели нейтрончики с околосветовой скоростью возвращаются.
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (23.01.2008 14:51:55)
Дата 23.01.2008 15:43:44

Re: "Зарезать не...

>>Вот тут не совсем понятно - какая опасность от улетающих от стрелка со сверхзвуковой скоростью пуль?
>А обратно-то от пораженной цели нейтрончики с околосветовой скоростью возвращаются.

Так ведь огонь предлагается вести на максимальную дальность - это 2-3 км. или и оттуда прилетят нейтрончики в опасном количестве?
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (23.01.2008 15:43:44)
Дата 23.01.2008 17:04:02

Re: "Зарезать не...

>вести на максимальную дальность - это 2-3 км.

На 2-3 км из чего?
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (23.01.2008 17:04:02)
Дата 23.01.2008 17:32:13

Re: "Зарезать не...

>>вести на максимальную дальность - это 2-3 км.
>На 2-3 км из чего?

Как нетрудно видеть вверху по ветке - из ПКС.
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (23.01.2008 17:32:13)
Дата 24.01.2008 03:02:34

Re: "Зарезать не...

>Как нетрудно видеть вверху по ветке - из ПКС.

Из ПКС на 2-3 км попасть в танк? Нереально.
От Koshak
К Alex Medvedev (24.01.2008 03:02:34)
Дата 24.01.2008 09:22:54

Re: "Зарезать не...

>Из ПКС на 2-3 км попасть в танк? Нереально.

А как насчет того, что тротиловый эквивалент пол-килотонны??
От Evg
К Андрей Платонов (23.01.2008 15:43:44)
Дата 23.01.2008 16:29:08

Re: "Зарезать не...

>>>Вот тут не совсем понятно - какая опасность от улетающих от стрелка со сверхзвуковой скоростью пуль?
>>А обратно-то от пораженной цели нейтрончики с околосветовой скоростью возвращаются.
>
>Так ведь огонь предлагается вести на максимальную дальность - это 2-3 км. или и оттуда прилетят нейтрончики в опасном количестве?

Вроде имелось в виду не полезное облучение о время манипуляции с боеприпасом. Достал, зарядил, прицелился.
От Андрей Платонов
К Evg (23.01.2008 16:29:08)
Дата 23.01.2008 17:10:20

Re: "Зарезать не...

>>>>Вот тут не совсем понятно - какая опасность от улетающих от стрелка со сверхзвуковой скоростью пуль?
>>>А обратно-то от пораженной цели нейтрончики с околосветовой скоростью возвращаются.
>>Так ведь огонь предлагается вести на максимальную дальность - это 2-3 км. или и оттуда прилетят нейтрончики в опасном количестве?
>Вроде имелось в виду не полезное облучение о время манипуляции с боеприпасом. Достал, зарядил, прицелился.

Имелись в виду 30 спецпатронов к ПКС. ;-) Которые снаряжены в ленту, которая, очевидно, лежит в защищенной коробке (которая для ведения огня достается из холодильника). Поэтому лимит именно очереди в 3 патрона и непонятен.
От Расстрига
К Константин Федченко (23.01.2008 11:31:40)
Дата 23.01.2008 12:22:11

А не лучше ли снайперку под это дело? (-)
От Константин Федченко
К Расстрига (23.01.2008 12:22:11)
Дата 23.01.2008 12:24:50

да, лучше. были планы на 12,7 и 14,5.

7,62 просто "для сенсации" интереснее описать )
С уважением
От rust
К Константин Федченко (23.01.2008 11:31:40)
Дата 23.01.2008 11:59:08

Холодильник зачем? t плавления у Cf не так уж и низка (-)
От Константин Федченко
К rust (23.01.2008 11:59:08)
Дата 23.01.2008 12:03:11

даже обычные орудия стараются не перегревать

для того чтобы хотя бы в стволе не перекосило.
а тут - радиоактивный элемент, тепловыделение большое.

С уважением
От rust
К Константин Федченко (23.01.2008 12:03:11)
Дата 23.01.2008 12:12:44

понятно, спасибо (-)
От Alex Medvedev
К Константин Федченко (23.01.2008 11:31:40)
Дата 23.01.2008 11:56:47

Re: "Зарезать не...

>если коротко - берем 600 кг плутония, из него долго, муторно и дорого получаем 60 г калифорния-252

Да вроде утверждалось, что можно с помощью системы ловушек при подземном ядерном взрыве быстро наработать.
От Константин Федченко
К Alex Medvedev (23.01.2008 11:56:47)
Дата 23.01.2008 12:00:16

Re: "Зарезать не...

>>если коротко - берем 600 кг плутония, из него долго, муторно и дорого получаем 60 г калифорния-252
>
>Да вроде утверждалось, что можно с помощью системы ловушек при подземном ядерном взрыве быстро наработать.

это и есть, предположительно, количественный результат указанного метода. для подземного ядерного взрыва и нужен плутоний ))

С уважением
От Alex Medvedev
К Константин Федченко (23.01.2008 12:00:16)
Дата 23.01.2008 12:30:31

Re: "Зарезать не...

>это и есть, предположительно, количественный результат указанного метода

Не. Обычный способ наработки калифорния -- через реактор.
От SpiritOfTheNight
К Константин Федченко (23.01.2008 11:31:40)
Дата 23.01.2008 11:34:30

Re: Если стрелок промахнулся - судить судом военного трибунала.

ЗЫ. А был бы НКВД жив - применял бы для контрольных выстрелов в голову польским офицерам
От Esq
К SpiritOfTheNight (23.01.2008 11:34:30)
Дата 23.01.2008 15:58:41

Ре: Если стрелок...

>ЗЫ. А был бы НКВД жив - применял бы для контрольных выстрелов в голову польским офицерам

Польских офицеров сам -ог велел добивать полонием.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 11:10:14)
Дата 23.01.2008 11:15:10

Re: Эксперименты были...

>Я имею ввиду боевые условия.
>Хоть танк то удасться уничтожить?

Открытой даже информации оценки эффективности я не помню, не попадалась, но раз экспериментировали на эту тему - значит теоретически было из-за чего копья ломать
От Koshak
К Alex Medvedev (23.01.2008 10:54:33)
Дата 23.01.2008 10:57:16

Это вы про гафниевые дела? (-)
От Дмитрий Козырев
К НикФ (23.01.2008 10:13:07)
Дата 23.01.2008 10:54:27

А это не связано с объемом "начинки"?

>Вопрос:имеется-ли возможность изготовить ядерный боеприпас калибра 125мм

т.е. чтобы получить критическую массу диаметр сферы должен быть ок 9см.

Соответсвенно на толщину стенок снаряда почти ничего не остается - орудие то высокой баллистики?

Это такая пальцево-дилетанская прикидка, не судите строго.
От Геннадий Нечаев
К Дмитрий Козырев (23.01.2008 10:54:27)
Дата 23.01.2008 11:31:23

Re: А это...

Ave!
>>Вопрос:имеется-ли возможность изготовить ядерный боеприпас калибра 125мм
>
>т.е. чтобы получить критическую массу диаметр сферы должен быть ок 9см.

>Соответсвенно на толщину стенок снаряда почти ничего не остается - орудие то высокой баллистики?

>Это такая пальцево-дилетанская прикидка, не судите строго.

Вот уж точно, с диаметром сферы это никак не связанно - ддаже близко. никто такие заряды теперь не делает, нк мож корейцы только.

Omnia mea mecum porto
От Dervish
К НикФ (23.01.2008 10:13:07)
Дата 23.01.2008 10:20:59

Для нашей танковой пушки? А зачем? (-)

-
От Rwester
К НикФ (23.01.2008 10:13:07)
Дата 23.01.2008 10:18:27

мож лучше 152 мм?(-)
От SpiritOfTheNight
К НикФ (23.01.2008 10:13:07)
Дата 23.01.2008 10:16:03

Re: В домашних условиях? :) (-)