От Дмитрий Козырев
К Exeter
Дата 24.12.2007 12:25:38
Рубрики Флот; 1917-1939;

Re: ? по...

>>Хм. Я исходил из того, что имея 3-К и 34-К доработать его до установки на ПЛ не представляет серьезной технической сложности.
>
>Е:
>ИМХО, 76-мм зенитка обладала чрезмерной баллистикой, что увеличивало массу подкреплений. Да и не нужна зенитка такого калибра на ПЛ.

Ну я просто исходил из орудия, освоенного промышленостью.

>>По аналогии с доработкой 21-К и Б-24
>
>Е:
>А какие такие доработки были на Б-24? Оно изначально было в том числе и лодочным орудием.

Ну в данном случае я имел ввиду, что никаких технически неразрешимых проблем для установки орудия на ПЛ не сущестовало - раз ставили и орудия более крупного калибра.


>>>Скорее, следует говорить, почему вообще не предпринимались попытки усиления артвооружения "Щук" каким-либо импроивизированным способом - вон, в ПМВ на русские лодки ставили много чего, плавали, и не пищали.
>>
>>А как например?
>
>Е:
>Что "как"? Почему 45-мм не заменили чем-либо помощнее?

Имел ввиду - чем усиливали? Но Вы уже ответили ниже по ветке.


>>Хм, опять же не видно этой недооценки.
>
>Е:
>В войну - как раз видно. В том числе и из данного вопроса.

>>Если говорить о предвоенном периоде - то все средние лодки идут с 1-2 100 мм орудием.
>
>Е:
>Так мы о предвоенном периоде говорим или о ВОВ?
>В предвоенный период артиллерия калибра более 45-мм калибра на "Щуки" не ставилась в соответствии с доктриной использования этих ПЛ, поскольку эти лодки считались "позиционными" ПЛ, предназначеннными для защиты собственного побережья. Т.е. действовать они должны были на относительно небольшом удалении от собственных баз против группировок НК противника и из подводного положения. Отсюда и малый надводный ход, и ограничение артиллерии только зенитными орудиями.

Ясно.