От Андрей Колганов
К Leopan
Дата 20.12.2007 15:17:57
Рубрики 1917-1939;

Re: Прошу прощения...

>В "бессмертном" собрании сочинений вождя есть записка о коменданте Горок, которого "дедушка" приказал расстрелять за то, что тот елку срубил детям на Новый Год. Все одно ему было, по-видимому, что миллион казаков, что заботливого коменданта.

=== Если вы читали письма и записки Ленина, в том числе и опубликованные давным-давно, то там полно приказов расстрелять, повесить (в том числе и "всех нас"), посадить в тюрьму. Анализ историков показал, что практически ни одно из этих приказаний выполнено не было. Вероятно, этот жанр в ленинском исполнении и не предполагал буквального исполнения, а был неким литературным аналогом современного "падонковского языка" ("аффтар, выпей йаду и убейся ап стену!").
От Leopan
К Андрей Колганов (20.12.2007 15:17:57)
Дата 20.12.2007 15:40:00

Дело в том, что...

Нам очень много рекомендовалось читать и конспектировать.
Иногда мне казалось, что те, кто писал эти указания, рассчитывали на то, что на самом деле никто ничего читать не будет, а просто "сдерет" конспект, а то еще и сократит.
Потому что, читая произведения вождя, возникало масса вопросов, а задавать их было даже опасно.
А ведь очень часто оказывалось, что яйцеголовые, которые должны были свято внедрять идеи в массы, сами эти идеи и не читали (Класический пример-фильм-пародия "Комедия строгого режима").
Ну и, конечно, я и представить себе не мог, что вождь пишет такое просто так.
Тогда уж бдительные блюстители светлого образа должны были все сие вычистить, а не публиковать.
От Добрыня
К Leopan (20.12.2007 15:40:00)
Дата 20.12.2007 19:51:29

"Комедия строгого режима"?

Приветствую!
ЕМНИП, там засветилась ложная цитата Ильича про то что якобы кухарка должна руководить государством. В связи с чем Ваш тезис "А ведь очень часто оказывалось, что яйцеголовые, которые должны были свято внедрять идеи в массы, сами эти идеи и не читали (Класический пример-фильм-пародия "Комедия строгого режима")" приобретает весьма комичный смысл :-)
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Андрей Колганов
К Leopan (20.12.2007 15:40:00)
Дата 20.12.2007 19:22:38

Re: Дело в

>Нам очень много рекомендовалось читать и конспектировать.
>Иногда мне казалось, что те, кто писал эти указания, рассчитывали на то, что на самом деле никто ничего читать не будет, а просто "сдерет" конспект, а то еще и сократит.
>Потому что, читая произведения вождя, возникало масса вопросов, а задавать их было даже опасно.
>А ведь очень часто оказывалось, что яйцеголовые, которые должны были свято внедрять идеи в массы, сами эти идеи и не читали (Класический пример-фильм-пародия "Комедия строгого режима").
>Ну и, конечно, я и представить себе не мог, что вождь пишет такое просто так.
>Тогда уж бдительные блюстители светлого образа должны были все сие вычистить, а не публиковать.

==== Идиотизм публикаторов писем и записок вождя для меня необъясним. Почему одни грозные требования расстрелять - публиковались, а в некоторые периоды (при Сталине) даже и восторженно комментировались в широкой печати, а другие, совершенно аналогичные по содержанию, прятались в суперсекретные фонды? Тайна сия велика есть и человеческой логикой ее не понять.
Могу только предположить, что публиковалось по инерции то, что попало в первые собрания сочинений 20-х годов издания, когда еще не начали так рьяно причесывать историю. А что осталось неопубликованным - заложили в секретное хранение. Подход, то есть, чисто бюрократический: ну какая разница, будет опубликовано, условно говоря, 20 записок с требованиями расстрелов или 30?
От Геннадий
К Андрей Колганов (20.12.2007 19:22:38)
Дата 20.12.2007 20:12:04

человеческой логикой это понять


>
>==== Идиотизм публикаторов писем и записок вождя для меня необъясним. Почему одни грозные требования расстрелять - публиковались, а в некоторые периоды (при Сталине) даже и восторженно комментировались в широкой печати, а другие, совершенно аналогичные по содержанию, прятались в суперсекретные фонды? Тайна сия велика есть и человеческой логикой ее не понять.
>Могу только предположить, что публиковалось по инерции то, что попало в первые собрания сочинений 20-х годов издания, когда еще не начали так рьяно причесывать историю. А что осталось неопубликованным - заложили в секретное хранение. Подход, то есть, чисто бюрократический: ну какая разница, будет опубликовано, условно говоря, 20 записок с требованиями расстрелов или 30?

В СССР считалось неправильным показывать ужосы. Безотносительно, речь о преступлениях кровавого режима или московского маньяка Иоселяна. Поэтолму, хотя не отрицали красного террора (в ответ, разумеется, на белый), расстрелов, но смаковать каждый расстрел или каждый расстрельный приказ было непринято.

Этим же к слову объясняется и тот факт, что при СССР не было создано полной картины нацистских преступлений, на что в частности сетует ув.Дюков. Потому что полная картина была слишком страшной, а слишком страшное показывать было не принято.

Логика такая исходит не из того, что нужно было кого-то обелить, а то что человек (тогда) должен был звучать гордо.

Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От А.Погорилый
К Геннадий (20.12.2007 20:12:04)
Дата 20.12.2007 21:33:26

Про красный террор

>В СССР считалось неправильным показывать ужосы. Безотносительно, речь о преступлениях кровавого режима или московского маньяка Иоселяна. Поэтолму, хотя не отрицали красного террора (в ответ, разумеется, на белый),

И заодно фактически оставлили нераскрытой суть красного террора - при минимальном числе "кровопролитиев" максимально запугать широкой публикацией, публичностью казней и т.д. То есть достичь нужного эффекта террора (слова, означающего, кстати, запугивание) при минимальных реальных действиях. Хотя в документах, его начинавших и регламентировавших, об этом прямо сказано.