От И.Пыхалов
К congo
Дата 18.12.2007 17:01:02
Рубрики Искусство и творчество;

Я бы воздержался судить, не зная подробностей дела

>Поздно вечером 7 декабря 2007 года в квартиру к женщине ворвались двое неизвестных.

>Они стали избивать сожителя хозяйки и требовать денег. Вместо того чтобы выполнить требования грабителей, женщина выстрелила в них из помпового ружья. В результате один из бандитов от ранения в живот скончался на месте, а второй получил ранения в поясницу и позвоночник.

А откуда известно, что они бандиты? Может, это бывшие приятели сожителя хозяйки, пришедшие потребовать вернуть долг?
От Дмитрий Козырев
К И.Пыхалов (18.12.2007 17:01:02)
Дата 18.12.2007 17:20:00

По ссылке сказано - "двое неизвестных" (-)
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (18.12.2007 17:20:00)
Дата 18.12.2007 17:34:36

А этому можно безоговорочно верить?

Кстати, а почему жертвы стрельбы названы в заметке «грабителями» и «бандитами»? Их вина уже установлена судом? Думаю, что нет.
От Лейтенант
К И.Пыхалов (18.12.2007 17:01:02)
Дата 18.12.2007 17:07:20

Re: Я бы...

>>Поздно вечером 7 декабря 2007 года в квартиру к женщине ворвались двое неизвестных.
>
>>Они стали избивать сожителя хозяйки и требовать денег. Вместо того чтобы выполнить требования грабителей, женщина выстрелила в них из помпового ружья. В результате один из бандитов от ранения в живот скончался на месте, а второй получил ранения в поясницу и позвоночник.
>
>А откуда известно, что они бандиты? Может, это бывшие приятели сожителя хозяйки, пришедшие потребовать вернуть долг?

А что существуют допустимые с точки зрения уголовного кодекса причины и обстоятельства в которых человека можно начать избивать (вроде как даже сотрудникам органов нельзя избивать преступника если он не оказывает сопротивления)?
От И.Пыхалов
К Лейтенант (18.12.2007 17:07:20)
Дата 18.12.2007 17:28:08

Во-первых, такие причины и обстоятельства существуют

>А что существуют допустимые с точки зрения уголовного кодекса причины и обстоятельства в которых человека можно начать избивать (вроде как даже сотрудникам органов нельзя избивать преступника если он не оказывает сопротивления)?

Например: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости»

Во-вторых, вполне возможно, что в данном конкретном случае имело место не избиение, а обоюдная драка. Но поскольку один из «нападавших» убит, а второй в больнице, озвучивается версия хозяйки квартиры и её сожителя.

В-третьих, что значит «избиение» в данном конкретном случае? Взять за грудки и тряхнуть со словами «отдавай долг, скотина» — это избиение или как.

P.S. Вполне допускаю, что это были настоящие бандиты и что стрельба на поражение была оправданной. Однако пока что у нас слишком мало данных, чтобы судить об этом определённо.
От dap
К Лейтенант (18.12.2007 17:07:20)
Дата 18.12.2007 17:18:23

Нет. Но стрелять в ответ на затрещину это с точки зрения УК перебор. (-)
От Дмитрий Козырев
К dap (18.12.2007 17:18:23)
Дата 18.12.2007 17:21:33

С точки зрения УК

допускается необходимая самооборона для пресечения действий, связаных с насилием.

А "превышение" рассматривается только для действий с насилием не связанных (т.е. например с угрозами).
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (18.12.2007 17:21:33)
Дата 18.12.2007 17:42:35

Маленькое дополнение

>допускается необходимая самооборона для пресечения действий, связаных с насилием.

>А "превышение" рассматривается только для действий с насилием не связанных (т.е. например с угрозами).

Не так. Безоговорочная необходимая оборона допускается в случаях насилия, опасного для жизни. Если угрозы жизни нет, надо соизмерять степень посягательства и ответные меры.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
От sashas
К Дмитрий Козырев (18.12.2007 17:21:33)
Дата 18.12.2007 17:28:32

Re: С точки...

>А "превышение" рассматривается только для действий с насилием не связанных (т.е. например с угрозами).
Тем не менее в 2001 году дело по "превышению" завели, хотя пара переломов в ответ на гоп-стоп, учитывая разницу в численности, мне кажется вполне адекватной мерой. Хоть через пару лет дело и закрыли, осадок остался..
От Leopan
К Лейтенант (18.12.2007 17:07:20)
Дата 18.12.2007 17:11:03

А они его не избивают, а нейтрализуют

минимизируют опасность