От Дмитрий Козырев
К Harkonnen
Дата 13.12.2007 15:15:26
Рубрики Танки;

Re: Про БМП-1,...

>А хоть какая-то техника була в нашей стране (или в другой какой) без "объективно существующих недостатков"?

Я не знаком с украинской техникой.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (13.12.2007 15:15:26)
Дата 13.12.2007 15:55:38

Re: Про БМП-1,...

>Я не знаком с украинской техникой.

А кто вас про нее спрашивал?
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (13.12.2007 15:55:38)
Дата 13.12.2007 16:07:37

Re: Про БМП-1,...

>>Я не знаком с украинской техникой.
>
>А кто вас про нее спрашивал?

ну Вы же написали "в нашей стране", Вы разве не с Украины будете?
Впрочем извините, я пропустил "или в другой какой" - да была и такая техника.
Но понимаю суть Вашего вопроса - зачастую да, приходится говорить о превосходстве достоинств над недостатками.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (13.12.2007 16:07:37)
Дата 13.12.2007 17:27:57

Re: Про БМП-1,...

>ну Вы же написали "в нашей стране", Вы разве не с Украины будете?

БМП-3, БТ-7, Т-34 и прочие машины которые мы обсуждаем в какой стране делали? Не забыли еще ее название?

>Впрочем извините, я пропустил "или в другой какой" - да была и такая техника.
>Но понимаю суть Вашего вопроса - зачастую да, приходится говорить о превосходстве достоинств над недостатками.

Это все слишком обще, один и тот же показатель может быть и достоинством и недостатком :-)
Так все же, примеры? И желательно не особо уходя далеко от БМП-3.
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (13.12.2007 17:27:57)
Дата 13.12.2007 17:37:24

Re: Про БМП-1,...

>>ну Вы же написали "в нашей стране", Вы разве не с Украины будете?
>
>БМП-3, БТ-7, Т-34 и прочие машины которые мы обсуждаем в какой стране делали? Не забыли еще ее название?

так их в нашей делали, не в вашей :)

>>Но понимаю суть Вашего вопроса - зачастую да, приходится говорить о превосходстве достоинств над недостатками.
>
>Это все слишком обще, один и тот же показатель может быть и достоинством и недостатком :-)

может. И пушка БМП-3 тому яркий пример :)
Разумеется надо оценивать с т.з. наиболее характерного образа действий рассматриваемой техники.

>Так все же, примеры? И желательно не особо уходя далеко от БМП-3.

так все таки страна, период, класс техники? А то я напишу - бомбардировщик Ту-2 :)
Но вот БМП-1 для своего времени и задач была вполне себе.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (13.12.2007 17:37:24)
Дата 13.12.2007 17:44:59

Re: Про БМП-1,...

>может. И пушка БМП-3 тому яркий пример :)

Ух ты! И почему же!? Поясните дремучему!

>так все таки страна, период, класс техники? А то я напишу - бомбардировщик Ту-2 :)

Отечественная бронетехника с 30-х хоть по сегодняшний день :-)

>Но вот БМП-1 для своего времени и задач была вполне себе.

А какими вообще методиками вы в своей оценке пользуетесь?
Я что-то не пойму именно самих критериев оценки.
От Дмитрий Козырев
К Harkonnen (13.12.2007 17:44:59)
Дата 13.12.2007 17:56:38

Re: Про БМП-1,...

>>может. И пушка БМП-3 тому яркий пример :)
>
>Ух ты! И почему же!? Поясните дремучему!

Потому что с одной стороны наличие столь мощной системы на боевой машине отделения - явное достоинство, т.к. повышает его огневые возможности, обеспечивает опредленную автономность и независимость, а возможность совместного использования ПТУР упрощает конструкцию машины.

Однако по моему мнению - подобное воружение для типовых задач отделения - избыточно (да-да такое возможно). Кроме того боекомплект орудия изрядно ограничен и не соответсвует заявленному кругу допустмых задач.
Это в частности может привести к тому, что боевые машины в реальной боевой обстанвоке будут испытывать дефицит боеприпасов даной номенклатуры, т.к. с одной стороны - он будет быстро растреливаться, с другой - в условиях ограничений по снабжению более приоритетной будет доставка более необходимых 30 мм снарядов и ПТУР.

Объединение же орудия и птур накладывает ограничение на калибр птур, что ограничивает возможности машины по поражению современых ОБТ.

Ну и кроме того - существующие ОШС тактических подразделений в настоящее время не предусматривают средств управления групповым огнем, т.е. возможности вооружения не используются в полной мере.


>>так все таки страна, период, класс техники? А то я напишу - бомбардировщик Ту-2 :)
>
>Отечественная бронетехника с 30-х хоть по сегодняшний день :-)

Т-62, Т-64, Т-72.
НОНА-С
Достаточно примеров, мне просто лень напрягаться.

>>Но вот БМП-1 для своего времени и задач была вполне себе.
>
>А какими вообще методиками вы в своей оценке пользуетесь?
>Я что-то не пойму именно самих критериев оценки.

По совокупсноти параметров - концепция, ТТХ, соответсвие тактической нише.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (13.12.2007 17:56:38)
Дата 13.12.2007 23:47:39

Re: Про БМП-1,...


>Потому что с одной стороны наличие столь мощной системы на боевой машине отделения - явное достоинство, т.к. повышает его огневые возможности, обеспечивает опредленную автономность и независимость, а возможность совместного использования ПТУР упрощает конструкцию машины.

Ага. Єт оплюс, которій компенсирует нижеуказанные вами минусы :-)

>Однако по моему мнению - подобное воружение для типовых задач отделения - избыточно (да-да такое возможно).

Как говорится "кашу маслом не испортиш" )

>Кроме того боекомплект орудия изрядно ограничен и не соответсвует заявленному кругу допустмых задач.

Да.
Конечсно... 34 снаряда в полностью автоматизированной укладке это мало ))) А как же интересно танки? Там в автомате 22, 28 снарядов. А в Т-54 вообще 34 всего выстрела было ))) Ужжжас!
Ну ладно, конструкторы поняли этот ужасный недостаток! Вот он устранен -


[47K]



Вот вам 100-ня снарядов в БМП-3 в автоматизированной укладке )))
(Десант можно поместить сверху, традиция такая)


[144K]




>Это в частности может привести к тому, что боевые машины в реальной боевой обстанвоке будут испытывать дефицит боеприпасов даной номенклатуры, т.к. с одной стороны - он будет быстро растреливаться, с другой - в условиях ограничений по снабжению более приоритетной будет доставка более необходимых 30 мм снарядов и ПТУР.

ээээ.... а могут и 30 мм не подвезти, предлагаю унифицировать вооружение каллибром 7ю62 ))) А уничтожать врага будут гусеницами!

>Объединение же орудия и птур накладывает ограничение на калибр птур, что ограничивает возможности машины по поражению современых ОБТ.

Ограничение на калибр птур накладывает далеко не только ствола каллибр )))
Но, в данном случае зато преимущество в количестве этих ППТУР и в дальности до 6 км.

>Ну и кроме того - существующие ОШС тактических подразделений в настоящее время не предусматривают средств управления групповым огнем, т.е. возможности вооружения не используются в полной мере.

Это не вопрос конкретно к БМП-3 а к этим подразделениям.


>Т-62, Т-64, Т-72.

Это что? Примеры чего? Они плохтие или хорошие, образно говоря )))

>Достаточно примеров, мне просто лень напрягаться.

Ну раз уж начали ))))

>>>Но вот БМП-1 для своего времени и задач была вполне себе.

для своего времени она была вполне себе потому, что ее сравнить не с чем было, т.к. аналгов не было.

>По совокупсноти параметров - концепция, ТТХ, соответсвие тактической нише.

Сурово :-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (13.12.2007 23:47:39)
Дата 14.12.2007 00:25:28

Классс!

>Вот вам 100-ня снарядов в БМП-3 в автоматизированной укладке )))

Выкинуть нафиг уродский БМПТшный комплекс вооружения и поставить ВОТ ЭТО!!!!

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (14.12.2007 00:25:28)
Дата 14.12.2007 00:41:33

Re: Классс!

>Выкинуть нафиг уродский БМПТшный комплекс вооружения и поставить ВОТ ЭТО!!!!

Ставили - не понравилса :-) Наверное у нас все констструкторы люциферы вредители, а не только ваш самый "любимый" )
От Василий Фофанов
К Harkonnen (14.12.2007 00:41:33)
Дата 14.12.2007 03:16:47

Re: Классс!

>Ставили - не понравилса :-)

Я знаю что ставили. Но не знаю почему именно не понравился. И обязательно ли не понравится и сейчас. Особенно если действительно будет 100-мм снарядов тащить полторы сотни штук. Причем не того барахла с которым БМП-3 на вооружение-то принималась, а с УОФ19.

> Наверное у нас все констструкторы люциферы вредители, а не только ваш самый "любимый" )

Да, наверное дело в этом. Ты кажется где-то сетовал что о чем речь ни зайдет вылезает Т-64? Так что ж сам его за уши к месту и не к месту тянешь?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info