От Малыш
К romix
Дата 17.10.2007 14:47:25
Рубрики WWII;

Re: Читать, прежде чем возражать, не пробовали?

Попробуйте - может быть, поможет. Я русским по-белому написал: "... открываем "Обсуждение" статьи "Виктор Суворов"...".

>Обсуждение же это что-то вроде форума.

... и по высказываниям его участников можно составить представления о "среднем" уровне сообщества.
От romix
К Малыш (17.10.2007 14:47:25)
Дата 17.10.2007 17:37:27

В данном случае Вы попали на не совсем обычного участника, см. его вклад.

Кликаете на пимпочку История, там все внесенные правки обсуждения или статьи.
Дальше кликаете на участника (он не зарегистрирован, представлен под IP-адресом). Ссылка "разн." дает внесенный им вклад.

По-моему таких людей достаточно мало и в обществе.
По факту они не критичны, и очень доверчивы. Сам человек вроде бы хороший, но может попасть под совершенно любое влияние.
От Малыш
К romix (17.10.2007 17:37:27)
Дата 17.10.2007 17:48:38

Re: Ох, и любите же Вы побалаболить ни о чем...

А мне, простите, не пофиг ли степень "обычности" данного конкретного участника? Цепочка, собственно, коротка: участник есть? Есть. Можеть внести правку? Может. В каком направлении поправит, понятно? Или нужно дальше разжевывать?
От romix
К Малыш (17.10.2007 17:48:38)
Дата 17.10.2007 18:08:03

Данный конкретный участник вносит нормальные правки

>А мне, простите, не пофиг ли степень "обычности" данного конкретного участника? Цепочка, собственно, коротка: участник есть? Есть. Можеть внести правку? Может. В каком направлении поправит, понятно? Или нужно дальше разжевывать?

Непонятно - надо смотреть фактические данные. Они там представлены, и по этому участнику тоже. Что и когда он правил - все это есть. Статью про Резуна он не исправлял.
От Малыш
К romix (17.10.2007 18:08:03)
Дата 17.10.2007 18:14:24

Re: Данный конкретный участник курит нормальную травку

>Непонятно...

Значит, возвращаемся к первоначальной итерации: открываем "Обсуждение" и читаем панегирик данного конкретного участника Владимир Богданычу и его вкладу в историческую науку. Intelligenti pauca, и мне глубоко пополам, что пишет данный конкретный участник относительно роторно-поршневых двигателей.
От romix
К Малыш (17.10.2007 18:14:24)
Дата 17.10.2007 18:56:57

Панегирик - в обсуждении, а не в статье. В статьях нарушило бы правило Neutral p

...oint of view (PoV).

>>Непонятно...
>
>Значит, возвращаемся к первоначальной итерации: открываем "Обсуждение" и читаем панегирик данного конкретного участника Владимир Богданычу и его вкладу в историческую науку. Intelligenti pauca, и мне глубоко пополам, что пишет данный конкретный участник относительно роторно-поршневых двигателей.

Да и если можно печатать книги Резуна на бесплатной бумаге (Кара-Мурза это утверждает http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a118.htm), то почему нельзя их читать и рекомендовать. Если там что-то ложное, то что мешает издавать законы, которые например наказывают за неточности при цитировании (Н.Андрееву например можно было бы штрафануть за подлог цитаты Черчилля) или запрещают отсутствие источниковедческой базы в исторических исследованиях. Вы из ФСБ как я понимаю, так проведите такие законы. Все только поддержат, и демократию вроде бы это не нарушает.
От Малыш
К romix (17.10.2007 18:56:57)
Дата 17.10.2007 19:05:09

Re: Ох и нудный Вы!..

>Панегирик - в обсуждении, а не в статье

И...? Это обстоятельство, наверно, просто-таки в корне меняет точку зрения данного конкретного участника на творчество Владимир Богданыча?

>Да и если можно печатать книги Резуна на бесплатной бумаге (...), то почему нельзя их читать и рекомендовать.

Почему же "нельзя"? Можно. Читайте на здоровье. "Дело вкуса, знаете ли" (с). Надписи на заборах тоже можно читать. А вот свято верить прочтенному совершенно не обязательно.

>Если там что-то ложное, то что мешает издавать законы, которые например наказывают за неточности при цитировании...

Потому что у нас демократия. Предусматривающая, в частности, свободу самовыражения, свободу мысли и свободу воли. Сие означает, что если Нине Андреевой нравится думать, что Черчилль сказал о Сталине то-то и то-то, то она вправе так думать и вправе предавать свои мысли бумаге (или выражать эти мысли иным доступным и желательным ей способом).

>Вы из ФСБ как я понимаю...

Как и всегда, Вы понимаете неправильно. Бредни камрада Devol-а рулят, да ;-) ?
От romix
К Малыш (17.10.2007 19:05:09)
Дата 17.10.2007 19:14:32

Интересно что было бы в США, если бы там кто-то издал ну скажем ...

историческую книгу без источниковедческой базы. Там ведь это запрещено, или я не прав?

Или там можно печатать все (и не иметь за это например большой штраф в федеральном суде)?

>>Если там что-то ложное, то что мешает издавать законы, которые например наказывают за неточности при цитировании...
>
>Потому что у нас демократия. Предусматривающая, в частности, свободу самовыражения, свободу мысли и свободу воли. Сие означает, что если Нине Андреевой нравится думать, что Черчилль сказал о Сталине то-то и то-то, то она вправе так думать и вправе предавать свои мысли бумаге (или выражать эти мысли иным доступным и желательным ей способом).

>>Вы из ФСБ как я понимаю...
>
>Как и всегда, Вы понимаете неправильно. Бредни камрада Devol-а рулят, да ;-) ?

Прошу прощения - мне это просто показалось. Кто такой Devol я не в курсе.
От Малыш
К romix (17.10.2007 19:14:32)
Дата 17.10.2007 19:30:06

Re: Ну, попробуйте, коль "интересно"

>Интересно что было бы в США, если бы там кто-то издал ну скажем историческую книгу без источниковедческой базы.

Кому и кобыла - невеста Источниковая база бывает разная. Можно и на основе Viktor Suvoroff, Andrei Kuptsoff, Vladimir Beshanoff, Mark Solonin и Yuri Mukhin писать, "ссылаясь" активно.

>Там ведь это запрещено, или я не прав?

Без понятия. Обратитесь к американской фракции ВИФ-а.
От romix
К romix (17.10.2007 17:37:27)
Дата 17.10.2007 17:39:58

Тем не менее, в основной статье такого рода высказывания являются нарушениями, и

удаляются другими участниками. В обсуждении по-моему это делать нельзя (если конечно речь не идет о вандализме или троллинге).