>Видимо, по мнению составителя это были полководцы, во время написания книги достойные упоминания.
Вот я говорю, что ндумано это все.
Ибо тогда, например, можно написать Чернышева, как покорителя Берлина.
>>>Непонятно пристрастие к должностям. Суворов, например, был генералиссимус- по статусу максимально, изо всех простых смертных, близок к императору.
>>
>>А толку-то от его звания?
>>Он не был ни Военным министром, ни Главнокомандующим ВСЕМИ вооруженными силами. Власть его простиралась только на войска на одном ТВД, причем, зачастую, иностранные контингенты составляли бОльшую часть его армии, как в Итальянской кампании.
>
>Ну так он умер вскоре после. По-прежнему не понимаю, как все перечисленное (должности, контингенты...) может умалить или преувеличить реальные достоинства полководца.
Потому что можно быть полководцем на одном ТВД и не касаться всего остального.
Условия, в которых "работали" Барклай и Кутузов, с всем объемом и власти и ответственности, были просто НЕВЕДОМЫ тому же Суворову. Я и не говорю про остальных. Хотя Багратион что-то как-то покоманддовал некотрое время протв турок в войне 1806-1812 гг.
>Интриги штабных и армейских карьеристов существуют в любой армии, но у Суворова, и в мирное время и на войне никогда не бывало никаких группировок. Хотя доходило до вызовов даже и между генералами! Суворов умел поставить на место и Наследника, и всех кого нужно. "У меня дружно пойдут!"
Вы оцените масштабы деятельности. Я вам выше написал.
И извините, кто при Суворове был Константин Пвлович, и кто он был при Барклае. Он, Великий князь, тогда был 2-3-е лицо в военной иерархии государства.
Статью вы все же почитайте. Не стоит отмахиваться.
А я с вами не согласен. Барклай работал в более жестких условиях и с просто несопостовимым грузом ответственности, по сравнени с Суворовым. Тот просто в "теплице", можно сказать, существовал. Ну подпортил ему нервов ГофКригСрат - и что? Войск-то австрийских у Суворова была масса.
>>Видимо, по мнению составителя это были полководцы, во время написания книги достойные упоминания.
>
>Вот я говорю, что ндумано это все.
Конечно, надуманно, как и ЛЮБАЯ историческая оценка. Автор изучил некие события и дал им оценку. Надумал.
>Ибо тогда, например, можно написать Чернышева, как покорителя Берлина.
Конечно, нужно стараться объять максимальное количество персон
>>>>Непонятно пристрастие к должностям. Суворов, например, был генералиссимус- по статусу максимально, изо всех простых смертных, близок к императору.
>>>
>>>А толку-то от его звания?
>>>Он не был ни Военным министром, ни Главнокомандующим ВСЕМИ вооруженными силами. Власть его простиралась только на войска на одном ТВД, причем, зачастую, иностранные контингенты составляли бОльшую часть его армии, как в Итальянской кампании.
>>
>>Ну так он умер вскоре после. По-прежнему не понимаю, как все перечисленное (должности, контингенты...) может умалить или преувеличить реальные достоинства полководца.
>
>Потому что можно быть полководцем на одном ТВД и не касаться всего остального.
>Условия, в которых "работали" Барклай и Кутузов, с всем объемом и власти и ответственности, были просто НЕВЕДОМЫ тому же Суворову. Я и не говорю про остальных. Хотя Багратион что-то как-то покоманддовал некотрое время протв турок в войне 1806-1812 гг.
Понимаете ли, в чем дело...
Условия, в которых "работали" Траян и Веспасиан, с всем объемом и власти и ответственности, были просто НЕВЕДОМЫ тому же Ганибалу.
"В Карфагене был свой гофкригсрат".
Выводы?
>>Интриги штабных и армейских карьеристов существуют в любой армии, но у Суворова, и в мирное время и на войне никогда не бывало никаких группировок. Хотя доходило до вызовов даже и между генералами! Суворов умел поставить на место и Наследника, и всех кого нужно. "У меня дружно пойдут!"
>
>Вы оцените масштабы деятельности. Я вам выше написал.
>И извините, кто при Суворове был Константин Пвлович, и кто он был при Барклае. Он, Великий князь, тогда был 2-3-е лицо в военной иерархии государства.
Дело не в сравнении КП обр.1799 и КП обр.1812. А в сравнении - кто Суворов и кто Барклай.
>>>Очень хорошо это все в статье у Безотосного описано. ЕЕ тут разместили, по случаю:
>>> http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=3163&pid=41247&st=0&#entry41247
>>
>>Это не только там описано, и это не только беда, но и вина Барклая. Командующий - первый ответчик за все, что происходит в армии.
>
>Статью вы все же почитайте. Не стоит отмахиваться.
Я эту статью читал и не от чего не отмахиваюсь.
>А я с вами не согласен. Барклай работал в более жестких условиях и с просто несопостовимым грузом ответственности, по сравнени с Суворовым. Тот просто в "теплице", можно сказать, существовал. Ну подпортил ему нервов ГофКригСрат - и что? Войск-то австрийских у Суворова была масса.
О мере ответственности см.выше, а писать, что Суворов существовал не в теплице было бы с моей стороны просто глупо.