От А.Погорилый
К vetrabotnik
Дата 13.08.2007 17:10:39
Рубрики WWII;

Re: СССР -...

>Вот и возникает у меня вопрос: откажись союзники от высадки во Франции ещё на год или вообще ... Что тогда ?

Ничего особенного.
К этому времени СССР уже год вел беспрерывные наступления то на одном участке фронта, то на другом. С одним и тем же печальным для немцев результатом каждый раз.
Так бы и продолжалось, независимо от высадки в Нормандии, вплоть до капитуляции Германии. Хотя высадка в Нормандии несколько приблизила эту катитуляцию.

С другой сороны, надо четко понимать - не могли союзники отложить эту высадку. Слишком велик был бы их политический проигрыш если бы СССР победил самостоятельно, т.к. в зоне влияния СССР оказались бы гораздо бОльшие территории, чем в реале.
От vetrabotnik
К А.Погорилый (13.08.2007 17:10:39)
Дата 13.08.2007 21:36:17

Re: СССР -...

>>Вот и возникает у меня вопрос: откажись союзники от высадки во Франции ещё на год или вообще ... Что тогда ?
>
>Ничего особенного.
>К этому времени СССР уже год вел беспрерывные наступления то на одном участке фронта, то на другом. С одним и тем же печальным для немцев результатом каждый раз.
>Так бы и продолжалось, независимо от высадки в Нормандии, вплоть до капитуляции Германии. Хотя высадка в Нормандии несколько приблизила эту катитуляцию.

>С другой сороны, надо четко понимать - не могли союзники отложить эту высадку. Слишком велик был бы их политический проигрыш если бы СССР победил самостоятельно, т.к. в зоне влияния СССР оказались бы гораздо бОльшие территории, чем в реале.

Согласен. Именно размещение войск во Франции и др. аккупаровнных Гитлером территорий делало легитимным продвижение РККА на Запад. Чего этот Запад допустить не мог.

Но вот на чём основывалось наступление РККА, если экономика Германии с 1941 по 1944 год усиливалась в совокупности процентов на 25-30, а экономика СССР сползала в пропасть. Показатели снижались к 1944-му г. в разы.

Без крепкого тыла не может быть победы. Нет?
От А.Погорилый
К vetrabotnik (13.08.2007 21:36:17)
Дата 13.08.2007 23:12:23

Не так

>Но вот на чём основывалось наступление РККА, если экономика Германии с 1941 по 1944 год усиливалась в совокупности процентов на 25-30, а экономика СССР сползала в пропасть. Показатели снижались к 1944-му г. в разы.

1. Не экономика Германии росла, а военная экономика Германии, за счет все более тотальной мобилизации экономики на военные нужды.
2. После спада, связанного с захватом территорий и эвакуацией предприятий (1941 год) военная экономика СССР монотонно росла аж до конца войны. Возрастал выпуск оружия и боеприпасов, менее совершенные образцы заменялись более совершенными. После Сталинграда, в связи с освобождением территорий, наблюдался и общий рост экономики.

>Без крепкого тыла не может быть победы. Нет?

Он был. Почти все, что потребовала война, было произведено в СССР. Вклад ленд-лиза невелик.
От BIGMAN
К А.Погорилый (13.08.2007 23:12:23)
Дата 13.08.2007 23:18:43

Re: Не так


>Он был. Почти все, что потребовала война, было произведено в СССР. Вклад ленд-лиза невелик.

По сырью и оборудованию, различным военным материалам, кораблям и автомобилям он, как раз, был достаточно велик.
От А.Погорилый
К BIGMAN (13.08.2007 23:18:43)
Дата 14.08.2007 12:57:46

Re: Не так

>>Он был. Почти все, что потребовала война, было произведено в СССР. Вклад ленд-лиза невелик.
>По сырью и оборудованию, различным военным материалам, кораблям и автомобилям он, как раз, был достаточно велик.

По некоторым видам - да.
Международное разделение труда.
Например, можно было делать паровозы самим, ценой некоторого снижения выпуска танков. А можно, как и сделано в реальности - получать все паровозы из США, их США производили без проблем, а самим делать танки, что получалось лучше чем у США.
Так что рассматривать не в целом, а толко по тем видам, которые шли по ленд-лизу - лукавство и искажение.

Кроме того, надо учитывать, что в 1941 году поставки от союзников были ничтожны, а это было самое тяжелое время и самое ключевое. Именно в 1941 году решался принципиальный вопрос кто победит. Далее, после начала контрнаступления под Москвой, блицкриг был сорван и задача добиться победы стала хотя и очень тяжелой, но скорее технической, а не принципиальной.

Ну и не забываем, что две трети ленд-лиза достались Британии, а СССР - лишь около 20%.
Также не забываем, что аналогом ленд-лиза и в ПМВ, и в начале ВМВ от Англии к Франции была поставка танков с экипажами, пушек с расчетами и т.д. Как в том анекдоте - яйца в стандартной упаковке, на каждую пару яиц штаны, гимнастерка, сапоги, винтовка. А поставлявшееся в СССР только вооружение и материалы - заведомо меньше этого.
От АМ
К А.Погорилый (14.08.2007 12:57:46)
Дата 14.08.2007 13:37:21

Ре: Не так


>По некоторым видам - да.
>Международное разделение труда.
>Например, можно было делать паровозы самим, ценой некоторого снижения выпуска танков. А можно, как и сделано в реальности - получать все паровозы из США, их США производили без проблем, а самим делать танки, что получалось лучше чем у США.
>Так что рассматривать не в целом, а толко по тем видам, которые шли по ленд-лизу - лукавство и искажение.

почему лукавство? Международное разделение, толко если СССР часть своих танков отправлялбы в США.
От Antenna
К АМ (14.08.2007 13:37:21)
Дата 14.08.2007 14:38:11

США потребляло их на месте, война не в Техасе была. (-)
От Alex Medvedev
К vetrabotnik (13.08.2007 21:36:17)
Дата 13.08.2007 22:06:31

Re: СССР -...

>а экономика СССР сползала в пропасть.

Это в каком месте она сползала?
От vetrabotnik
К Alex Medvedev (13.08.2007 22:06:31)
Дата 14.08.2007 10:01:48

Re: СССР -...

>>а экономика СССР сползала в пропасть.
>
>Это в каком месте она сползала?
Основные мотивы я кажется изложил :

Снижение уровня добычи п.и. в т.ч. и нефти
Снижение производства в металлургии (все виды)и металлообработке
В сельском хозяйстве потери от 2-х до 8-ми раз в различных отраслях
Общее обнищание населения
Мало ?
Можно продолжить.
Вы, не согласны с чем-то конкретно?
От А.Погорилый
К vetrabotnik (14.08.2007 10:01:48)
Дата 14.08.2007 13:27:49

Re: СССР -...

>>>а экономика СССР сползала в пропасть.
>>Это в каком месте она сползала?
>Основные мотивы я кажется изложил :

>Снижение уровня добычи п.и. в т.ч. и нефти
>Снижение производства в металлургии (все виды)и металлообработке

Нет. Производство росло (хотя, кроме военной продукции, было гораздо ниже довоенного уровня). Например, в 1 полугодии 1944 года в сравнении с 2 полугодием 1943 года:
электроэнергии 108,4%
угля 112,3%
нефти 96,6% (немного упало, но это единственное что уменьшилось)
чугуна и стали около 108%
Во втором полугодии 1944 года все показатели были лучше чем в первом полугодии. Рост добычи нефти перекрыл падение 1-го полугодия, ее было добыто больше чем во 2-м полугодии 1943.

>В сельском хозяйстве потери от 2-х до 8-ми раз в различных отраслях

Не знаю что упало в 8 раз, но общее производство сельхозпродукции по основным показателям росло. Так в 1944 году зерна собрано 167% по отношению к 1943 году, мяса и сала 111%, картофеля 157%.

>Общее обнищание населения

Наоборот, после крайне тяжелых условий сразу после эвакуации промышленности быт рабочих заметно улучшался.
См. хотя бы главу "Быт авиастроителей"
Шахурин А.И. Крылья победы.— М.: Политиздат, 1990
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/shahurin/index.html
Описано и тяжелое положение в самые тяжкие времена, и его улучшение.

Положение сельскохозяйственных работников легким не назовешь, но голода не было.