>Свое несогласие можно выражать лишь тем, что Вы не молитесь на икону Святого Ушакова. В общем-то и все.
Как-то по канонизации Николая Второго священник - сторонник канонизации (да и мог ли иначе, учитывая то чинопочитание, что есть в церкви) - мне сказал просто: тебе еще не открылось. Но придет время - откроется.
>Как-то по канонизации Николая Второго священник - сторонник канонизации (да и мог ли иначе, учитывая то чинопочитание, что есть в церкви) - мне сказал просто: тебе еще не открылось. Но придет время - откроется.
)))Вообще если "глубоко копать", то в отношении канонизированных мне вот тоже много чего не открылось. Однако проблема в том, что все-таки обсуждать проблему канонизации эо занятие весьма неблагодарное. Именно ввиду метафизичности самих понятий "святой", "таинство" и тд.
Хотя в отношении Ушакова и его канонизации есть впечатление что тут сыграла роль дата. 300.
Но вотс другой стороны если кто искренне верит что адмирал - святой, то какие б доводы не привели - ему будет безразлично) да и вообще. Вера в святость Ушакова гораздо более положительное явление, нежели вера в то, что Фоменко прав, верно?:)
>Но вотс другой стороны если кто искренне верит что адмирал - святой, то какие б доводы не привели - ему будет безразлично) да и вообще. Вера в святость Ушакова гораздо более положительное явление, нежели вера в то, что Фоменко прав, верно?:)
Ну, в теории я с Вами согласен. А в практике считаю, что более положительной, чем вера в святость Ушакова, является вера в святость того известного римского сотника, что ставил стражу у гроба Господнего, отказался лжесвидетельствовать за все посулы и взятки, а потом был казнен по приказу Пилата в собственном доме за свою веру и свидетельство воскрешения Христа.