От Исаев Алексей
К Bogun
Дата 03.08.2007 22:30:31
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Так об...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Так этого никто и не утверждает. Речь о том, что без господства (или хотя бы партитета в воздухе) успешное наземное наступление маловероятно.

Приведенный мой пример показывает, что это возможно только при дееспособных сухопутных войсках.

>Разные условия, разные приоритеты. Главное, что со своиим светскими ценностями Саддам прогадал в Хузистане, иранские арабы оказались в первую очередь иранцами и шиитами ,а уж потом арабами.

Ну восстание в Арабистане было программой-максимум.

>>Однако остановка иракских войск совпала по времени с резолюцией 479 Совета Безопасности ООН от 26 сентября 1982 г.
>А может у иракцев были объективные трудности с подтягиванием тылов или упорным сопротивлением отдельных гарнизонов?

Каких именно? Попавшийся по дороге Сусангерд они вообще взяли с ходу.

>>Не-бледными в таком контексте был бы выход к стенам Тегерана.
>Хотя бы, разгром регулярных иранский войск на границе и захват всего Хузистана, ну и Керманшах для последующего торга бы не помешал).

Регулярных войск у границы было кот наплакал. Объявив мобилизацию, иранцы просто не смогли к началу боевых действий что-то скопить на границе. Они их даже на самолетах возили, но темпы прибытия были низкие.

>>Чей успех?
>Конечно Ирана. Ведь не только удалось остановить иракское наступление, но еще и показать, что исламским фанатизмом можно компенсировать недостаточную военную подготовку (что для исламского государства открывало перспективы).

Им не удалось его остановить: нужная иракцам территория была в основном оккупирована. Действующим фактором последующего вытуривания иракцев из страны стало сочетание фанатизма и профессионализма экс-шахской армии.

С уважением, Алексей Исаев
От Bogun
К Исаев Алексей (03.08.2007 22:30:31)
Дата 03.08.2007 23:24:48

Re: Так об...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Так этого никто и не утверждает. Речь о том, что без господства (или хотя бы партитета в воздухе) успешное наземное наступление маловероятно.
>
>Приведенный мой пример показывает, что это возможно только при дееспособных сухопутных войсках.

Это только одно из условий. Еще желательны серьезные проблемы у противника с наземными войсками, тылом, ТВД...

И то, у меня еще остаются сомнения в успешности иракского наступления при большом количественном и качественном превосходстве в наземных силах. Т.е. против малочисленных иранских войск в пограничье, подпертых, пострадавшей после революции авиацией (которой еще надо было вести борьбу с иракской авиацией и ПВО СВ) и плохообученным ополченьем была брошены крупные силы, вполне современной для того времени, сухопутной армии, значительно превосходящей противника количественно и качественно. И в результате достаточно скромные успехи. Даже Абадан не взяли. А ведь для Ирака такой исход Приграничного сражения означал, что Иран начнет подтягивать регулярные силы для контрнаступления (которое и сосотоялось уже в январе), а также пасдаранов и басиджей.

>>Разные условия, разные приоритеты. Главное, что со своиим светскими ценностями Саддам прогадал в Хузистане, иранские арабы оказались в первую очередь иранцами и шиитами ,а уж потом арабами.
>
>Ну восстание в Арабистане было программой-максимум.

Только для реализации панарабских планов надо было хотя бы этот Хузистан захватить, чего не произошло. Что наводит на размышления об успешности наступления. Т.е. Ирак по ряду причин имел существенное превосходство в Приграничном сражении и успех всей войны во многом зависел, как это превосходство будет реализовано. Так вот, реализовано оно было достаточно посредственно. Насколько на это повлияли ВВС (например по сравнению с пасдаранами и басиджами) требует серьезного исследования. Но саму операцию трудно считать успешной, потому и Ваш пример вызывает у меня сомнения.

>>>Однако остановка иракских войск совпала по времени с резолюцией 479 Совета Безопасности ООН от 26 сентября 1982 г.
>>А может у иракцев были объективные трудности с подтягиванием тылов или упорным сопротивлением отдельных гарнизонов?
>
>Каких именно? Попавшийся по дороге Сусангерд они вообще взяли с ходу.

А фиг его знает, надо читать иранские источники про героическую оборону избушки лесника, которая задержала на Х времени иракское наступление.

>>>Не-бледными в таком контексте был бы выход к стенам Тегерана.
>>Хотя бы, разгром регулярных иранский войск на границе и захват всего Хузистана, ну и Керманшах для последующего торга бы не помешал).
>
>Регулярных войск у границы было кот наплакал. Объявив мобилизацию, иранцы просто не смогли к началу боевых действий что-то скопить на границе. Они их даже на самолетах возили, но темпы прибытия были низкие.

И даже те, что были разгромлены не были, как не были разгромлены и те, что сразу подтянулись из близлежащих районов. Вообще иракская армия ничего кроме захвата городов тяжелыми дивизиями (с соответствующими потерями) особых успехов не достигла, и то города позволяли ополченцам хоть как то вести борьбу с иракскими превосходящими силами.

>>>Чей успех?
>>Конечно Ирана. Ведь не только удалось остановить иракское наступление, но еще и показать, что исламским фанатизмом можно компенсировать недостаточную военную подготовку (что для исламского государства открывало перспективы).
>
>Им не удалось его остановить: нужная иракцам территория была в основном оккупирована. Действующим фактором последующего вытуривания иракцев из страны стало сочетание фанатизма и профессионализма экс-шахской армии.

Без захвата Абадана не был разблокирован Шатт-эль-Араб, не был захвачен еще один крупный порт Хузистана Бендер-Шахпур. Остановка наступления говорила о том, что когда подтянутся иранские силы надо ждать продолжения банкета. Т.е. раз со стороны Ирака была взята пауза, которая была явно выгоднее Ирану, значит не так все однозначно с успешностью операции. Опять-таки роль иранских ВВС в таком развитии событий под вопросом,. Возможно более значимым было сочетание глупой иракской стратегии, направленной на захват крупных городов (в которых они подвыдохлись), а не на разгром максимально возможных сил иранцев. Т.е. я не утверждаю, что господство в воздухе позволило иранцам сорвать наступление (а было одной из составляющих), а то, что само наступление сложно назвать успешным.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Паршев
К Исаев Алексей (03.08.2007 22:30:31)
Дата 03.08.2007 22:53:21

А можно ли утверждать


>Действующим фактором последующего вытуривания иракцев из страны стало сочетание фанатизма и профессионализма экс-шахской армии.

что важной составляющей было насыщение иранской армии техникой советского производства? Я тогда гулял у иранского посольства и регулярно смотрел агитстенд с фотками - техника сплошь советская, видимо из Ливии и Сирии.
От Исаев Алексей
К Паршев (03.08.2007 22:53:21)
Дата 04.08.2007 00:35:52

Вытурили иракцев из страны они на западной технике

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Советские у них были БТРы.

С уважением, Алексей Исаев
От Exeter
К Исаев Алексей (04.08.2007 00:35:52)
Дата 04.08.2007 15:42:32

У них много чего было советского - и Т-55, и ПТ-76, и БМП-1, и ЗСУ (-)
От Bogun
К Exeter (04.08.2007 15:42:32)
Дата 04.08.2007 21:15:23

Re: У них...

ЗСУ-57-2?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От PQ
К Bogun (04.08.2007 21:15:23)
Дата 05.08.2007 10:55:15

БТР-50ПК, автомобили, такие как ГАЗ-66, Урал-375 и ЗиЛ-157, КрАЗ-255

Вот здесь http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/0news/war_mideast.htm

В материалах об этой войне есть фото техники.

С уважением, Виталий.
От Bogun
К PQ (05.08.2007 10:55:15)
Дата 05.08.2007 11:05:20

Re: БТР-50ПК, автомобили,...

>Вот здесь http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/0news/war_mideast.htm

>В материалах об этой войне есть фото техники.

А нет у Вас ссылки на известную схему расположения войск сторон перед началом войны (была в "Полигоновской" книге "Основные боевые танки" и в "Энциклопедии танков" АСТ)?

>С уважением, Виталий.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Евгений Путилов
К Bogun (05.08.2007 11:05:20)
Дата 06.08.2007 10:06:32

Re: БТР-50ПК, автомобили,...


>А нет у Вас ссылки на известную схему расположения войск сторон перед началом войны (была в "Полигоновской" книге "Основные боевые танки" и в "Энциклопедии танков" АСТ)?

На польском аналогичная есть в их "мурзилке" по этой войне
От Bogun
К Евгений Путилов (06.08.2007 10:06:32)
Дата 06.08.2007 10:53:48

Re: БТР-50ПК, автомобили,...


>>А нет у Вас ссылки на известную схему расположения войск сторон перед началом войны (была в "Полигоновской" книге "Основные боевые танки" и в "Энциклопедии танков" АСТ)?
>
>На польском аналогичная есть в их "мурзилке" по этой войне

А электронная ссылка на нее у Вас есть?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От PQ
К Bogun (05.08.2007 11:05:20)
Дата 05.08.2007 11:12:06

Re: БТР-50ПК, автомобили,...

>>Вот здесь http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/0news/war_mideast.htm
>
>>В материалах об этой войне есть фото техники.
>
>А нет у Вас ссылки на известную схему расположения войск сторон перед началом войны (была в "Полигоновской" книге "Основные боевые танки" и в "Энциклопедии танков" АСТ)?

>>С уважением, Виталий.
>С уважением, Вячеслав Целуйко.

К сожалению нет пока.
От Паршев
К Исаев Алексей (04.08.2007 00:35:52)
Дата 04.08.2007 01:42:27

БМП-шки видел на фотках по-моему, и танки

были какие-то.
От А.Никольский
К Паршев (04.08.2007 01:42:27)
Дата 04.08.2007 13:19:43

БМП-2 и Т-72 по соглашению 1990 г

Т-55 впрочем при Шахе поставляли в небольшом количестве
С уважением, А.Никольский