От Андю
К Александр Антонов
Дата 02.08.2007 17:42:54
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

А что тактически применимого было утеряно с недополучением опыта ПМВ ? (+)

Здравствуйте,

Тактики штурмовых групп в ПМВ на русском фронте не было, ПМСМ, до максимальной концентрации артиллерии дошли и без этого, авиация применялась в меньших масштабах, конечно, но даже немецкая авиационная тактика поддержки сухопутных сил родилась уже после ПМВ... Утерян слой квалифицированных младших офицеров ? Так их кого повыбило, а кто в гражданскую новый опыт приобретал. Плюс, с численным ростом армии они сильно "подрассосались".

Хм. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От eugend
К Андю (02.08.2007 17:42:54)
Дата 02.08.2007 20:06:49

Re: А что...

>Здравствуйте,

>даже немецкая авиационная тактика поддержки сухопутных сил родилась уже после ПМВ...

это ИМХО кстати как раз в ПМВ

>Всего хорошего, Андрей.
От Андю
К eugend (02.08.2007 20:06:49)
Дата 02.08.2007 21:15:02

Зачатки, да и то на западном фронте, ПМСМ. Обкатано после войны и в начале ВМВ. (-)
От Александр Антонов
К Андю (02.08.2007 17:42:54)
Дата 02.08.2007 18:40:54

Именно по этому я и написал "по понятным причинам".

Здравствуйте

Передовой тактический опыт Первой мировой был наработан главным образом на Западном фронте, а наши изыскания 20-30-х по тактике "глубокого боя" были теоретизированием без серьезного практического базиса. Закончилось это теоретизирование "позиционным тупиком" на линии Маннергейма. И оказался возможен этот "тупик" именно потому что штурмовых групп в ПМВ на русском фронте не было.
Последующая же тяжеловесная и затратная ставка на прорыв обороны противника за счет сверхконцентрации артиллерии, авиации, и щедрого расходования танков НПП именно от того что не могли взять качеством, вынуждены были брать количеством.
Впрочем так же, количеством, прорывали впоследствии немецкую и японскую оборону англо-американские союзники. Разница только в том что главная ставка в обеспечении прорыва у нас была на сокрушающий первую полосу обороны огневой удар артиллерии, а у союзников на изматывающие противника на всю глубину его оперативного построения действия ударной авиации. И то и другое было затратно и не элегантно. Побеждали за счет ресурсного превосходства -не сокрушив, а истощив.

С уважением, Александр
От Нумер
К Андю (02.08.2007 17:42:54)
Дата 02.08.2007 18:19:53

Re: А что...

Здравствуйте
>Здравствуйте,

>Тактики штурмовых групп в ПМВ на русском фронте не было, ПМСМ

Було. Правда в значительно более убогом виде.

>до максимальной концентрации артиллерии дошли и без этого, авиация применялась в меньших масштабах, конечно, но даже немецкая авиационная тактика поддержки сухопутных сил родилась уже после ПМВ...

Насколько я помню, Зайончковский как раз за это немцев хвалил.

>Утерян слой квалифицированных младших офицеров ? Так их кого повыбило, а кто в гражданскую новый опыт приобретал.

ПМСМ, куда большие потери были от политического раскола. Кого признали неблагонадёжным, кто сам сбежал...

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Мелхиседек
К Нумер (02.08.2007 18:19:53)
Дата 02.08.2007 18:38:23

Re: А что...

>>Тактики штурмовых групп в ПМВ на русском фронте не было, ПМСМ
>
>Було. Правда в значительно более убогом виде.

на 1916-17 в очень прилично, кроме того русские первые применили штурмовые группы огнемётчиков
От Нумер
К Мелхиседек (02.08.2007 18:38:23)
Дата 02.08.2007 18:48:40

Re: А что...

Здравствуйте
>>>Тактики штурмовых групп в ПМВ на русском фронте не было, ПМСМ
>>
>>Було. Правда в значительно более убогом виде.
>
>на 1916-17 в очень прилично, кроме того русские первые применили штурмовые группы огнемётчиков

Что это за зверь такой "штурмовые группы огнемётчиков"?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Мелхиседек
К Нумер (02.08.2007 18:48:40)
Дата 02.08.2007 19:07:09

Re: А что...

>Что это за зверь такой "штурмовые группы огнемётчиков"?

это штурмовые группы, где огнемётчибыли ударной силой

конечно сказаь отсталось царской россии, никто по 10 рот по сотне огнемётчиков на месте прорыва не концентировал, сказывался недостаток матчасти
От Нумер
К Мелхиседек (02.08.2007 19:07:09)
Дата 02.08.2007 20:08:01

Re: А что...

Здравствуйте
>>Что это за зверь такой "штурмовые группы огнемётчиков"?
>
>это штурмовые группы, где огнемётчибыли ударной силой

Судя по тому, что такое нигде более не применялось, в том числе и в РККА, нововведение было неудачным.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Мелхиседек
К Нумер (02.08.2007 20:08:01)
Дата 02.08.2007 20:22:13

Re: А что...

>Судя по тому, что такое нигде более не применялось, в том числе и в РККА, нововведение было неудачным.

а как же отдельный огнемётные роты?
От R1976
К Мелхиседек (02.08.2007 20:22:13)
Дата 03.08.2007 04:33:55

Re: А что...

>>Судя по тому, что такое нигде более не применялось, в том числе и в РККА, нововведение было неудачным.
>
>а как же отдельный огнемётные роты?
Фугасных огнеметов или ампулометов. Сугубо противотанковые части.
Были огнеметные батальоны, по крайней мере частично входившие в состав ШИСБР.
С уважением R 1976
От Мелхиседек
К R1976 (03.08.2007 04:33:55)
Дата 03.08.2007 20:02:04

Re: А что...

>>а как же отдельные огнемётные роты?
>Фугасных огнеметов или ампулометов. Сугубо противотанковые части.
>Были огнеметные батальоны, по крайней мере частично входившие в состав ШИСБР.
Постановление № ГОКО-1619сс от 18 апреля 1942 г.
Сформировано 15 отдельных траншейно-огнеметных рот по штату № 09/24.
От R1976
К Мелхиседек (03.08.2007 20:02:04)
Дата 04.08.2007 06:03:07

Re: А что...


>Постановление № ГОКО-1619сс от 18 апреля 1942 г.
Об одном и том же.
>Сформировано 15 отдельных траншейно-огнеметных рот по штату № 09/24.
В 1943 г. эти роты в большинстве переформировали в батальоны. Частично включив в состав ШИСБР.
>>>а как же отдельные огнемётные роты?
>>Фугасных огнеметов или ампулометов. Сугубо противотанковые части.
Формирование с августа 1941 г. К январю 1942 г. сформировано 143 ОРФО.
С уважением R 1976
От Мелхиседек
К R1976 (04.08.2007 06:03:07)
Дата 04.08.2007 11:38:06

Re: А что...

>В 1943 г. эти роты в большинстве переформировали в батальоны. Частично включив в состав ШИСБР.
вы этим мне хотиде доказать, что отдельных огнемётных рот не было?
От R1976
К Мелхиседек (04.08.2007 11:38:06)
Дата 04.08.2007 17:28:44

Re: Хи.Хи.

>>В 1943 г. эти роты в большинстве переформировали в батальоны. Частично включив в состав ШИСБР.
>вы этим мне хотиде доказать, что отдельных огнемётных рот не было?
Читайте что написано.
С уважением R 1976
От Мелхиседек
К R1976 (04.08.2007 17:28:44)
Дата 04.08.2007 19:27:02

Re: Хи.Хи.

>Читайте что написано.
перечитал, если вы считаете, что были только отдельные роты фугасных огнемётом и ампуломётов, то вы не правы
От R1976
К Мелхиседек (04.08.2007 19:27:02)
Дата 04.08.2007 19:45:22

Re: Хи.Хи.

>>Читайте что написано.
>перечитал, если вы считаете, что были только отдельные роты фугасных огнемётом и ампуломётов, то вы не правы
"Постановление № ГОКО-1619сс от 18 апреля 1942 г.
Об одном и том же.
>Сформировано 15 отдельных траншейно-огнеметных рот по штату № 09/24.
В 1943 г. эти роты в большинстве переформировали в батальоны. Частично включив в состав ШИСБР.
>>>а как же отдельные огнемётные роты?
>>Фугасных огнеметов или ампулометов. Сугубо противотанковые части.
Формирование с августа 1941 г. К январю 1942 г. сформировано 143 ОРФО."
Я понял и принял. Но Роты ранцевых огнеметов начали формировать только в апреле 1942 г. 15 штук первых.
До этого были сформированы по крайней мере штук 150 ОРФО. На фоне их ООР теряются.
ПОзже ранцево-огнеметные роты переформировали в батальоны.
Мы об одних и тех же частях(с одной историей части) но в разное время. В отличие от них ОРФО не переформировывали в отдельные батальоны. А сводили существующие роты в батальоны фугасных огнеметов. Ибо их было гораздо больше количественно.
С уважением R 1976
От Мелхиседек
К R1976 (04.08.2007 19:45:22)
Дата 04.08.2007 19:56:36

Re: Хи.Хи.

2 роты, вооружённые ранцевыми огнемётами обр.1916 года у нас появились ещё в 1918 году
От R1976
К Мелхиседек (04.08.2007 19:56:36)
Дата 04.08.2007 21:50:57

Re: Хи.Хи.

>2 роты, вооружённые ранцевыми огнемётами обр.1916 года у нас появились ещё в 1918 году
 И что они сохранились до ВОВ ?
На 22.06.41 г. огнеметы(ранцевые) имели только химики полков.
Собственно как ни странно действительно массировано применять огнеметы должны были только воздушные десантники.Хотя ВДБ огнеметными не звались.
С уважением R 1976
От Мелхиседек
К R1976 (04.08.2007 21:50:57)
Дата 05.08.2007 22:15:30

Re: Хи.Хи.

>>2 роты, вооружённые ранцевыми огнемётами обр.1916 года у нас появились ещё в 1918 году
> И что они сохранились до ВОВ ?
нет, впрочем как и вся армия времён гражданской войны

были созданы учебные части, сохранившие боевой опыт
От R1976
К Мелхиседек (05.08.2007 22:15:30)
Дата 06.08.2007 16:55:22

Re: Хи.Хи.

>>>2 роты, вооружённые ранцевыми огнемётами обр.1916 года у нас появились ещё в 1918 году
>> И что они сохранились до ВОВ ?
>нет, впрочем как и вся армия времён гражданской войны
Ошибаетесь.Для примера 25-я Чапаевская дивизия разве была расформирована ?

>были созданы учебные части, сохранившие боевой опыт
 Теоретически. И через сколько лет огнеметные команды появились в частях ?
С уважением R 1976
От Banzay
К Андю (02.08.2007 17:42:54)
Дата 02.08.2007 17:47:52

Видимо опыт подрыва проволочных заграждений зарядами Новицкого? (-)