>Да, меня интересует именно численный состав. В двух словах, хочется определить численность и вооружение приграничной группировки РККА и Вермахта в полосе 100 км от границы в обе стороны. Сейчас в достатке карт, показывающих расположение соединений, но их численность и вооружение установить гораздо труднее. Если же мы ограничиваемся численностью сил по округам, то мы попадаем в ловушку "в западном округе, значит, сконцентрирована у границы". В действительности же, как установили участники ВИФа, это далеко не так.
1. Численный состав с точностью до дивизии для 5 Армии ЮЗФ можно установить по мемуарам Владимирского. http://rkka.ru/oper/vlad/title.htm Правда, сделать то же самое для противостоящей ему группировки противника значительно сложнее - таких подробных данных найти скорее всего не удастся.
2. Некоторое приближение к распределению численности войск округа по карте можно смоделировать, если известна его общая штатная численность, фактическая численность, и дислокация каждого соединения. Тот же подход можно использовать и по любому виду вооружения, о котором есть "интегральные" данные по округу. Две сложности - а) неравномерность приоритета комплектования (скажем, стрелковые дивизии 5 А укомплектованы вполне равномерно, но этого нельзя утверждать о всех стрелковых дивизиях ЮЗФ), б) из поля зрения выпадают многочисленные отдельные части и подразделения боевого и тылового обеспечения. В общем, такая работа по "реконструкции" потихоньку ведётся - уточняются штаты, уточняется дислокация.
3. А почему Вы говорите именно о "полосе 100 км от границы в обе стороны"? Подвижность соединений разная. Опять же, если говорить о участке ЮЗФ, то Клейст имеет возможность ввести в бой 14 мотокорпус, находящийся в резерве, гораздо быстрее, чем Кирпонос - 37 стрелковый корпус или скажем 9 мехкорпус - при том, что они на сравнимых расстояниях от границы.
Может быть, это можно смоделировать расчетом плотностей, расположенных в глубину не более одного дневного перехода.
Константин,
>1. Численный состав с точностью до дивизии для 5 Армии ЮЗФ можно установить по мемуарам Владимирского. http://rkka.ru/oper/vlad/title.htm Правда, сделать то же самое для противостоящей ему группировки противника значительно сложнее - таких подробных данных найти скорее всего не удастся.
Спасибо. А.Исаев уже напомнил мне про Владимирского (очень любезно с его стороны), да к тому же в его книге "От Дубно до Ростова" есть список дивизий приграничных армий КОВО. Но - слаб человек - хочется подобного и по другим округам. ;-)
>2. Некоторое приближение к распределению численности войск округа по карте можно смоделировать, если известна его общая штатная численность, фактическая численность, и дислокация каждого соединения. Тот же подход можно использовать и по любому виду вооружения, о котором есть "интегральные" данные по округу. Две сложности - а) неравномерность приоритета комплектования (скажем, стрелковые дивизии 5 А укомплектованы вполне равномерно, но этого нельзя утверждать о всех стрелковых дивизиях ЮЗФ), б) из поля зрения выпадают многочисленные отдельные части и подразделения боевого и тылового обеспечения. В общем, такая работа по "реконструкции" потихоньку ведётся - уточняются штаты, уточняется дислокация.
Вот из-за этих сложностей я и стараюсь избежать усредненных оценок. Марк Солонин в "23 июня: День М" уже нарисовал "усредненный механизированный корпус", не вижу причин повторять этот "гениальный" ход.
>3. А почему Вы говорите именно о "полосе 100 км от границы в обе стороны"? Подвижность соединений разная. Опять же, если говорить о участке ЮЗФ, то Клейст имеет возможность ввести в бой 14 мотокорпус, находящийся в резерве, гораздо быстрее, чем Кирпонос - 37 стрелковый корпус или скажем 9 мехкорпус - при том, что они на сравнимых расстояниях от границы.
>Может быть, это можно смоделировать расчетом плотностей, расположенных в глубину не более одного дневного перехода.
Наверное, вы правы, дневной переход - точнее. Но тогда ИМХО задача безмерно усложняется, ведь длина дневного перехода, строго говоря, зависит и от местности, и от состояния самого соединения. 100 км я рассматривал, как говорят математики, "верхнюю грань" - максимально широкую полосу, в которой войска могли в течение суток принять участие в приграничном сражении.
>Вот из-за этих сложностей я и стараюсь избежать усредненных оценок. Марк Солонин в "23 июня: День М" уже нарисовал "усредненный механизированный корпус", не вижу причин повторять этот "гениальный" ход.
По мехкорпусам информации больше, их можно рассматривать индивидуально, с другой стороны - усреднять стрелковые дивизии, находящиеся 22 июня у границы, можно более спокойно и уверенно. За одним исключением - территориальные дивизии в Прибалтике.
>Наверное, вы правы, дневной переход - точнее. Но тогда ИМХО задача безмерно усложняется, ведь длина дневного перехода, строго говоря, зависит и от местности, и от состояния самого соединения. 100 км я рассматривал, как говорят математики, "верхнюю грань" - максимально широкую полосу, в которой войска могли в течение суток принять участие в приграничном сражении.
Ну или ещё вариант - можно рассматривать полосу армейского подчинения.