>Э... И сколько пропущенных ядерных ударов Вы знаете?
пропущенных ядерных ударов не знаю, а вот о случаях, когда средства раннего предупреждения выдавали предупреждения о таких ударах знаю. И что характерно ответно-встречный удар ни разу нанесен не был.
>пропущенных ядерных ударов не знаю, а вот о случаях, когда средства раннего предупреждения выдавали предупреждения о таких ударах знаю.
Которые перепроверяли и обнаруживали, что это ошибка.
У вас есть данные, что перепроверки заняли столько времени, что ответно-встречный удар уже был невозможен?
У меня таких данных нет.
>И что характерно ответно-встречный удар ни разу нанесен не был.
Естественно, зачем наносить удар если нападения не было. Но как из этого следует, что на подтвержденный удар не будет ответа? Это символ вашей веры?
>>пропущенных ядерных ударов не знаю, а вот о случаях, когда средства раннего предупреждения выдавали предупреждения о таких ударах знаю.
>Которые перепроверяли и обнаруживали, что это ошибка.
у меня есть данные, что по крайней мере в одном случае комндующим офицером было принято чисто волевое решение "технике не верить". А причина ложной информации была установлена уже сильно после того, как стало ясно что "грибочков" не наблюдается.
>Естественно, зачем наносить удар если нападения не было. Но как из этого следует, что на подтвержденный удар не будет ответа? Это символ вашей веры?
Что нападения не было, стало ясно постфактум. В тот же момент когда СПРН выдавало информацию о нападении, от настоящего нападения ситуация ничем особо не отличалась. Такие случаи были и у нас и у американцев. Таким образом достоверно установлено что лица принимающие решение склонны игнорировать информацию о ядерном нападении, поступающую от СПРН, так как не считают ее достоверной (в общем, надо сказать, правильно).
Таким образом что есть средства СПРН, что их нет - в общем все равно, раз им верит все равно нельзя.