От Вомбат
К All
Дата 30.07.2007 10:33:16
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Жизненный цикл современного российского танка.

На ДИШ-форуме обсуждали фильм канала Дискавери про американский завод, на котором они Абрамсы разбирают/модернизируют/собирают обратно. Был задан вопрос - почему так не делают у нас. Основные озвученные версии: "это жэ Россия" и "чтоб побольше украсть".

А как дело обстоит в реальности:
1. Какой жизненный цикл проходит среднестатистический отечественный танк?
2. Сильно ли этот цикл отличается от аналогичного у американцев?
3. В чем сакральный смысл отличий?
От СбитыйНадБалтикой
К Вомбат (30.07.2007 10:33:16)
Дата 30.07.2007 23:31:03

Re: Жизненный цикл...

>На ДИШ-форуме обсуждали фильм канала Дискавери про американский завод, на котором они Абрамсы разбирают/модернизируют/собирают обратно. Был задан вопрос - почему так не делают у нас. Основные озвученные версии: "это жэ Россия" и "чтоб побольше украсть".

>А как дело обстоит в реальности:
>1. Какой жизненный цикл проходит среднестатистический отечественный танк?
>2. Сильно ли этот цикл отличается от аналогичного у американцев?
>3. В чем сакральный смысл отличий?
Ответив на все эти вопросы вполне можно скомпановать кандидатскую диссертацию...
С Уважением
От Grozny Vlad
К Вомбат (30.07.2007 10:33:16)
Дата 30.07.2007 12:02:08

Re: Жизненный цикл...

Делают практически то же самое.

Грозный Владислав
От Robert
К Grozny Vlad (30.07.2007 12:02:08)
Дата 31.07.2007 05:06:55

Нет

>Делают практически то же самое.

У американцев до сиx пор М-60 в строю в морской пеxоте. У союзников и М-48. На xоду, с новыми двигателями.

Где в России или у союзников России иx ровесники на вооружении?
От Grozny Vlad
К Robert (31.07.2007 05:06:55)
Дата 31.07.2007 08:33:22

Re: Нет

>У американцев до сиx пор М-60 в строю в морской пеxоте. У союзников и М-48. На xоду, с новыми двигателями.

>Где в России или у союзников России иx ровесники на вооружении?
До 91-го благополучно дожили Т-34 и ИС. ИСУ-152 были в начале 80-х, может быть были и позже...
Т-55 прожили еще дольше и модернизированы серьезнее М-60.
Просто сокращение коснулось их в первую очередь, по понятным причинам.

Грозный Владислав
От Гриша
К Robert (31.07.2007 05:06:55)
Дата 31.07.2007 05:09:39

Re: Нет

>>Делают практически то же самое.
>
>У американцев до сиx пор М-60 в строю в морской пеxоте.

Уже лет 5 как нет нет. Исключительно М1А1 и выше.
От Robert
К Гриша (31.07.2007 05:09:39)
Дата 31.07.2007 05:15:14

М-60 даже в Ирак вводились, было фото. Они легче "Абрансов".

М-48 есть в Нато у Португалии, Турции, и еще у кого-то.
От Гриша
К Robert (31.07.2007 05:15:14)
Дата 31.07.2007 05:38:09

Да, вводились. В 1991-м году.

>М-48 есть в Нато у Португалии, Турции, и еще у кого-то.

Used in Vietnam and Desert Storm, it proved itself to be a dependable vehicle in all areas of operation. In May 1997, at Fort Riley, 1st Battalion, 635th Armor, Kansas Army National Guard, retired the last M60-series tanks in the United States’ military force structure. The 58 M60A3 main battle tanks of the Kansas Guard’s only armor battalion were unceremoniously parked in a holding pen at the Camp Funston Mobilization and Training Equipment Site (MATES), in the Kansas River Valley, down the hill from Fort Riley’s main post.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m60.htm
От sprut
К Вомбат (30.07.2007 10:33:16)
Дата 30.07.2007 11:37:00

Re: Жизненный цикл...

Приветствую
>На ДИШ-форуме обсуждали фильм канала Дискавери про американский завод, на котором они Абрамсы разбирают/модернизируют/собирают обратно. Был задан вопрос - почему так не делают у нас. Основные озвученные версии: "это жэ Россия" и "чтоб побольше украсть".
На заводах кап. ремонта делают именно так....


>А как дело обстоит в реальности:
>1. Какой жизненный цикл проходит среднестатистический отечественный танк?
>2. Сильно ли этот цикл отличается от аналогичного у американцев?
>3. В чем сакральный смысл отличий?

Жизненный цикл танка - от даты принятия на вооружение до даты снятия с вооружения. (И у амеров, и у нас)

С уважением, Sprut
От Вомбат
К sprut (30.07.2007 11:37:00)
Дата 30.07.2007 12:36:55

Вот еще какие вопросы есть:

Американцы Абрамс с производства сняли и только производят ремонт и модернизацию имеющихся.

1. Делаем ли мы танки?
2. Почему не ограничиться модернизацией существующих?

На всякий случай: я ламер,)
От Forger
К Вомбат (30.07.2007 12:36:55)
Дата 30.07.2007 13:28:30

Re: Вот еще...

>Американцы Абрамс с производства сняли и только производят ремонт и модернизацию имеющихся.

>1. Делаем ли мы танки?
Делаем, для себя и на экспорт
>2. Почему не ограничиться модернизацией существуюющих?
Чего-то можно добиться путем модернизации, чего-то нельзя. Допустим, модернизация Т-55 до модернезированных Т-55АМ позволило им сравниться в чем-то с танками следующего поколения, но никак не превзойти их. Допустим, невозможно воткнуть в башню Т-55 125 мм пушку. Придется делать новую башню, но старое шасси не выдежит вес новой башни и усиления бронирования, надо заниматься шасси (например, ставить еще один каток), теперь шасси выдержит массу двигателя и брони, но сиожет ли старый двигатель сдвинуть всю эту массу с места (шасс-то тоже потяжелело),надо ставить новый двигатель и т.д. В итоге, модернизация порой оказывается дороже, чем производство новых танков

>На всякий случай: я ламер,)
От DM
К Forger (30.07.2007 13:28:30)
Дата 30.07.2007 13:34:19

Re: Вот еще...

Допустим, невозможно воткнуть в башню Т-55 125 мм пушку. Придется делать новую башню,..

Например:
http://www.morozov.com.ua/images/t55agm28l.jpg


http://www.morozov.com.ua/rus/body/t55agm.php?menu=def2.php

От Гегемон
К DM (30.07.2007 13:34:19)
Дата 30.07.2007 16:57:59

Re: Вот еще...

Скажу как гуманитарий

>Допустим, невозможно воткнуть в башню Т-55 125 мм пушку. Придется делать новую башню,..
И новый двигатель.

>Например:
> http://www.morozov.com.ua/rus/body/t55agm.php?menu=def2.php

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (30.07.2007 16:57:59)
Дата 30.07.2007 17:20:12

Re: Вот еще...

>Придется делать новую башню

Там заменяют шариковую опору и амбразуру новую ставят, а сама башня старая. На т-54 125 мм пушка ставится легко.
От Гегемон
К Harkonnen (30.07.2007 17:20:12)
Дата 30.07.2007 17:46:57

Re: Вот еще...

Скажу как гуманитарий

>>Придется делать новую башню
>Там заменяют шариковую опору и амбразуру новую ставят, а сама башня старая. На т-54 125 мм пушка ставится легко.
А на Т-55?

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (30.07.2007 17:46:57)
Дата 30.07.2007 18:05:23

Re: Вот еще...


>А на Т-55?

Не имеет разницы.
От Д.И.У.
К DM (30.07.2007 13:34:19)
Дата 30.07.2007 14:08:14

Модернизация не обеспечивает полное сохранение производственных мощностей

В подавляющем большинстве модернизаций меняют только "внешние" детали, базовые корпус и башня остаются прежними.
Но производство сварной/литой башни требует рабочих/ИТР особой квалификации, совсем другой, чем работающие, например, с СУО.
Если корпуса/башни не производить в течение многих лет, возобновление производства танков целиком окажется очень затруднительным, если вообще возможным. Все-таки танкоремонтный завод и танкостроительный - не одно и то же.
Видимо, поэтому Уралвагонзаводу МО РФ дает заказы на 14, 17, 31 Т-90 в год - едва ли от этого много пользы для российской армии, но создается стимул для сохранения полного производственного цикла. Иначе ненужных специализированных рабочих могут уволить или полностью перепрофилировать, ненужные цеха закрыть, специализированное оборудование продать, в нынешние коммерческие времена.
От PQ
К Д.И.У. (30.07.2007 14:08:14)
Дата 30.07.2007 14:17:01

Re: Модернизация не...

>В подавляющем большинстве модернизаций меняют только "внешние" детали, базовые корпус и башня остаются прежними.
>Но производство сварной/литой башни требует рабочих/ИТР особой квалификации, совсем другой, чем работающие, например, с СУО.
>Если корпуса/башни не производить в течение многих лет, возобновление производства танков целиком окажется очень затруднительным, если вообще возможным. Все-таки танкоремонтный завод и танкостроительный - не одно и то же.
>Видимо, поэтому Уралвагонзаводу МО РФ дает заказы на 14, 17, 31 Т-90 в год - едва ли от этого много пользы для российской армии, но создается стимул для сохранения полного производственного цикла. Иначе ненужных специализированных рабочих могут уволить или полностью перепрофилировать, ненужные цеха закрыть, специализированное оборудование продать, в нынешние коммерческие времена.

В самом деле мощности по литью башен у нас уже утеряны.
От writer123
К PQ (30.07.2007 14:17:01)
Дата 30.07.2007 22:52:09

Re: Модернизация не...

>В самом деле мощности по литью башен у нас уже утеряны.
И кто же их делает?
От Harkonnen
К writer123 (30.07.2007 22:52:09)
Дата 30.07.2007 22:53:57

Re: Модернизация не...


>И кто же их делает?

А нужны ли они сейчас?