От Нумер
К Гегемон
Дата 02.08.2007 02:45:16
Рубрики 1917-1939;

Re: Вот уж...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий

>>>>>>Превратить «дворянское козье племя» обратно в служилое сословие, и при этом не получить апоплексический удар табакеркой в висок. Воистину фантастика.
>>>>>Между тем, Николай Павлович тименно этим и занимался. Строил школы и фельшерские пункты, учил студентов, набирал дворян на государственную службу.
>>>>>Альтернатива - феврализм
>>>>Ну и чем сие закончилось? Закончилось это самым ужасным крахом со времён... я даже не знаю чего. Как бы не Смуты.
>>>Но после 1856 г. страной руководил отнюдь не Николай Павлович.
>>Так правление Николая Павловича кончилось как раз в разгар этого краха. И ещё хорошо отделались, имей англичане с французами несколько лучшее руководство - огребли бы куда сильнее.
>Крах все же состоялся в 1917 году. А поражение в Восточной войне даже с Ливонской не сравнить.

Так я и не сравниваю. Ливонская была раньше Смуты. Со времени Смуты до Крымской таких поражений не было. О чём я и говорил. И поражение это было вполне закономерным итогом предыдущей политики. В том числе и совершенно безбашенной политики Николая Павловича. Тут с Тарле приходится абсолютно согласиться.

>С уважением
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (02.08.2007 02:45:16)
Дата 02.08.2007 02:51:47

Re: Вот уж...

Скажу как гуманитарий

>Так я и не сравниваю. Ливонская была раньше Смуты. Со времени Смуты до Крымской таких поражений не было. О чём я и говорил.
Сравнивать надо с Прутским походом Петра. Масштаб катастрофы сразу уменьшается.

>И поражение это было вполне закономерным итогом предыдущей политики. В том числе и совершенно безбашенной политики Николая Павловича. Тут с Тарле приходится абсолютно согласиться.
Николай Павлович мог только выбирать между революцией в Европе и ролью общеевропейского жандарма. Напрасно он повелся на солидарность монархов. Это была тогдашняя Ялтинская система.

С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (02.08.2007 02:51:47)
Дата 02.08.2007 10:01:47

Это в психологии

называется ложная альтернатива. По бандитским понятиям - "лоховская". Когда выбор навязывают из двух заведомо проигрышных альтернатив.

> Николай Павлович мог только выбирать между революцией в Европе и ролью общеевропейского жандарма. Напрасно он повелся на солидарность монархов. Это была тогдашняя Ялтинская система.

Зачем такой выбор? В стороне постоять и бить противников, обессиливших во внутренних конфликтах, для государства выгоднее.
От Гегемон
К Zamir Sovetov (02.08.2007 10:01:47)
Дата 02.08.2007 10:19:39

Re: Это в...

Скажу как гуманитарий
>называется ложная альтернатива. По бандитским понятиям - "лоховская". Когда выбор навязывают из двух заведомо проигрышных альтернатив.
К истории уголовный жаргон малоприменим

>> Николай Павлович мог только выбирать между революцией в Европе и ролью общеевропейского жандарма. Напрасно он повелся на солидарность монархов. Это была тогдашняя Ялтинская система.
>Зачем такой выбор? В стороне постоять и бить противников, обессиливших во внутренних конфликтах, для государства выгоднее.
Выбор объективный. Или он наблюдает за революционным процессом и приходом к власти враждебных России режимов, или пытается вмешаться и сохранить статус кво. Только что одного Наполеона спровадили, массу людей положили.
Мог СССР после 1945 г. устраниться от европейских и мировых дел?

С уважением