От Гегемон
К И.Пыхалов
Дата 02.08.2007 01:07:58
Рубрики 1917-1939;

Именно эта тенденция брала верх в элите

Скажу как гуманитарий

Западнический утопизм был в моде. разница только в окраске - либеральный или социалистический. Большевики - крайний вариант социалистической утопии
>>Между тем, Николай Павлович тименно этим и занимался. Строил школы и фельшерские пункты, учил студентов, набирал дворян на государственную службу.
>Вплоть до открытого желания поражения своей стране в Крымскую войну.
Предшественники большевиков. Можно еще Герцена вспомнить

С уважением
От Нумер
К Гегемон (02.08.2007 01:07:58)
Дата 02.08.2007 01:15:15

Re: Именно эта...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий

>Западнический утопизм был в моде. разница только в окраске - либеральный или социалистический. Большевики - крайний вариант социалистической утопии
>>>Между тем, Николай Павлович тименно этим и занимался. Строил школы и фельшерские пункты, учил студентов, набирал дворян на государственную службу.
>>Вплоть до открытого желания поражения своей стране в Крымскую войну.
>Предшественники большевиков. Можно еще Герцена вспомнить

Вы, видно, забыли, чего требовали и почему большевики от своих союзников в других странах. Про поддержку революции в Германии тоже забыли.

>С уважением
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (02.08.2007 01:15:15)
Дата 02.08.2007 01:23:34

Re: Именно эта...

Скажу как гуманитарий

>>>Вплоть до открытого желания поражения своей стране в Крымскую войну.
>>Предшественники большевиков. Можно еще Герцена вспомнить
>Вы, видно, забыли, чего требовали и почему большевики от своих союзников в других странах. Про поддержку революции в Германии тоже забыли.
Не забудем также, что большевики могли кого угодно и к чему угодно призывать за границей. Но действовали они в своей стране, и именно их стране их действия наносили ущерб.
Чем большевистские призывы в 1917 г. лучше немецкой листовки, призывающей не воевать за советскую власть?

С уважением
От Нумер
К Гегемон (02.08.2007 01:23:34)
Дата 02.08.2007 01:52:47

Re: Именно эта...

Здравствуйте

>Не забудем также, что большевики могли кого угодно и к чему угодно призывать за границей. Но действовали они в своей стране, и именно их стране их действия наносили ущерб.

Вы бы определились, про что мы говорим. Либо про то, чего большевики хотели (и тогда меркнут слова про "могли кого угодно и к чему угодно призывать") или чего они получили (и тогда придётся замолчать насчёт "Россию не любили"). Как я уже говорил, добились они как раз того, чего хотели имперцы, соответственно про "ущерб" вообще не в кассу.

>Чем большевистские призывы в 1917 г. лучше немецкой листовки, призывающей не воевать за советскую власть?

Например, тем что в 1917 война шла за проливы для Николашки, в а 1941 - за выживание народов СССР.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (02.08.2007 01:52:47)
Дата 02.08.2007 02:15:57

Re: Именно эта...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте

>>Не забудем также, что большевики могли кого угодно и к чему угодно призывать за границей. Но действовали они в своей стране, и именно их стране их действия наносили ущерб.
>Вы бы определились, про что мы говорим.
См. выше

>Либо про то, чего большевики хотели (и тогда меркнут слова про "могли кого угодно и к чему угодно призывать") или чего они получили (и тогда придётся замолчать насчёт "Россию не любили").
Ну, тогда поехали. Большевики не любили историческую Россию и хотели устроить в ней революцию. Наиболее удобным они сочли способствовать поражению России в мировой войне, дабы правительство рухнуло, и можно было развернуться в революционной ситуации.
При этом им было желательно, чтобы все остальные участники войны также потерпели поражение, и в революционной обстановке не могли устроить контрреволюционную интервенцию.
Следующий шаг - всеобщая дружба победившего пролетариата.
С реалиями все это очень слабо соотносилось, поскольку эту идею поддержали только немецкие "независимцы" и болгарские "тесняки", а все остальные социалисты заняли патриотическую позицию.
Но в России революция состоялась, и большевики принялись добивать государственный аппарат. В Германии, правда, революции не было, и угроза контрреволюционной интервенции была вполне реальна, но большевики ее игнорировали.
Эту угрозу не игнорировали другие политические силы, которые призывали не делать резких внутриполитических движений до заключения мира и довести войну до вполне различаемого в 1917 г. победного конца. Благо, вести ее не одним, а с союзниками, и основное напряжение было отнюдь не на русском фронте.
Но большевики своего добились: армию призывали не подчиняться неправильным распоряжениям правительства, агитировали против контрреволюционного офицерства, а само правительство свалили и установили собственную власть.
Тут, правда, появилась контрреволюционная Германия, которая одним махом вернула революционеров к реальности и заняла Украину.
Спрашивается, собирались ли большевики спасать империю? Нет. В глазах тех, кто империю хотел спасти, они были в лучшем случае безответственными демагогами, которых нужно немедленно отстранить от власти.


>Как я уже говорил, добились они как раз того, чего хотели имперцы, соответственно про "ущерб" вообще не в кассу.
Данное высказывание внутренне противоречиво.
Чего хотели в 1917-1920 гг. имперцы? Сохранения империи.
Чего хотели в 1917-1920 гг. большевики? Устроить мировую революцию.
Если же Вы о более дальнем результате - смотрим на 1991 г. Чего добились большевики? Этого ли хотели имперцы?
>>Чем большевистские призывы в 1917 г. лучше немецкой листовки, призывающей не воевать за советскую власть?
>
>Например, тем что в 1917 война шла за проливы для Николашки, в а 1941 - за выживание народов СССР.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
С уважением
От Пассатижи (К)
К Гегемон (02.08.2007 02:15:57)
Дата 02.08.2007 09:51:21

Re: Именно эта...

Здравствуйте,
>Если же Вы о более дальнем результате - смотрим на 1991 г. Чего добились большевики? Этого ли хотели имперцы?<

Эдак мы далеко зайдем. Смотрим на 1991, этого-ли хотел Алексей Михайлович за буйство прозванный Тишайшим?

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От vikt
К Гегемон (02.08.2007 02:15:57)
Дата 02.08.2007 08:10:56

Re: Именно эта...

>Скажу как гуманитарий

>......Эту угрозу не игнорировали другие политические силы, которые призывали не делать резких внутриполитических движений до заключения мира и довести войну до вполне различаемого в 1917 г. победного конца. Благо, вести ее не одним, а с союзниками, и основное напряжение было отнюдь не на русском фронте.
>Но большевики своего добились: армию призывали не подчиняться неправильным распоряжениям правительства, агитировали против контрреволюционного офицерства, а само правительство свалили и установили собственную власть.

>С уважением



Большевики свалили царское правительство?
Или Февральская революция не считается "резким внутриполитическим движением"?

По поводу "большевистской агитации против контрреволюционного офицерства" - такой документик, например:

"1 марта, в день издания знаменитого Приказа №1, член Временного Комитета Государственной думы, исполнявший обязанности революционного коменданта Петербурга, полковник Энгельгардт издал следующее «Объявление начальника Петроградского гарнизона»: «Сего 1 марта среди солдат Петроградского гарнизона распространился слух, будто бы офицеры в полках отбирают оружие у солдат. Слухи эти были проверены в двух полках и оказались ложными. Как член военной комиссии Временного Комитета Государственной думы я заявляю, что будут приняты самые решительные меры к недопущению подобных действий со стороны офицеров, вплоть до расстрела виновных". (А. Спиридович «Большевизм: от зарождения до прихода к власти»)
От Нумер
К Гегемон (02.08.2007 02:15:57)
Дата 02.08.2007 02:29:06

Re: Именно эта...

Здравствуйте
>См. выше

Это куда "выше"?

>Ну, тогда поехали. Большевики не любили историческую Россию и хотели устроить в ней революцию.

Да, в общем-то любить-то её и не за что было.

>С реалиями все это очень слабо соотносилось, поскольку эту идею поддержали только немецкие "независимцы" и болгарские "тесняки", а все остальные социалисты заняли патриотическую позицию.

Увы, слабо.

>Но в России революция состоялась, и большевики принялись добивать государственный аппарат. В Германии, правда, революции не было, и угроза контрреволюционной интервенции была вполне реальна, но большевики ее игнорировали.

Ну правильно, "до основания, а затем". Тем более, что как Вы уже сказали, Россию они не любили и, как я добавил, любить ту Россию(как гос.организацию) было, в общем-то не за что. Дряхлый аппарат старой России должен был быть уничтожен. Его и уничтожили.

>Эту угрозу не игнорировали другие политические силы, которые призывали не делать резких внутриполитических движений до заключения мира и довести войну до вполне различаемого в 1917 г. победного конца.

Который населению России нифига не давал.

>Благо, вести ее не одним, а с союзниками, и основное напряжение было отнюдь не на русском фронте.

Потому что русская армия в 1915-1916 была окончательно доведена до малобоеспособного состояния.

>Спрашивается, собирались ли большевики спасать империю? Нет. В глазах тех, кто империю хотел спасти, они были в лучшем случае безответственными демагогами, которых нужно немедленно отстранить от власти.

А кто говорил, что они её собирались спасать? Проблема в том, что они её спасли. И большего величия чем при треклятом Сталине в 1945, Россия не достигала, пожалуй, никогда.

>Данное высказывание внутренне противоречиво.
>Чего хотели в 1917-1920 гг. имперцы? Сохранения империи.

Мне казалось, что их лозунгом была "Великая Россия". Получите к 1945 и распишитесь.

>Если же Вы о более дальнем результате - смотрим на 1991 г. Чего добились большевики? Этого ли хотели имперцы?

А при чём тут 1991? Я, кажется, действий Хрущова, Брежнева и Горбачёва пока не хвалил. В маразм я ещё не скатился.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К Нумер (02.08.2007 02:29:06)
Дата 02.08.2007 02:48:09

Re: Именно эта...

Скажу как гуманитарий


>>Ну, тогда поехали. Большевики не любили историческую Россию и хотели устроить в ней революцию.
>Да, в общем-то любить-то её и не за что было.
Любовь к Родине - чувство иррациональное. Одни его испытывают, другие - нет.

>>С реалиями все это очень слабо соотносилось, поскольку эту идею поддержали только немецкие "независимцы" и болгарские "тесняки", а все остальные социалисты заняли патриотическую позицию.
>Увы, слабо.

>>Но в России революция состоялась, и большевики принялись добивать государственный аппарат. В Германии, правда, революции не было, и угроза контрреволюционной интервенции была вполне реальна, но большевики ее игнорировали.
>Ну правильно, "до основания, а затем". Тем более, что как Вы уже сказали, Россию они не любили и, как я добавил, любить ту Россию(как гос.организацию) было, в общем-то не за что. Дряхлый аппарат старой России должен был быть уничтожен. Его и уничтожили.

>>Эту угрозу не игнорировали другие политические силы, которые призывали не делать резких внутриполитических движений до заключения мира и довести войну до вполне различаемого в 1917 г. победного конца.
>Который населению России нифига не давал.
Зато капитуляци в Бресте давала прямо вот очень много

>>Благо, вести ее не одним, а с союзниками, и основное напряжение было отнюдь не на русском фронте.
>Потому что русская армия в 1915-1916 была окончательно доведена до малобоеспособного состояния.
До малобоеспособного состояния была доведена австро-венгерская армия. Усилиями русской, кстати. А немцы в 1917 г. на Востоке особенно не выступали, так что год передышки был.

>>Спрашивается, собирались ли большевики спасать империю? Нет. В глазах тех, кто империю хотел спасти, они были в лучшем случае безответственными демагогами, которых нужно немедленно отстранить от власти.
>А кто говорил, что они её собирались спасать? Проблема в том, что они её спасли. И большего величия чем при треклятом Сталине в 1945, Россия не достигала, пожалуй, никогда.
Достигала в 1814 г.
И проблема состоит как раз в том, что реставрация империи была побочным результатом, которого они сами не очень ожидали. И потому не осмысливали и не мыслили в имперских категориях.

>>Данное высказывание внутренне противоречиво.
>>Чего хотели в 1917-1920 гг. имперцы? Сохранения империи.
>Мне казалось, что их лозунгом была "Великая Россия". Получите к 1945 и распишитесь.
В 1917 г. никто не планировал никакой Великой России. Тогда были немыслимы слова "сплотила навеки великая Русь" и "славься Отечество наше свободное".

>>Если же Вы о более дальнем результате - смотрим на 1991 г. Чего добились большевики? Этого ли хотели имперцы?
>А при чём тут 1991? Я, кажется, действий Хрущова, Брежнева и Горбачёва пока не хвалил. В маразм я ещё не скатился.
Вы же смотрите на Российскую империю из 1917 г.? Тогда и на СССР надо посмотреть из 1991 г.

С уважением
От Нумер
К Гегемон (02.08.2007 02:48:09)
Дата 02.08.2007 10:58:29

Re: Именно эта...

Здравствуйте

>Любовь к Родине - чувство иррациональное. Одни его испытывают, другие - нет.

Пока это чувство выражается в восторгах от русской берёзки - всё нормально. Плохо, когда оно перерастает в восторги от гнилого режима.

>Зато капитуляци в Бресте давала прямо вот очень много

Отсутствие войны на полгода. То есть жизней этак 2000 000/7~300 000. Впрочем, Вам-то, как любителю аристократии, жизни солдатского быдла вряд ли интересны.

>До малобоеспособного состояния была доведена австро-венгерская армия. Усилиями русской, кстати. А немцы в 1917 г. на Востоке особенно не выступали, так что год передышки был.

Да, а "эти тёмные люди бегут"(с, Корнилов) - это феерия боеспособности и боевого духа.

>Достигала в 1814 г.

Там была ещё Англия и Пруссия. В Америке Россия была фактически никем. В 1945 серьёных противников на Восточном полушарии не оставалось.

>И проблема состоит как раз в том, что реставрация империи была побочным результатом, которого они сами не очень ожидали. И потому не осмысливали и не мыслили в имперских категориях.

А я Вам уже раз пять объясняю, что мы либо обсуждаем что хотели большевики либо что получили большевики, а вот "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем", как у Вас непрерывно получается из-за невозможности совместить претензии к целям большевиков и к их результатам - это не пройдёт.

>В 1917 г. никто не планировал никакой Великой России. Тогда были немыслимы слова "сплотила навеки великая Русь" и "славься Отечество наше свободное".

Могёт "сплотила навеки Великая Русь" и немыслимы, а вот призывы в чекистской газете к сплочению вокруг русского пролетариата были. Впрочем, о чём это мы? Вы что критикуете? Планы или результаты?

>Вы же смотрите на Российскую империю из 1917 г.? Тогда и на СССР надо посмотреть из 1991 г.

Я ещё и причины того, что получилось стараюсь понять. А при этом объединять политику Ленина, Сталина и Хрущова и дальше достаточно странно. Что объединяло политику последних российских императоров - я уже сказал.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Zamir Sovetov
К Гегемон (02.08.2007 02:48:09)
Дата 02.08.2007 10:01:41

Re: Именно эта...

>>> Чего хотели в 1917-1920 гг. имперцы? Сохранения империи.
>> Мне казалось, что их лозунгом была "Великая Россия". Получите к 1945 и распишитесь.
> В 1917 г. никто не планировал никакой Великой России. Тогда были немыслимы слова "сплотила навеки великая Русь" и "славься Отечество наше свободное".

То есть Ленин Октябрьскую Революцию планировал для последующей продажи немцам?! :-))
От И.Пыхалов
К Гегемон (02.08.2007 01:07:58)
Дата 02.08.2007 01:14:42

Поэтому Империя была смертельно больна

Для спасения страны нужно было ликвидировать старую элиту и набрать новую. Что и сделали большевики.

>>Вплоть до открытого желания поражения своей стране в Крымскую войну.
>Предшественники большевиков. Можно еще Герцена вспомнить

Предшественники троцкистов. С большевиками они соотносятся, как неандерталец с Homo sapiens.

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (02.08.2007 01:14:42)
Дата 02.08.2007 01:18:51

Мы все смертельно больны

Скажу как гуманитарий

>Для спасения страны нужно было ликвидировать старую элиту и набрать новую. Что и сделали большевики.
Новая оказалась лучше? Выглядываем за окно

>>>Вплоть до открытого желания поражения своей стране в Крымскую войну.
>>Предшественники большевиков. Можно еще Герцена вспомнить
>Предшественники троцкистов. С большевиками они соотносятся, как неандерталец с Homo sapiens.
Ленин - троцкист?

>>С уважением
>
>Взаимно
С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (02.08.2007 01:18:51)
Дата 02.08.2007 01:26:45

Re: Мы все...

>>Для спасения страны нужно было ликвидировать старую элиту и набрать новую. Что и сделали большевики.
>Новая оказалась лучше? Выглядываем за окно

Результат отказа от сталинских чисток

>>Предшественники троцкистов. С большевиками они соотносятся, как неандерталец с Homo sapiens.
>Ленин - троцкист?

На мой взгляд, Ленин фактически занимал центристские позиции между троцкистским и сталинским крыльями партии. Россию он не любил, однако до герценовских призывов убивать «проклятых русских офицеров, гнусных русских солдат» никогда не опускался.

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (02.08.2007 01:26:45)
Дата 02.08.2007 01:42:17

Re: Мы все...

Скажу как гуманитарий

>>>Для спасения страны нужно было ликвидировать старую элиту и набрать новую. Что и сделали большевики.
>>Новая оказалась лучше? Выглядываем за окно
>Результат отказа от сталинских чисток
Чистка убивает ярких неудобных людей и выносит наверх исполнителей. Ну, и деморализует изрядно

>>>Предшественники троцкистов. С большевиками они соотносятся, как неандерталец с Homo sapiens.
>>Ленин - троцкист?
>На мой взгляд, Ленин фактически занимал центристские позиции между троцкистским и сталинским крыльями партии. Россию он не любил, однако до герценовских призывов убивать «проклятых русских офицеров, гнусных русских солдат» никогда не опускался.
Политика у него была абсолютно спонтанная, соответствующая текущей ситуации. Если у говорить о тех, кто был реальным идейным наследником Герцена, то это даже не троцкисты, а никогда не осуждавшийся партией глава аппарата ЦК РКП (б) и ВЦИК Свердлов. "Развязывание гражданской войны в деревне" весной 1918 г. - его идея.

С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (02.08.2007 01:42:17)
Дата 02.08.2007 01:49:03

Порок должен быть наказан, добродетель — торжествовать

>>Результат отказа от сталинских чисток
>Чистка убивает ярких неудобных людей и выносит наверх исполнителей. Ну, и деморализует изрядно

Чистка (если не брать эксцессов 1937-1938 годов) устраняет из элиты разложившиеся элементы, освобождая место для достойных. Играет важную воспитательную роль, наглядно показывая, что высокий пост и привилегии неотделимы от ответственности.

>С уважением

Взаимно
От Нумер
К И.Пыхалов (02.08.2007 01:49:03)
Дата 02.08.2007 02:14:34

Re: Порок должен...

Здравствуйте
>>>Результат отказа от сталинских чисток
>>Чистка убивает ярких неудобных людей и выносит наверх исполнителей. Ну, и деморализует изрядно
>
>Чистка (если не брать эксцессов 1937-1938 годов) устраняет из элиты разложившиеся элементы, освобождая место для достойных. Играет важную воспитательную роль, наглядно показывая, что высокий пост и привилегии неотделимы от ответственности.

Опять начинается? Свечина за что? За то, что говорил то, что думал? Смушкевича? Яковлева? Сволочь-то под раздачу попала, да только сколько нормальных людей перебили? Когда сильное государство во главе угла - так жертвы-то конечно слабо заметны.

>>С уважением
>
>Взаимно
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Гегемон
К И.Пыхалов (02.08.2007 01:49:03)
Дата 02.08.2007 01:57:26

Re: Порок должен...

Скажу как гуманитарий

>>>Результат отказа от сталинских чисток
>>Чистка убивает ярких неудобных людей и выносит наверх исполнителей. Ну, и деморализует изрядно
>Чистка (если не брать эксцессов 1937-1938 годов) устраняет из элиты разложившиеся элементы, освобождая место для достойных. Играет важную воспитательную роль, наглядно показывая, что высокий пост и привилегии неотделимы от ответственности.
Казненные священники - это "разложившиеся элементы"? Сама суть репрессий - в праве режима произвольно уничтожать людей по произвольно отобранным признакам. И кто этим занимался? Невнятные головорезы, поднявшиеся на мутной волне Гражданской войны? У нас большую часть приговоров по политическим делам 1935-1938 гг. надо отнести по части злоупотреблений следствия и судебных ошибок.
Хорошо быть шевалье Сен-Жюстом и рассуждать о целительной роли Террора как защитника Добродетели. А если самому под нее попасть, взгляд на мир меняется

С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (02.08.2007 01:57:26)
Дата 02.08.2007 02:17:03

Re: Порок должен...

>Казненные священники - это "разложившиеся элементы"?

Эксцесс 1937/1938, а в остальное время, как правило, казнили за дело.

>Сама суть репрессий - в праве режима произвольно уничтожать людей по произвольно отобранным признакам. И кто этим занимался? Невнятные головорезы, поднявшиеся на мутной волне Гражданской войны?

Сталин, Берия, Жданов... Люди высокой культуры и образованности.

>Хорошо быть шевалье Сен-Жюстом и рассуждать о целительной роли Террора как защитника Добродетели. А если самому под нее попасть, взгляд на мир меняется

Хоть Гумилёва здесь и не любят, но всё-таки воспользуюсь его терминологией. В сталинское время хорошо жить пассионариям. Пассионарий не ворует, но другим власть тоже не даёт воровать. Он хорошо работает, но и других заставляют хорошо работать, а за разгильдяйство сажают. Когда начнётся война, он пойдёт добровольцем на фронт, но и всякую шушеру тоже погонят на фронт пинками и прикладами, а за дезертирство расстреляют.

А вот всякой шушере, субпассионариям, наоборот, нужна демократия и всеобщая безответственность.

>С уважением

Взаимно
От Одессит
К И.Пыхалов (02.08.2007 02:17:03)
Дата 02.08.2007 09:59:09

Re: Порок должен...

Добрый день

>Сталин, Берия, Жданов... Люди высокой культуры и образованности.

Ага. Особенно Жданов отличился на ниве культуры. После ег высокообразованного вмешательства литераторы прямо-таки расцвели. Назвать, к примеру, Ахматову полусумасшедшей барынькой, мечущейся между будуаром и молельней - верх культуры и образованности.

Да и остальные двое в смысле культуры... "Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете"...

Сталина культура интересовала только как поддержка государственной идеологии. И все. Вообще же ему на нее было глубоко плевать. Увы.

С уважением
От Пассатижи (К)
К Одессит (02.08.2007 09:59:09)
Дата 02.08.2007 10:20:03

Re: Порок должен...

Здравствуйте,

>Да и остальные двое в смысле культуры... "Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете"...<

О Господи, да нынешние полиглоты сыпят такими фразами через слово.

>Сталина культура интересовала только как поддержка государственной идеологии. И все. Вообще же ему на нее было глубоко плевать. Увы.<

А вот была недавно передача, по "Культурке", интервьюер - нынешний директор Мосфильма, интервьюируемый Т. Хренников. Так у них, а Хренников участник культурного процесса в СССР обсуждаемого времени, было несколько иное мнение касательно отношения тогдашнего режима к культуре.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Нумер
К Пассатижи (К) (02.08.2007 10:20:03)
Дата 02.08.2007 10:47:46

Re: Порок должен...

Здравствуйте

>А вот была недавно передача, по "Культурке", интервьюер - нынешний директор Мосфильма, интервьюируемый Т. Хренников. Так у них, а Хренников участник культурного процесса в СССР обсуждаемого времени, было несколько иное мнение касательно отношения тогдашнего режима к культуре.

А можно вкрадце его мнение?

>Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Zamir Sovetov
К Одессит (02.08.2007 09:59:09)
Дата 02.08.2007 10:13:38

А так ли сильно он неправ?

> Назвать, к примеру, Ахматову полусумасшедшей барынькой, мечущейся между будуаром и молельней - верх культуры и образованности.

Зерно истины в этом безусловно есть.
От Михаил
К И.Пыхалов (02.08.2007 02:17:03)
Дата 02.08.2007 09:09:01

Re: Порок должен...

>
>Сталин, Берия, Жданов... Люди высокой культуры и образованности.

Я понимаю, что это Ваши кумиры, но не надо уж совсем отрываться от реальности. Какое образование получил Сталин? В чем выражалась их культура?
От Пассатижи (К)
К Михаил (02.08.2007 09:09:01)
Дата 02.08.2007 09:31:20

Re: Порок должен...

Здравствуйте,

>Какое образование получил Сталин?<

Вам шашечки, в смысле корочки, или ехать?

>В чем выражалась их культура?<

А Вы сравните культурное наследие 1930-60гг, с таковым для 60-90-го.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Михаил
К Пассатижи (К) (02.08.2007 09:31:20)
Дата 02.08.2007 09:59:19

Re: Порок должен...

>Здравствуйте,

>>Какое образование получил Сталин?<
>
>Вам шашечки, в смысле корочки, или ехать?

>>В чем выражалась их культура?<
>
>А Вы сравните культурное наследие 1930-60гг, с таковым для 60-90-го.

Поясняю свою позицию. Сталина я не люблю и им не восторгаюсь. При этом охотно признаю, что его можно уважать за ряд качеств, как-то природный ум, административную хватку, силу воли, жесткость/жестокость, целеустремленность. Но приписывать ему, а тем более его окружению, высокую образованность и культуру не стоит. Систематического образования и Сталину, и другим нашим деятелям того времени, не хватало совершенно явно.
От Денис Лобко
К Михаил (02.08.2007 09:59:19)
Дата 02.08.2007 10:26:17

Да, конечно, будь на месте Сталина Вы, вы бы показали нам всю мощь

Гамарджобат, генацвале!

> Систематического образования и Сталину, и другим нашим деятелям того времени, не хватало совершенно явно.
... систематического образования :-) О таком явлении, как самообразование, вы, как я понимаю, забыли?

С уважением, Денис Лобко.
От Михаил
К Денис Лобко (02.08.2007 10:26:17)
Дата 02.08.2007 10:42:31

Re: Да, конечно,...

>Гамарджобат, генацвале!

>> Систематического образования и Сталину, и другим нашим деятелям того времени, не хватало совершенно явно.
>... систематического образования :-) О таком явлении, как самообразование, вы, как я понимаю, забыли?

Хоботов, это мелко (с) В смысле переходить на личность оппонента :)
Я на место Сталина совершенно не претендую. Самообразование, в смысле читал много? Что Сталин что-то там читал, я ни секунды не сомневаюсь. Хотя и сомневаюсь, что времени на это у него было достаточно.
И военному делу он обучался. В 41-42. Есть у меня подозрение, однако, что триумф Лысенко и послевоенный погром в ряде научных направлений - не от высокой культуры и образованности.
От Гегемон
К И.Пыхалов (02.08.2007 02:17:03)
Дата 02.08.2007 02:25:57

Re: Порок должен...

Скажу как гуманитарий

>>Казненные священники - это "разложившиеся элементы"?
>Эксцесс 1937/1938, а в остальное время, как правило, казнили за дело.
Наоборот, как раз с 1939 г. ситуация улучшается. Для "бывших" 1933 г. был не сильно лучше 1937-го

>>Сама суть репрессий - в праве режима произвольно уничтожать людей по произвольно отобранным признакам. И кто этим занимался? Невнятные головорезы, поднявшиеся на мутной волне Гражданской войны?
>Сталин, Берия, Жданов... Люди высокой культуры и образованности.
Фриновский, Рясной, А.Свердлов, Кедров... Люди кристальной честности и адепты социалистической законности

>>Хорошо быть шевалье Сен-Жюстом и рассуждать о целительной роли Террора как защитника Добродетели. А если самому под нее попасть, взгляд на мир меняется
>Хоть Гумилёва здесь и не любят, но всё-таки воспользуюсь его терминологией. В сталинское время хорошо жить пассионариям. Пассионарий не ворует, но другим власть тоже не даёт воровать. Он хорошо работает, но и других заставляют хорошо работать, а за разгильдяйство сажают. Когда начнётся война, он пойдёт добровольцем на фронт, но и всякую шушеру тоже погонят на фронт пинками и прикладами, а за дезертирство расстреляют.
Вот за этот оторванный от реалий романтизм Гумилева и не любят

>А вот всякой шушере, субпассионариям, наоборот, нужна демократия и всеобщая безответственность.

С уважением