От Alex Medvedev
К Константин Чиркин
Дата 27.07.2007 17:26:55
Рубрики Артиллерия;

А вот интересно --если в 41-м выпускать укороченный ствол 57мм у ЗиС-2

что явно удешевит стоимость ЗиС-2, а в 43-м вернуться к длинному стволу, то как такой вариант развития событий?
От СанитарЖеня
К Alex Medvedev (27.07.2007 17:26:55)
Дата 29.07.2007 17:55:40

Re: А вот...

>что явно удешевит стоимость ЗиС-2, а в 43-м вернуться к длинному стволу, то как такой вариант развития событий?

То получим орудие с противотанковыми свойствами, как у ЗиС-3, но вдвое худшим ОФ снарядом.
От Александр Антонов
К СанитарЖеня (29.07.2007 17:55:40)
Дата 29.07.2007 19:47:09

Re: А вот...

Здравствуйте

>>что явно удешевит стоимость ЗиС-2, а в 43-м вернуться к длинному стволу, то как такой вариант развития событий?

>То получим орудие с противотанковыми свойствами, как у ЗиС-3, но вдвое худшим ОФ снарядом.

Уверены? Что там писал Михаил Свирин о бронепробиваемости планировавшейся на Т-50 (Т-52) танковой 57 миллиметровки в сравнении с Ф-34? Баллистике же этой 57 миллиметровки было далеко до баллистики обрезаной на 10 калибров ЗИС-2.

С уважением, Александр
От eugend
К Александр Антонов (29.07.2007 19:47:09)
Дата 30.07.2007 09:40:39

Re: А вот...

>Здравствуйте

>>>что явно удешевит стоимость ЗиС-2, а в 43-м вернуться к длинному стволу, то как такой вариант развития событий?
>
>>То получим орудие с противотанковыми свойствами, как у ЗиС-3, но вдвое худшим ОФ снарядом.
>
> Уверены? Что там писал Михаил Свирин о бронепробиваемости планировавшейся на Т-50 (Т-52) танковой 57 миллиметровки в сравнении с Ф-34?

А что он кстати писал об этом?
От swiss
К eugend (30.07.2007 09:40:39)
Дата 31.07.2007 11:57:34

ЕМНИП

>> Уверены? Что там писал Михаил Свирин о бронепробиваемости планировавшейся на Т-50 (Т-52) танковой 57 миллиметровки в сравнении с Ф-34?
>
>А что он кстати писал об этом?

Ничего не писал он об этом. Пушку-то создать не успели.
От Мелхиседек
К Александр Антонов (29.07.2007 19:47:09)
Дата 29.07.2007 20:13:01

Re: А вот...

> Уверены? Что там писал Михаил Свирин о бронепробиваемости планировавшейся на Т-50 (Т-52) танковой 57 миллиметровки в сравнении с Ф-34? Баллистике же этой 57 миллиметровки было далеко до баллистики обрезаной на 10 калибров ЗИС-2.
зис-21 была слабее, там гильза горной пушки
От Мелхиседек
К Alex Medvedev (27.07.2007 17:26:55)
Дата 27.07.2007 18:00:48

Re: А вот...

>что явно удешевит стоимость ЗиС-2, а в 43-м вернуться к длинному стволу, то как такой вариант развития событий?

тогда выгодней зис-3
От Константин Чиркин
К Мелхиседек (27.07.2007 18:00:48)
Дата 27.07.2007 18:55:19

Имья сестра ...,тьфу,т.е. вес! (-)
От Константин Чиркин
К Константин Чиркин (27.07.2007 18:55:19)
Дата 27.07.2007 18:56:52

Вес и габариты. (-)
От Alex Medvedev
К Мелхиседек (27.07.2007 18:00:48)
Дата 27.07.2007 18:12:17

Re: А вот...

>тогда выгодней зис-3

ЗиС-2 не конкурент ЗиС-3, а конкурент 45мм
От Константин Чиркин
К Alex Medvedev (27.07.2007 17:26:55)
Дата 27.07.2007 17:53:06

В этом случае всё начинает упираться в ОФС,у 45ки был мощнее (-)
От Александр Антонов
К Константин Чиркин (27.07.2007 17:53:06)
Дата 27.07.2007 20:59:12

ОФС начинались с 76 мм. А 57 мм осколочный был эффективнее 45 мм осколочного.

Здравствуйте

А ИПТАП в 1942 г., как части качественного усиления противотанковой обороны на важнейших направлениях, естественно лучше было бы вооружать не ЗИС-3 или 53К, а хотя бы той же ИС-1 (отличалась от ЗИС-2 трубой ствола, укороченной на 10 калибров), в виду того что эта пушка была значительно мощнее неудовлетворительной по мощности 53К и превосходя ЗИС-3 по бронебойному действию не имела дульного тормоза дивизионки, что уменьшало демаскирующее пылевое облако при стрельбе.

С уважением, Александр
От Alex Medvedev
К Константин Чиркин (27.07.2007 17:53:06)
Дата 27.07.2007 18:11:26

разве? ЕМНИП у 57мм он был одинаков с 45мм (-)