От Д.Белоусов
К Гегемон
Дата 25.07.2007 21:33:29
Рубрики Современность;

Re: Вопросик про...

>Скажу как гуманитарий

>А чем руководствуются умные физики и высокие военные, когда определяют мощность ядерных боеголовок?
>В чем глубокий смысл отказа от, например, 15 Мт и перехода к боеприпасам килотонного класса? Ведь воздействие меньше получается?

Ну, во-первых, компенсируется точностью.
Во-вторых, маломощные БГ легче и компактнее - стабо быть, проще делать блоки разведения, маскировать ББ ложными целями и проч. Опять-таки легкие ББ проще делать маневрирующими ("волнолет") и проч.
А сверхтяжелые - это либо тяжелая МБР - моноблок, либо авиабомба. Со всеми вытекающими

С уважением
От Мертник С.
К Д.Белоусов (25.07.2007 21:33:29)
Дата 26.07.2007 06:04:29

Маленькое дополнение

САС!!!
>>Скажу как гуманитарий
>
>>А чем руководствуются умные физики и высокие военные, когда определяют мощность ядерных боеголовок?
>>В чем глубокий смысл отказа от, например, 15 Мт и перехода к боеприпасам килотонного класса? Ведь воздействие меньше получается?
>
>Ну, во-первых, компенсируется точностью.
>Во-вторых, маломощные БГ легче и компактнее - стабо быть, проще делать блоки разведения, маскировать ББ ложными целями и проч. Опять-таки легкие ББ проще делать маневрирующими ("волнолет") и проч.
>А сверхтяжелые - это либо тяжелая МБР - моноблок, либо авиабомба. Со всеми вытекающими

Кроме того, 10 100-килотонных боеглав нанесут куда больше ущерба, чем одна 5 мегатонная.

>С уважением
Мы вернемся
От PK
К Мертник С. (26.07.2007 06:04:29)
Дата 26.07.2007 11:03:08

Re: Маленькое дополнение


>>
>>Ну, во-первых, компенсируется точностью.
>>А сверхтяжелые - это либо тяжелая МБР - моноблок, либо авиабомба. Со всеми вытекающими

>Кроме того, 10 100-килотонных боеглав нанесут куда больше ущерба, чем одна 5 мегатонная.

.... при правильном нацеливании.
Основной плюс маленьких БГ - экономическая целессообразность работать по точечным целям.
От Мертник С.
К PK (26.07.2007 11:03:08)
Дата 28.07.2007 15:08:48

Вы кажется упускаете один ньюанс.

САС!!!


>
>>Кроме того, 10 100-килотонных боеглав нанесут куда больше ущерба, чем одна 5 мегатонная.
>
>.... при правильном нацеливании.

И я про то, но есть ньюанс...

>Основной плюс маленьких БГ - экономическая целессообразность работать по точечным целям.

Довольно долго у на было намного меньше боеголовок, чем у гринго. А с учетом, что при нападении США их количество тем более сокращалось складывалась весьма неприятная для нас ситуация. Вот и старались слепитькузкину мать помощнее, чтоб даже единичный ньюк вышел почуствительнее. Когда наделали достаточно боеголовок, то стало возможным отказаться от избыточной мощности в пользу точности, ИМХО.

Мы вернемся
От kir
К Д.Белоусов (25.07.2007 21:33:29)
Дата 26.07.2007 00:15:12

Re: Вопросик про...

Здраствуйте
>Во-вторых, маломощные БГ легче и компактнее - стабо

Это верно только начиная с весьма больщих Мт. Для зарядов
уровня 100кт-5Мт, процент массы LiD ничтожен.

С уважением, kir
От Александр Антонов
К kir (26.07.2007 00:15:12)
Дата 27.07.2007 22:33:26

Re: Вопросик про...

Здраствуйте

>>Во-вторых, маломощные БГ легче и компактнее

>Это верно только начиная с весьма больщих Мт. Для зарядов
>уровня 100кт-5Мт, процент массы LiD ничтожен.

Вот американские ядерные зарядные устройства близкого технического уровня и одинакового назначения, но разной мощности:

http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/index.htm

W56 1.2 Мт 272-308 кг
W62 170 Кт 114.7 кг

Как видим при падении мощности примерно на порядок масса ЯЗУ уменьшалась в разы.

С уважением, Александр
От kir
К Александр Антонов (27.07.2007 22:33:26)
Дата 28.07.2007 23:00:29

Re: Вопросик про...

Здраствуйте
>Здраствуйте

>>>Во-вторых, маломощные БГ легче и компактнее
>
>>Это верно только начиная с весьма больщих Мт. Для зарядов
>>уровня 100кт-5Мт, процент массы LiD ничтожен.
>
> Вот американские ядерные зарядные устройства близкого технического уровня и одинакового назначения, но разной мощности:

> http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/index.htm

>W56 1.2 Мт 272-308 кг
>W62 170 Кт 114.7 кг

> Как видим при падении мощности примерно на порядок масса ЯЗУ уменьшалась в разы.

Вас видимо сбило столку неверная терминология таблицы. На
самом деле это не заряда а боеприпасы. Т.е. заряд+много чего ещё для того чтобы придать заряду свойства боеприпаса.

Отмечу так-же что цифры сами по себе вполне могут быть не верными потому как автор таблицы врядли сам лично взвешивал эти БП.

С уважением, kir