|
От
|
АМ
|
|
К
|
AlbertY
|
|
Дата
|
18.07.2007 16:25:40
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
Ре: ИМХО лучше юзать однаразовые ударные БПЛА
>ударным БПЛА это не нужно, всё равно типа расходник - высокий риск быть сбитым. Но вот режим патрулирования для ударного БПЛА конечно нужен, т.е. режим парения типа планер и разгон до сверхзвука в ударном режиме (преодоление ПВО). В случае если миссион откладывается то пользуемся парашютом, всё равно не многие рискнут сажать субй с бонбами ))) на борт.
риск не болше чем для вертолёта да и многое зависит от того в конфликте какой интенсивности БПЛА преминяются.
В Афганистане, Чечне, Ираке после разгрома регулярных сил да и в Лебаноне риск невелик.
Здесь былбы итересен простой турбовинтовый БПЛА от 500 до 1000 кг полезной нагруски с возможностью преминять дешовыи 250/500 кг бомбы с GPS.
Такии системы можно подчинить тактическим подразделениям, обеспечить их постоянной воздушной поддержкой.
|
От
|
AlbertY
|
|
К
|
АМ (18.07.2007 16:25:40)
|
|
Дата
|
18.07.2007 16:46:09
|
согласен с тем что админ должен быть в поле
>Здесь былбы итересен простой турбовинтовый БПЛА от 500 до 1000 кг полезной нагруски с возможностью преминять дешовыи 250/500 кг бомбы с GPS.
>Такии системы можно подчинить тактическим подразделениям, обеспечить их постоянной воздушной поддержкой.
Всякие центры в Неваде в лице sysop, будут западло кидать юзерам на головы.
Но я сторонник следующей блок-схемы:
-транспортный блок (многоразовый)
-отделяемый разгонный контейнер (вероятно с аэродинамическими рулями) с бонбами и гранатами.
Контейнер можно вешать и на дирижабль в Libanon и на типа П-700 в борьбе с террором in London (ну типа РГЧИН для ПКР)