От Ярослав
К Михаил Денисов
Дата 18.06.2007 19:29:59
Рубрики WWII; ВВС; 1917-1939;

Re: для ляхов...

>
>--------------
>еще раз - средний бомбер по тем временам, это несущий тонну. Таких было масса.
>И такие были у всех развитых стран.
>Лось не опережал - он просто бы в другом классе. Собственно ляхи повторили англичан. У них был карась - сом, по нише аналог Бленхейма, и Лось - аналог Велингтона. Аналог - по тактической нише в первую очередь.

гм собствено если память не изменяет Лось и Велингтон одногодки так что о повторе все же громко сказано
поляками он все же позиционировался как средний бомбардировщик

>>>у них был Карась, таскал до 600 кг.
>>Не та скорость и потолок.
>Денисов
Ярослав
От Михаил Денисов
К Ярослав (18.06.2007 19:29:59)
Дата 18.06.2007 19:34:47

Re: для ляхов...

День добрый
Собственно ляхи повторили англичан. У них был карась - сом, по нише аналог Бленхейма, и Лось - аналог Велингтона. Аналог - по тактической нише в первую очередь.
>
>гм собствено если память не изменяет Лось и Велингтон одногодки так что о повторе все же громко сказано
---------
я же не написал "слизали" или "передрали" :)) Повторили концепцию, в преломлении к своим реалиям, сам же знаешь, что польские военные очень плотно сотрудничали с бриттами.

>поляками он все же позиционировался как средний бомбардировщик
----------
а у них был тяжелый? :))

>>>>у них был Карась, таскал до 600 кг.
>>>Не та скорость и потолок.
-------
по тактической нише - тактический (фронтовой) бомбер
с ф-циями разведчика.

Денисов
От Пехота
К Михаил Денисов (18.06.2007 19:34:47)
Дата 19.06.2007 00:13:36

Re: для ляхов...

Салам алейкум, аксакалы!
>----------
>а у них был тяжелый? :))

"Зубр"?

Вообще, мне кажется обсуждаемая постановка вопроса несколько некорректна. Средние бомбардировщики это Не 111, Ил-4, В-10, "Веллингтон", "Лось", Ки-21. Легкие - СБ, "Балтимор", "Бленхейм", Ки-48 (немецкого и польского аналогов нет). Тактические - "Бэтл", Су-2, "Карась"/"Сом", Ки-30 (немецкого и американского аналога нет). Так будет корректней ПМСМ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Андрей Сергеев
К Пехота (19.06.2007 00:13:36)
Дата 19.06.2007 11:34:54

Re: для ляхов...

Приветствую, уважаемый Пехота!

>>а у них был тяжелый? :))
>
>"Зубр"?

"Зубр" в той же нише, что и "Лось". Проигравший конкурент.

>Вообще, мне кажется обсуждаемая постановка вопроса несколько некорректна. Средние бомбардировщики это Не 111, Ил-4, В-10, "Веллингтон", "Лось", Ки-21. Легкие - СБ, "Балтимор", "Бленхейм", Ки-48 (немецкого и польского аналогов нет). Тактические - "Бэтл", Су-2, "Карась"/"Сом", Ки-30 (немецкого и американского аналога нет). Так будет корректней ПМСМ.

По нашей классификации конца 30-х - войсковая, фронтовая (ближнебомбардировочная) и дальняя авиация (последняя с четким делением на "дальние"(средние) и "тяжелые" бомбардировщики).

С уважением, А.Сергеев
От Валера
К Пехота (19.06.2007 00:13:36)
Дата 19.06.2007 08:54:06

Re: для ляхов...

>Тактические - "Бэтл", Су-2, "Карась"/"Сом", Ки-30 (немецкого и американского аналога нет).

Немецкий аналог это Hs-126, а американский различные Vultee. A-31/35 Vengeance, например
От Ярослав
К Михаил Денисов (18.06.2007 19:34:47)
Дата 18.06.2007 20:12:53

Re: для ляхов...

>День добрый

>---------
>я же не написал "слизали" или "передрали" :)) Повторили концепцию, в преломлении к своим реалиям, сам же знаешь, что польские военные очень плотно сотрудничали с бриттами.

понимаеш с повторением концепций тяжело - у меня сложилось стойкое убеждение что поляки стойко пытались создать собстенную и заказы на разработку это песня , не многим менее веселая чем их приемка техники на вооружение


>>поляками он все же позиционировался как средний бомбардировщик
>----------
>а у них был тяжелый? :))

будеш смеятся но в середине 30-х планировался но не определились с концепцией ;-))))


>Денисов
Ярослав