От KJ
К Андрей Сергеев
Дата 19.06.2007 20:47:00
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Флот;

Re: попробую...

>>>Увеличение огневой производительности в 1,5 раза, возможность вести огонь по
>>нескольким целям.
>>***********************
>>т.е. каждая башня имеет свой ГКП? не жирно будет?
>
>ГКП один. Целей может быть несколько, различных типов и с разных направлений.
 Каждой цели - свой ГКП. Иначе не получается. Многоканальных РЛС тогда еще не было.
Хотя с увеличением

Вообще проблема не только в количестве башен - для "супеэсминцев" требоваласть другая энергетическая установка, существенно более мощная и дорогая. Промышленность уперлась.
От Андрей Сергеев
К KJ (19.06.2007 20:47:00)
Дата 19.06.2007 23:49:38

Re: попробую...

Приветствую, уважаемый KJ!

>>>***********************
>>>т.е. каждая башня имеет свой ГКП? не жирно будет?
>>
>>ГКП один. Целей может быть несколько, различных типов и с разных направлений.
> Каждой цели - свой ГКП. Иначе не получается. Многоканальных РЛС тогда еще не было.
> Хотя с увеличением

На СМ-ках предусматривалась и автономная работа под своим радиодальномером.

> Вообще проблема не только в количестве башен - для "супеэсминцев" требоваласть другая энергетическая установка, существенно более мощная и дорогая. Промышленность уперлась.

Ну как сказать... Пр. 57 все-таки построили, а его корпус и ЭУ полностью пошли с предпоследнего прожекта "суперсминца" (последним были ранние проработки пр. 956:)). Да и еще со времен пр. 40 ушли от идеи "суперскоростного суперэсминца", а 36 узлов, которые фигурировали во всех последующих ТЗ, он даст и с тем, что имеем.

С уважением, А.Сергеев
От KJ
К Андрей Сергеев (19.06.2007 23:49:38)
Дата 20.06.2007 20:31:26

Re: попробую...


>>>ГКП один. Целей может быть несколько, различных типов и с разных направлений.
>> Каждой цели - свой ГКП. Иначе не получается. Многоканальных РЛС тогда еще не было.
>> Хотя с увеличением
>
>На СМ-ках предусматривалась и автономная работа под своим радиодальномером.
 Когда появились СМ-ки, уже вопрос о 3-х башнях немного не стоял. Разве нет?

>> Вообще проблема не только в количестве башен - для "супеэсминцев" требоваласть другая энергетическая установка, существенно более мощная и дорогая. Промышленность уперлась.
>
>Ну как сказать... Пр. 57 все-таки построили, а его корпус и ЭУ полностью пошли с предпоследнего прожекта "суперсминца" (последним были ранние проработки пр. 956:)). Да и еще со времен пр. 40 ушли от идеи "суперскоростного суперэсминца", а 36 узлов, которые фигурировали во всех последующих ТЗ, он даст и с тем, что имеем.
 Я ждал, что Вы так скажете. ;-) Верно. Но! Суперэсминцы нужны были в 45-47 гг., а разработать еще одну ЭУ в это время было в общем-то накладно. Я не думаю, что 3-башенный ЭМ был бы заметно меньше чем пр.41, а для него все-таки потребовалось разрабатывать новую ЭУ (с 47 по 50 г.). Т.е. реально 3-х башенный ЭМ был был не раньше чем в 51 г. А 30бис нужен был уже в 46 г. Если ставить 3хСМ то водоизмещение всяко зашкаливает за 3900 т, что тоже не в пользу стоимости.
Теперь о скорости: "хорошо быть таким умным, как моя жена потом". Тогда считали, что скорость нужна, что же делать, они ошибались.
Я не хочу сказать "мы все делали правильно", просто аргументы противной стороны тоже весьма обоснованы.

PS. Не надо забывать, что 3-башенный ЭМ не отменяет ни 30бис и другие проекты - ЭМ нужно по количеству кораблей, а не по количеству стволов.
От Андрей Сергеев
К KJ (20.06.2007 20:31:26)
Дата 21.06.2007 11:26:42

Re: попробую...

Приветствую, уважаемый KJ!


>>На СМ-ках предусматривалась и автономная работа под своим радиодальномером.
> Когда появились СМ-ки, уже вопрос о 3-х башнях немного не стоял. Разве нет?

Нет. Как раз тогда и прорабатывался последний вариант пр. 47, трехбашенный вариант пр. 41, да и пр. 40 уже рассчитывался под будущие СМ-ки.


>>Ну как сказать... Пр. 57 все-таки построили, а его корпус и ЭУ полностью пошли с предпоследнего прожекта "суперсминца" (последним были ранние проработки пр. 956:)). Да и еще со времен пр. 40 ушли от идеи "суперскоростного суперэсминца", а 36 узлов, которые фигурировали во всех последующих ТЗ, он даст и с тем, что имеем.

> Я ждал, что Вы так скажете. ;-) Верно. Но! Суперэсминцы нужны были в 45-47 гг., а разработать еще одну ЭУ в это время было в общем-то накладно. Я не думаю, что 3-башенный ЭМ был бы заметно меньше чем пр.41, а для него все-таки потребовалось разрабатывать новую ЭУ (с 47 по 50 г.).

Трехбашенный ЭМ был одним из вариантов пр.41. Для пр. 40 никакой принципиально новой ЭУ не предполагалось, за счет снижения скорости до 36 узлов.

>Т.е. реально 3-х башенный ЭМ был был не раньше чем в 51 г. А 30бис нужен был уже в 46 г. Если ставить 3хСМ то водоизмещение всяко зашкаливает за 3900 т, что тоже не в пользу стоимости.

Реально предполагались и те, и другие, и даже малые миноносцы (от коих быстро отказались). Причем массовыми должны были быть, что вполне логично, средние ЭМ, а большие - в значительно меньшем количестве для океанских ТВД. 30-бис, кстати, тоже пошли с конца 40-х, при совершенно неудолвлетворительных боевых и мореходных качествах даже для закрытых театров, но тут серию продавило "кораблестроительное лобби".

> Теперь о скорости: "хорошо быть таким умным, как моя жена потом". Тогда считали, что скорость нужна, что же делать, они ошибались.

Э-э, переоценка роли скорости пошла еще в ходе ВОВ, и все, что проектировалось с 43-44гг, за редкими исключениями, скоростные рекорды бить не собиралось - там на первое место вышли вооружение, обитаемость, мореходность, прочность корпуса и т.д.

С уважением, А.Сергеев
От KJ
К Андрей Сергеев (21.06.2007 11:26:42)
Дата 21.06.2007 19:00:36

Re: попробую...

>>>На СМ-ках предусматривалась и автономная работа под своим радиодальномером.
>> Когда появились СМ-ки, уже вопрос о 3-х башнях немного не стоял. Разве нет?
>
>Нет. Как раз тогда и прорабатывался последний вариант пр. 47, трехбашенный вариант пр. 41, да и пр. 40 уже рассчитывался под будущие СМ-ки.
 Извиняюсь, да, я несколько ошибся.

>>>Ну как сказать... Пр. 57 все-таки построили, а его корпус и ЭУ полностью пошли с предпоследнего прожекта "суперсминца" (последним были ранние проработки пр. 956:)). Да и еще со времен пр. 40 ушли от идеи "суперскоростного суперэсминца", а 36 узлов, которые фигурировали во всех последующих ТЗ, он даст и с тем, что имеем.
>> Я ждал, что Вы так скажете. ;-) Верно. Но! Суперэсминцы нужны были в 45-47 гг., а разработать еще одну ЭУ в это время было в общем-то накладно. Я не думаю, что 3-башенный ЭМ был бы заметно меньше чем пр.41, а для него все-таки потребовалось разрабатывать новую ЭУ (с 47 по 50 г.).
>
>Трехбашенный ЭМ был одним из вариантов пр.41. Для пр. 40 никакой принципиально новой ЭУ не предполагалось, за счет снижения скорости до 36 узлов.
 Я в курсе, но ведь и на том что было 36 уз не получили. И установка делалась именно под двух башеный ЭМ. Да, для 56 ее мощость увеличили, но это еще 2 года.

>>Т.е. реально 3-х башенный ЭМ был был не раньше чем в 51 г. А 30бис нужен был уже в 46 г. Если ставить 3хСМ то водоизмещение всяко зашкаливает за 3900 т, что тоже не в пользу стоимости.
>
>Реально предполагались и те, и другие, и даже малые миноносцы (от коих быстро отказались). Причем массовыми должны были быть, что вполне логично, средние ЭМ, а большие - в значительно меньшем количестве для океанских ТВД. 30-бис, кстати, тоже пошли с конца 40-х, при совершенно неудолвлетворительных боевых и мореходных качествах даже для закрытых театров, но тут серию продавило "кораблестроительное лобби".
 Реально предпалагались и пр.82 и даже АВ. Это еще не доказательство, что все эти проекты - реальны. Опят же на 46 г. есть в наличии только установка от 30-ки и ничего более. Что-то изобретать - получим не ранее 51 г. А что делать до этого времени?
Что касается ситуации в 51 г., встает вопрос с башнями - завод говорит, что не сделает необходимого количества,
тогда мы недоберем численности ЭМ. Ведь это кораль охранения, т.е. важно количество кораблей, а не только качество.
Что ни выберешь - потом скажут ошибся.

>> Теперь о скорости: "хорошо быть таким умным, как моя жена потом". Тогда считали, что скорость нужна, что же делать, они ошибались.
>
>Э-э, переоценка роли скорости пошла еще в ходе ВОВ, и все, что проектировалось с 43-44гг, за редкими исключениями, скоростные рекорды бить не собиралось - там на первое место вышли вооружение, обитаемость, мореходность, прочность корпуса и т.д.
 Тем не менее для 56 задавалось 39 уз (хотя и получили 38). Вопрос скорости ЭМ непосредственно связан со скоростью пр.82. ЭМ должен быть мин. на 3 уз быстрее.