От Андрей Сергеев
К Banzay
Дата 19.06.2007 16:47:37
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Флот;

Re: попробую...

Приветствую, уважаемый Banzay!


>>И какие проблемы? Особенно с радаром? Или на малой дистанции?
>>И, самое главное, две лишних пушки и полуторная огневая производительность и по одной цели не помешают :)
>******************************
>Проблем вагон.

Вагон-то вагон, насколько они существенны?


>**********************************
>Поясняю. Отсутсвие двойного дна на эсминце это "ДАР БОЖИЙ"!!!!!

"Доцент тупой"(С), поэтому объясни подробнее. Я пока вижу результаты этого "дара" в перераспределении весов "вверх", особенно на "Самнерах"/"Гирингах" с их поднятыми ТА и кучей еще более поднятых "Бофорсов". Что, однако, на мореходные и пр. качества этих кораблей не шибко повлияло.

>>Пока только фото - чертеж французы на своем сайте пока не выложили. Но поверь на слово - у меня книга "по французску" по Ле Харди с чертежами :)
>*******************************
>"не верю" (с) извини.

Отсканирую - поверишь? раз уж ты за год так и не удосужился ее у Владислава взять :)

>>и картиночка:
>>
http://alaboc.ifrance.com/images/navires/france/le_hardi.gif




>************************
>403... однако...

А вот так?

http://www.sevenroad.biz/navistory.com/navis2gm.net/pages/france/le_hardi.html


С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (19.06.2007 16:47:37)
Дата 19.06.2007 17:01:40

отсутсвие двойного дна это -10% от веса корпуса...

Приветсвую!
>Приветствую, уважаемый Banzay!


>>>И какие проблемы? Особенно с радаром? Или на малой дистанции?
>>>И, самое главное, две лишних пушки и полуторная огневая производительность и по одной цели не помешают :)
>>******************************
>>Проблем вагон.
>Вагон-то вагон, насколько они существенны?
*************************
См цусиму и стрельбу по одной цели...


>>**********************************
>>Поясняю. Отсутсвие двойного дна на эсминце это "ДАР БОЖИЙ"!!!!!
>
>"Доцент тупой"(С), поэтому объясни подробнее. Я пока вижу результаты этого "дара" в перераспределении весов "вверх", особенно на "Самнерах"/"Гирингах" с их поднятыми ТА и кучей еще более поднятых "Бофорсов". Что, однако, на мореходные и пр. качества этих кораблей не шибко повлияло.
**************************
Для на вес корпуса 38-41% от водоизмещения, для штатов от 30 до 35% так понятней?



>>>Пока только фото - чертеж французы на своем сайте пока не выложили. Но поверь на слово - у меня книга "по французску" по Ле Харди с чертежами :)
>>*******************************
>>"не верю" (с) извини.
>Отсканирую - поверишь? раз уж ты за год так и не удосужился ее у Владислава взять :)
**********************************
Ну не видно там башен, НЕ ВИДНО!!!!!


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (19.06.2007 17:01:40)
Дата 19.06.2007 17:12:06

Re: отсутсвие двойного

Приветствую, уважаемый Banzay!


>>>>И какие проблемы? Особенно с радаром? Или на малой дистанции?
>>>>И, самое главное, две лишних пушки и полуторная огневая производительность и по одной цели не помешают :)
>>>******************************
>>>Проблем вагон.
>>Вагон-то вагон, насколько они существенны?
>*************************
>См цусиму и стрельбу по одной цели...

Где при Цусиме радар? Или хотя бы свой прицел в каждой башне? И где стрельба в упор при максимальной скорострельности (типовое занятие эсминцев что на Тихом океане, что в Арктике)?


>>>**********************************
>>>Поясняю. Отсутсвие двойного дна на эсминце это "ДАР БОЖИЙ"!!!!!
>>
>>"Доцент тупой"(С), поэтому объясни подробнее. Я пока вижу результаты этого "дара" в перераспределении весов "вверх", особенно на "Самнерах"/"Гирингах" с их поднятыми ТА и кучей еще более поднятых "Бофорсов". Что, однако, на мореходные и пр. качества этих кораблей не шибко повлияло.
>**************************
>Для на вес корпуса 38-41% от водоизмещения, для штатов от 30 до 35% так понятней?

Так понятней. Значит, вдзм. эсминца будет на эти 10% больше, что и закладывалось в пр. 40 и 47.

>>>>Пока только фото - чертеж французы на своем сайте пока не выложили. Но поверь на слово - у меня книга "по французску" по Ле Харди с чертежами :)
>>>*******************************
>>>"не верю" (с) извини.
>>Отсканирую - поверишь? раз уж ты за год так и не удосужился ее у Владислава взять :)
>**********************************
>Ну не видно там башен, НЕ ВИДНО!!!!!

Вечером отсканирую и выложу в ветке.


С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (19.06.2007 17:12:06)
Дата 19.06.2007 23:34:31

Re: отсутсвие двойного

Приветствую, уважаемый Banzay!

Гражданину Фоме Неверующему - "схемка аль чертеж" Le Hardi:


[149K]




[106K]



"Ну что, убедился?"(С) :)

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (19.06.2007 23:34:31)
Дата 20.06.2007 09:06:14

Re: отсутсвие двойного

Приветсвую!

>Гражданину Фоме Неверующему - "схемка аль чертеж" Le Hardi:
>"Ну что, убедился?"(С) :)
***************************
Неа... НЕВИДНО что это башени а не башенноподобные считы аналогичные стоявшим на Вольта и Могадор, не видны углы склонения и возвышения.
Желптельна фотография с мостика на носовую (башню или полубашню)...


ЗЫ
кстати оснонвным параметром "зенитности" башен ГК и СК является скорость наведения т.е. сколько градусов в секунду поворачивается ау по горизонту и вертикали, тута этого не видно....




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Banzay
К Banzay (20.06.2007 09:06:14)
Дата 20.06.2007 09:16:32

Кстати...

Приветсвую!

http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_51-45_m1932.htm

на данной страничке написано про угол возвышения аж в 30 градусов, дофига зенитный....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (20.06.2007 09:16:32)
Дата 20.06.2007 10:59:16

Re: Кстати...

Приветствую, уважаемый Banzay!

>Неа... НЕВИДНО что это башени а не башенноподобные считы >аналогичные стоявшим на Вольта и Могадор, не видны углы >склонения и возвышения.
>Желптельна фотография с мостика на носовую (башню или >полубашню)...

Нормальная палубно-башенная установка. Я не понимаю, какие претензии? Или зачем-то нужно полноценную башню, как у немцев с шестидюймовками?

>ЗЫ
>кстати оснонвным параметром "зенитности" башен ГК и СК >является скорость наведения т.е. сколько градусов в >секунду поворачивается ау по горизонту и вертикали, тута >этого не видно....

> http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_51-45_m1932.htm

>на данной страничке написано про угол возвышения аж в 30 градусов, дофига зенитный....

А причем тут зенитность? У французов, как и у нас, не было тогда на ЭМ универсального калибра. Так что это своего рода аналог нашей Б-2ЛМ в палубно-башенном исполнении.

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (20.06.2007 10:59:16)
Дата 20.06.2007 11:14:12

непонял?

Приветсвую!

>Нормальная палубно-башенная установка. Я не понимаю, какие претензии? Или зачем-то нужно полноценную башню, как у немцев с шестидюймовками?
************************
Разговор изначально шел именно о башнях, или нет?

>А причем тут зенитность? У французов, как и у нас, не было тогда на ЭМ универсального калибра. Так что это своего рода аналог нашей Б-2ЛМ в палубно-башенном исполнении.
************************
Ты сослался на эксетера , он писал о универсальности ГК на Харди не я.




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От yak v
К Banzay (20.06.2007 11:14:12)
Дата 20.06.2007 21:26:23

Ре: непонял?

>>А причем тут зенитность? У французов, как и у нас, не было тогда на ЭМ универсального калибра. Так что это своего рода аналог нашей Б-2ЛМ в палубно-башенном исполнении.
>************************
>Ты сослался на эксетера , он писал о универсальности ГК на Харди не я.

Так там-же написано - на Ле Харди и 8 сестер поставили неуниверсальные башни, а на улучшенные Ле Харди собирались поставить универсальные башни но не один до 42го года не построили.

Владимир
От Banzay
К yak v (20.06.2007 21:26:23)
Дата 20.06.2007 22:56:00

Ре: непонял?

Приветсвую!

>Так там-же написано - на Ле Харди и 8 сестер поставили неуниверсальные башни, а на улучшенные Ле Харди собирались поставить универсальные башни но не один до 42го года не построили.
****************************
а хотелки бы хватило?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От yak v
К Banzay (20.06.2007 22:56:00)
Дата 22.06.2007 02:53:33

Ре: непонял?

>Приветсвую!

>>Так там-же написано - на Ле Харди и 8 сестер поставили неуниверсальные башни, а на улучшенные Ле Харди собирались поставить универсальные башни но не один до 42го года не построили.
>****************************
>а хотелки бы хватило?

Не знаю. Просто первожу что там написано.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (20.06.2007 11:14:12)
Дата 20.06.2007 11:24:50

Re: непонял?

Приветствую, уважаемый Banzay!


>>Нормальная палубно-башенная установка. Я не понимаю, какие претензии? Или зачем-то нужно полноценную башню, как у немцев с шестидюймовками?
>************************
>Разговор изначально шел именно о башнях, или нет?

Обо всем. Я выше написал: "Смотря что подразумевать под "башней". Если палубно-башенную установку, то ничего особенного ни с весом, ни с остойчивостью." Это вызвало твои возражения.


>>А причем тут зенитность? У французов, как и у нас, не было тогда на ЭМ универсального калибра. Так что это своего рода аналог нашей Б-2ЛМ в палубно-башенном исполнении.
>************************
>Ты сослался на эксетера , он писал о универсальности ГК на Харди не я.

Тьфу, не заметил. Ну что ж, "и на старуху бывает проруха"(С)народное.

С уважением, А.Сергеев