От Малыш
К Дмитрий Козырев
Дата 05.06.2007 11:35:17
Рубрики WWII; 1941;

Re: Попробуй разъяснить непонятливому мне...

... как еще можно разрушить Твою - прости мою прямоту - ни на чем не основанную непоколебимую уверенность в том, что любой исторический деятель с неописуемой легкостью совершает любые поступки - вписывающиеся в его характер, не вписывающиеся...
Гомосеки - креативно, говоришь? Хорошо, нафиг гомосеков, ограничимся национальным вопросом: так что такого зверски рационального в Нюрнбергских законах о гражданстве и расе? И как - если бы не было Нюрнбергских законов, в Германии ничего бы не изменилось?
Или, с Твоей точки зрения, альтернативка про гитлеровскую нацистскую Германию - европейский Сион, в котором евреев любят больше всех на свете народов вообще, и арийцев в частности, тоже совершенно допустима, ибо никаких рациональных мотивов в гонениях на евреев не было, а значит тот же самый Гитлер в той же самой Германии мог эти гонения с легкостью отменить?
От Дмитрий Козырев
К Малыш (05.06.2007 11:35:17)
Дата 05.06.2007 11:48:10

Re: Попробуй разъяснить

>... как еще можно разрушить Твою - прости мою прямоту - ни на чем не основанную непоколебимую уверенность в том, что любой исторический деятель с неописуемой легкостью совершает любые поступки - вписывающиеся в его характер, не вписывающиеся...

Никак не разрушить. Тебе надо непременно что-то "разрушить"?
Писал уже многократно - это альтернатива. У меня свой подход, у тебя - свой.
Тут многое основанно на мироощущении (на вопросах веры если угодно), экспериментально или с помощью матаппарата доказать те или иные выкладки - невозможно.
Зачем мы всем этим занимаемся? да по приколу просто.

В данном конкретном случае между Гитлером и Муссолини я вижу предмет для договоренности. Ты его отрицаешь.
Ну так я уже понял что лично ты - не согласен.
Твоя цель - непременно обратить в свою веру меня? Победить, переубедить?
Я с легкостью признаю Твою Победу если тебе это способно поднять твое настроение.
Или ты хочешь запретить мне думать, как неугодно Тебе? :)
Но может то что пишу я - интересно кому либо еще? :)

> ограничимся национальным вопросом: так что такого зверски рационального в Нюрнбергских законах о гражданстве и расе?

Фашизм, нацизм - это рационализм доведеный до крайности. Можно было бы порассуждать и на эту тему, однако это будет а)оффтопиком б) неизбежным "разжиганием".

>И как - если бы не было Нюрнбергских законов, в Германии ничего бы не изменилось?

Конечно бы изменилось. Многое изменилось бы в ее внутренеенй и внешней политике - и такую альтернативу тоже можно рассматривать. Вот только моделировать - трудно до невозможности. Слишком мощное "возмущение реальности" :)

>Или, с Твоей точки зрения, альтернативка про гитлеровскую нацистскую Германию - европейский Сион, в котором евреев любят больше всех на свете народов вообще, и арийцев в частности, тоже совершенно допустима, ибо никаких рациональных мотивов в гонениях на евреев не было, а значит тот же самый Гитлер в той же самой Германии мог эти гонения с легкостью отменить?

Скажу кратко:
Были и рациональные мотивы.
Гитлер мог их (гонения) отменить.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (05.06.2007 11:48:10)
Дата 05.06.2007 12:03:59

Re: Попробуй разъяснить

>Тебе надо непременно что-то "разрушить"?

Нет, непременно мне этого не требуется. Но альтернатива - это возможная история. А не фантазии на тему "Резвись, душа, что хочу, то наворочу". И именно потенциальная возможность реализации альтернативы ограничивает спектр решений, вынуждая откидывать заведомо невозможные.

>В данном конкретном случае между Гитлером и Муссолини я вижу предмет для договоренности. Ты его отрицаешь.
>Ну так я уже понял что лично ты - не согласен.
>Твоя цель - непременно обратить в свою веру меня? Победить, переубедить?

Нет. Разъяснить Тебе, что в данном конкретном вопросе - договоренности Гитлера с Муссолини о коалиционной стратегии - альтернативка (потенциально возможная версия истории) расползается по швам, переходя в чистую фантастику а-ля Липилин или Звягинцев с их сотнями советских авианосцев и высадкой десантной группы на палубу линкора Первой Мировой с вертолета.

>Или ты хочешь запретить мне думать, как неугодно Тебе? :)

Нет, не могу и не стремлюсь.

>Но может то что пишу я - интересно кому либо еще? :)

Вполне вероятно. И...? Интерес повествования пересиливает лежащее в его основе равенство "дважды два равно пяти"?

>Фашизм, нацизм - это рационализм доведеный до крайности.

А если подале от философской основы данного мировоззрения и поближе к практике вообще и германской практике 1930-х?

>Конечно бы изменилось. Многое изменилось бы в ее внутренеенй и внешней политике...

... но только до того Ты мне почему-то азартно доказывал, что не изменилось бы ничего. Ненависть именно к евреям (не к полинезийцам, не к неандертальцам, не к пингвинам, а именно к евреям) как раз иррациональна, значит, на всей той же ткани реальности можно смело упразднить Нюрнбергские законы о гражданстве и расе устами все того же известного нам из риала Гитлера.

>Гитлер мог их (гонения) отменить.

Прости, я умолкаю. Такие альтернативки - не мой жанр. Потому что они - не альтернативки. Извини.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (05.06.2007 12:03:59)
Дата 05.06.2007 12:16:35

Re: Попробуй разъяснить

>>Тебе надо непременно что-то "разрушить"?
>
>Нет, непременно мне этого не требуется. Но альтернатива - это возможная история. А не фантазии на тему "Резвись, душа, что хочу, то наворочу". И именно потенциальная возможность реализации альтернативы ограничивает спектр решений, вынуждая откидывать заведомо невозможные.

Ну так я и говорю - у нас не совпадают взгялды на жанр.
Для меня "невозможные", это те что нарушают законы мироздания или противоречат текущему уровню развития науки и техники.

>Нет. Разъяснить Тебе, что в данном конкретном вопросе - договоренности Гитлера с Муссолини о коалиционной стратегии - альтернативка (потенциально возможная версия истории) расползается по швам, переходя в чистую фантастику а-ля Липилин или Звягинцев с их сотнями советских авианосцев и высадкой десантной группы на палубу линкора Первой Мировой с вертолета.

Ну вот опять?! А потом будешь обижаться.
Нет отвечу я тебе - "сотни авианосцев" таки нарушают законы мироздания и не соответсвуют сложившемуся к рассматриваемому периоду уровню развития техники.

>>Или ты хочешь запретить мне думать, как неугодно Тебе? :)
>
>Нет, не могу и не стремлюсь.

И на том спасибо :)

>>Но может то что пишу я - интересно кому либо еще? :)
>
>Вполне вероятно. И...? Интерес повествования пересиливает лежащее в его основе равенство "дважды два равно пяти"?

Только в товей личной системе счисления :)

>>Фашизм, нацизм - это рационализм доведеный до крайности.
>
>А если подале от философской основы данного мировоззрения и поближе к практике вообще и германской практике 1930-х?

В смысле? Чего написать?
Для сплочения нации в период кризиса необходим враг. Таким врагом (внутрениим) по ряду исторических причин были назначены евреи и коммунисты.

>>Конечно бы изменилось. Многое изменилось бы в ее внутренеенй и внешней политике...
>
>... но только до того Ты мне почему-то азартно доказывал, что не изменилось бы ничего.

В каких условиях? Мы вроде про евреев еще не обсуждали?

>Ненависть именно к евреям (не к полинезийцам, не к неандертальцам, не к пингвинам, а именно к евреям) как раз иррациональна,

Почему же она иррациональна? В Европе не было ни пингвинов, ни неандертальцев, ни полинезийцев. А евреи были. И исторически вели уклад жизни такой - который отрицательно восприниамлся маргинальной частью общества.
"бытовой антисемитизм" выдумал отнюдь не Гитлер - Гитлер только заложил его в основу своей риторики и политики.
Понимаешь Дмитрий - это просто факт такой - антисемитизм как явление - существует (причем имеем невероятно глубокие корни в истории начиная от "распни его" (тм) - это ведь не полинезийский (тм), правда?) А вот антипингвинизм - нет.


>>Гитлер мог их (гонения) отменить.
>
>Прости, я умолкаю. Такие альтернативки - не мой жанр. Потому что они - не альтернативки. Извини.

Да я тут уже похоже понаписал столько, что пора менять рубрику ветки :)
Сейчас кто-нибудь слетиться на сладкое :)