Разумеется, преувеличение :) Я вообще люблю преувеличения :)
>Он был сыроватой машиной с массой конструктивных недостатков
Вы к нему слишком добры. На мой вкус, 262-й был замечательным примером того, как НЕ надо конструировать реактивные самолеты. Я не спорю, что он решал поставленные задачи. Но против P-80 выглядел бы бледненько, со своей "странной" аэродинамикой и "странными" двигателями.
>Позже - вряд ли, учились немцы чрезвычайно быстро.
Им пришлось бы еще и воевать, в свободное от проектирования время
>Вы к нему слишком добры. На мой вкус, 262-й был замечательным примером того, как НЕ надо конструировать реактивные самолеты. Я не спорю, что он решал поставленные задачи. Но против P-80 выглядел бы бледненько, со своей "странной" аэродинамикой и "странными" двигателями.
Ну, против Р-80 и "Метеор" выглядел бы "бледненько" - все же машины разных классов и разного назначения. Это все равно, что сравнивать Як-3 и Не-119 :) А так - первый блин, конечно, вышел комом (хотя если взять, к примеру, Не-280 - тот мог бы и не комом получится), но для своих задач был вполне пригоден.
>>Позже - вряд ли, учились немцы чрезвычайно быстро.
>
>Им пришлось бы еще и воевать, в свободное от проектирования время