От Sergey Ilyin
К sol
Дата 01.06.2007 19:17:19
Рубрики WWII;

Ничего у них не было.

>Шпеер ещё утверждал,что у немцев были "самонаводящиеся ракеты",то есть зенитно-ракетные комплексы.

Ничего у них, по гамбургскому счету, не было. Ни реактивной авиации, ни "самонаводящихся ракет". Были "наработки", как и у нас были "наработки" по ракетному перехватчику в лице БИ-1.

Сам по себе Ме-262 вундервафелем (которого боялись бы американцы в Корее) не был. Чтобы получить вундервафель, надо было сначала довести до ума Ме-262, затем выбросить его (вместе с двигателем) в помойку и на основе полученных на этом "первом блине" шишек, сделать что-то стоящее. Немецкие наработки по реактивному движению сэкономили союзникам после войны массу времени. Но сами по себе они чудом не были.

Когда там взлетели МиГ-15 и "Сейбр" -- в 1947-м? Вот нечто сопоставимое немцы слабали бы примерно в 1948-м году, а то и позже (на их ногах будет висеть "старых ошибок груз")

Вот примерно так.

С уважением, СИ
От Андрей Сергеев
К Sergey Ilyin (01.06.2007 19:17:19)
Дата 04.06.2007 11:19:10

"Не было ничего... ничего не было..."(С)

Приветствую, уважаемый Sergey Ilyin!

>>Шпеер ещё утверждал,что у немцев были "самонаводящиеся ракеты",то есть зенитно-ракетные комплексы.
>
>Ничего у них, по гамбургскому счету, не было. Ни реактивной авиации, ни "самонаводящихся ракет". Были "наработки", как и у нас были "наработки" по ракетному перехватчику в лице БИ-1.

Это все же преувеличение. Было три типа СЕРИЙНЫХ реактивных самолетов, причем два из них имели боевое применение. Плюс один серийный ракетный перехватчик, тоже с боевым применением. Сравните это с опытной серией из 5 "БИ" :)

>Сам по себе Ме-262 вундервафелем (которого боялись бы американцы в Корее) не был. Чтобы получить вундервафель, надо было сначала довести до ума Ме-262, затем выбросить его (вместе с двигателем) в помойку и на основе полученных на этом "первом блине" шишек, сделать что-то стоящее. Немецкие наработки по реактивному движению сэкономили союзникам после войны массу времени. Но сами по себе они чудом не были.

Он был сыроватой машиной с массой конструктивных недостатков, способный, тем не менее, успешно выполнять основную задачу - бороться с стратегическими бомбардировщиками того периода.

>Когда там взлетели МиГ-15 и "Сейбр" -- в 1947-м? Вот нечто сопоставимое немцы слабали бы примерно в 1948-м году, а то и позже (на их ногах будет висеть "старых ошибок груз")

Позже - вряд ли, учились немцы чрезвычайно быстро.


С уважением, А.Сергеев
От Sergey Ilyin
К Андрей Сергеев (04.06.2007 11:19:10)
Дата 04.06.2007 12:40:49

Re: "Не было...

>Это все же преувеличение.

Разумеется, преувеличение :) Я вообще люблю преувеличения :)

>Он был сыроватой машиной с массой конструктивных недостатков

Вы к нему слишком добры. На мой вкус, 262-й был замечательным примером того, как НЕ надо конструировать реактивные самолеты. Я не спорю, что он решал поставленные задачи. Но против P-80 выглядел бы бледненько, со своей "странной" аэродинамикой и "странными" двигателями.

>Позже - вряд ли, учились немцы чрезвычайно быстро.

Им пришлось бы еще и воевать, в свободное от проектирования время

С уважением, СИ
От Андрей Сергеев
К Sergey Ilyin (04.06.2007 12:40:49)
Дата 04.06.2007 13:18:01

Re: "Не было...

Приветствую, уважаемый Sergey Ilyin!

>Вы к нему слишком добры. На мой вкус, 262-й был замечательным примером того, как НЕ надо конструировать реактивные самолеты. Я не спорю, что он решал поставленные задачи. Но против P-80 выглядел бы бледненько, со своей "странной" аэродинамикой и "странными" двигателями.

Ну, против Р-80 и "Метеор" выглядел бы "бледненько" - все же машины разных классов и разного назначения. Это все равно, что сравнивать Як-3 и Не-119 :) А так - первый блин, конечно, вышел комом (хотя если взять, к примеру, Не-280 - тот мог бы и не комом получится), но для своих задач был вполне пригоден.

>>Позже - вряд ли, учились немцы чрезвычайно быстро.
>
>Им пришлось бы еще и воевать, в свободное от проектирования время

Это параллельные процессы :)

С уважением, А.Сергеев
От sol
К Sergey Ilyin (01.06.2007 19:17:19)
Дата 01.06.2007 22:53:43

Re: Ничего у...

>>Шпеер ещё утверждал,что у немцев были "самонаводящиеся ракеты",то есть зенитно-ракетные комплексы.
>
>Ничего у них, по гамбургскому счету, не было. Ни реактивной авиации, ни "самонаводящихся ракет". Были "наработки", как и у нас были "наработки" по ракетному перехватчику в лице БИ-1.

>Сам по себе Ме-262 вундервафелем (которого боялись бы американцы в Корее) не был. Чтобы получить вундервафель, надо было сначала довести до ума Ме-262, затем выбросить его (вместе с двигателем) в помойку и на основе полученных на этом "первом блине" шишек, сделать что-то стоящее. Немецкие наработки по реактивному движению сэкономили союзникам после войны массу времени. Но сами по себе они чудом не были.

>Когда там взлетели МиГ-15 и "Сейбр" -- в 1947-м? Вот нечто сопоставимое немцы слабали бы примерно в 1948-м году, а то и позже (на их ногах будет висеть "старых ошибок груз")

>Вот примерно так.

>С уважением, СИ
Написал пост на эту тему
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1447281.htm
Более 50% производственных мощностей были заняты ерундой.Всё могло быть,если не гитлеровские Фау
От Sergey Ilyin
К sol (01.06.2007 22:53:43)
Дата 04.06.2007 12:33:56

Это какая-то странная цифра...

>Более 50% производственных мощностей были заняты ерундой.Всё могло быть,если не гитлеровские Фау

А как же те 50% мощностей, которые делали подводные лодки XXI серии? Кто же тогда делал "Тигры" -- пионеры в кружках?

С уважением, СИ
От alchem
К Sergey Ilyin (01.06.2007 19:17:19)
Дата 01.06.2007 19:45:24

Re: Ничего у...

>>Шпеер ещё утверждал,что у немцев были "самонаводящиеся ракеты",то есть зенитно-ракетные комплексы.

В Люфтвафе это девайс присутствовал как Крамер Х-4, и применению оного помешала лишь блокада Рура, из-за которой более 300 уже готовых ракет, управлемых по проводам с помощью простого устройства типа джойстика, достались американцам в Касселе (?). Аналогичный вариант должен был состоять на вооружении в ПВО и пускаться с земли, но высотность ограничивалась длиной кабеля, кажется лишь 3 км. Крепосюшки, конечно, не достали бы, а вот ИБА - возможно загнали бы на большие высоты.
Так что Шпеер был не совсем неправ, дядька "был в теме", несмотря на опалу.

Алексей Андреев
От Нумер
К alchem (01.06.2007 19:45:24)
Дата 02.06.2007 11:50:32

Re: Ничего у...

Здравствуйте
>>>Шпеер ещё утверждал,что у немцев были "самонаводящиеся ракеты",то есть зенитно-ракетные комплексы.
>
>В Люфтвафе это девайс присутствовал как Крамер Х-4, и применению оного помешала лишь блокада Рура, из-за которой более 300 уже готовых ракет, управлемых по проводам с помощью простого устройства типа джойстика, достались американцам в Касселе (?). Аналогичный вариант должен был состоять на вооружении в ПВО и пускаться с земли, но высотность ограничивалась длиной кабеля, кажется лишь 3 км. Крепосюшки, конечно, не достали бы, а вот ИБА - возможно загнали бы на большие высоты.
>Так что Шпеер был не совсем неправ, дядька "был в теме", несмотря на опалу.

Радиокомандное(и тем более - по проводам) в авиации неоднократно доказывало почти полную бесполезность.

>Алексей Андреев
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Андрей Сергеев
К Нумер (02.06.2007 11:50:32)
Дата 04.06.2007 11:12:51

Скажите это разработчикам Х-23, Х-25, SS-10/11 :) (-)
От Нумер
К Андрей Сергеев (04.06.2007 11:12:51)
Дата 04.06.2007 12:54:05

Только после того, как Вы выскажите своё мнение

разработчикам Х-25Л и Х-29Л :)
От Андрей Сергеев
К Нумер (04.06.2007 12:54:05)
Дата 04.06.2007 13:22:28

Ну так и задумайтесь, почему даже при наличии лазерной модификации

Приветствую, уважаемый Нумер!

делали радиокомандную. И вообще почему радиокомандную ставили и продолжают ставить (поскольку УР/УАБ с телевизионным наведением - фактически та же радиокомандная с визированием через ракету, а не с носителя).

С уважением, А.Сергеев
От ZaReznik
К Нумер (02.06.2007 11:50:32)
Дата 02.06.2007 20:17:54

Re: Ничего у...

>Радиокомандное(и тем более - по проводам) в авиации неоднократно доказывало почти полную бесполезность.

Урежьте осетра!
И перенеситесь для начала в годик так 1943-й. Про итальянские горшки ничего сказать не хотите? Ась?

Потом можете поинтересоваться историей уже советских ПТУРСов.
От Нумер
К ZaReznik (02.06.2007 20:17:54)
Дата 04.06.2007 10:52:36

Re: Ничего у...

Здравствуйте
>>Радиокомандное(и тем более - по проводам) в авиации неоднократно доказывало почти полную бесполезность.
>
>Урежьте осетра!
>И перенеситесь для начала в годик так 1943-й. Про итальянские горшки ничего сказать не хотите? Ась?

Присоединюсь к М.Э.Морозову. :)

>Потом можете поинтересоваться историей уже советских ПТУРСов.

В авиации? :)

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От tramp
К ZaReznik (02.06.2007 20:17:54)
Дата 02.06.2007 20:54:12

Re: Ничего у...

>>Радиокомандное(и тем более - по проводам) в авиации неоднократно доказывало почти полную бесполезность.
>
>Урежьте осетра!
>И перенеситесь для начала в годик так 1943-й. Про итальянские горшки ничего сказать не хотите?
Вы одним случаем практически полигонного характера хотите доказать реальность совсем другой системы УРО? Интересный подход.

>Потом можете поинтересоваться историей уже советских ПТУРСов.
Тоже самое, ПТУР и самолетные УР совсем разные вещи, вспомните Р-3, а ведь там используется радиолокатор и полуавтоматика. Так что некорректное доказательство.

с уважением
От tramp
К alchem (01.06.2007 19:45:24)
Дата 02.06.2007 00:27:31

Re: Ничего у...

>>>Шпеер ещё утверждал,что у немцев были "самонаводящиеся ракеты",то есть зенитно-ракетные комплексы.
>
>В Люфтвафе это девайс присутствовал как Крамер Х-4, и применению оного помешала лишь блокада Рура, из-за которой более 300 уже готовых ракет, управлемых по проводам с помощью простого устройства типа джойстика, достались американцам в Касселе (?).
Пилотируя 190-й это выполнять крайне удобно.

>Аналогичный вариант должен был состоять на вооружении в ПВО и пускаться с земли, но высотность ограничивалась длиной кабеля, кажется лишь 3 км. Крепосюшки, конечно, не достали бы, а вот ИБА - возможно загнали бы на большие высоты.
Там не такие скорости, 55-мм и 88-мм спарки на танковом шасси были бы полезнее.

>Так что Шпеер был не совсем неправ, дядька "был в теме", несмотря на опалу.

>Алексей Андреев
с уважением
От alchem
К tramp (02.06.2007 00:27:31)
Дата 04.06.2007 12:43:29

Re: Ничего у...

>Пилотируя 190-й это выполнять крайне удобно.

Да ничего особенного. Заход с задней полусферы, пуск с рубежа метров 800, отвал на 300-500.

>Там не такие скорости, 55-мм и 88-мм спарки на танковом шасси были бы полезнее.

Всяко-разно управляемое дополнение было бы полезно.

с уважением
Алексей Андреев
От tramp
К alchem (04.06.2007 12:43:29)
Дата 05.06.2007 00:26:01

Re: Ничего у...

>>Пилотируя 190-й это выполнять крайне удобно.
>
>Да ничего особенного. Заход с задней полусферы, пуск с рубежа метров 800, отвал на 300-500.
Да-да, я так и понял, вероятно вы ас ПТУР Малютка.

>>Там не такие скорости, 55-мм и 88-мм спарки на танковом шасси были бы полезнее.
>
>Всяко-разно управляемое дополнение было бы полезно.

>с уважением
>Алексей Андреев
с уважением
От alchem
К tramp (05.06.2007 00:26:01)
Дата 05.06.2007 11:46:39

Re: Ничего у...

>Да-да, я так и понял, вероятно вы ас ПТУР Малютка.

Таки и малюткой люди попадали... в танк, а тут - Б17, проекция-то поболе будет, раз в несколько.
И не надо обзываться :-), процедура наведения Х-4 была совсем не заоблачно сложная.

Алексей Андреев
От Андрей Сергеев
К alchem (05.06.2007 11:46:39)
Дата 05.06.2007 14:08:32

Надо просто понимать, что задача ЗУР и УР ВВ тогда была существенно проще :)

Приветствую, уважаемый alchem!

Это с появлением ядерного оружия потребовалось обеспечить максимально гарантированное сбитие одиночной скоростной цели. А тогда ГЛАВНОЙ задачей ракетного оружия (наземного и воздушного базирования, управляемого и неуправляемого) было разбить оборонительный "комбат бокс" стратегических бомбардировщиков, после чего их уже должны были добивать истребители разных классов. Так что точность практически всех немецких разработок была "на уровне" - для ТЕХ задач.

С уважением, А.Сергеев
От Sergey Ilyin
К alchem (01.06.2007 19:45:24)
Дата 01.06.2007 19:53:35

Проблема в "детских болезнях"

>В Люфтвафе это девайс присутствовал как Крамер Х-4, и применению оного помешала лишь блокада Рура, из-за которой более 300 уже готовых ракет, управлемых по проводам с помощью простого устройства типа джойстика, достались американцам в Касселе (?).
Излечение "детских болезней" новой техники (особенно столь новой) может продолжаться очень долго. Они в этом "простом устройстве типа джойстика" год подбирали бы коэффициенты обратной связи -- кроме шуток. Если вообще смогли бы освоить этот "Крамер Х-4"

С уважением, СИ
От Андрей Сергеев
К Sergey Ilyin (01.06.2007 19:53:35)
Дата 04.06.2007 11:21:56

У них много что еще было :)

Приветствую, уважаемый Sergey Ilyin!

И Шпеер мисал, заметим, не о Х-4, а о "Вассерфале" - действительно наиболее доведенной немецкой ЗУР, успешно пускавшейся и у нас на послевоенных испытаниях.

С уважением, А.Сергеев