От Chestnut
К Манлихер
Дата 31.05.2007 12:13:24
Рубрики Современность;

вполне информативный

>А вопрос изначально, замечу, был задан не столько в части возвращения Прибалтики СССР в 1940, актуальность коего на тот момент лично у меня особых вопросов не выывает, сколько в части актуальности подобного вопроса в современную эпоху.

Потому как вывод на современную эпоху такой: без войны с НАТО Россия присоединить Прибалтику не может, поэтому надо ждать, пока или шах, или ишак...

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Манлихер
К Chestnut (31.05.2007 12:13:24)
Дата 31.05.2007 15:28:34

Более информативный, но все же (+)

>
>Потому как вывод на современную эпоху такой: без войны с НАТО Россия присоединить Прибалтику не может, поэтому надо ждать, пока или шах, или ишак...

Я как бы не о способности, а о том, насколько это актуально в свете какчественного изменения вооружений и смены потенциального противника.
А будет НАТО вписываться или не будет - это уже вопроз. Не вписывались же в конфликт на Кипре. И когда бриты с аргентинцами друг друга топили тоже (ЕМНИП).
От Chestnut
К Манлихер (31.05.2007 15:28:34)
Дата 31.05.2007 15:42:02

Re: Более информативный,...

>А будет НАТО вписываться или не будет - это уже вопроз. Не вписывались же в конфликт на Кипре. И когда бриты с аргентинцами друг друга топили тоже (ЕМНИП).

в конфликте на Кипре с обеих сторон были члены НАТО. А фолклендская война не подпадала под договор НАТО:

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France (2), on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.
http://www.nato.int/docu/basictxt/treaty.htm

но страны НАТО тем не менее наложили эмбарго на Аргентину

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Манлихер
К Chestnut (31.05.2007 15:42:02)
Дата 31.05.2007 16:08:55

С фолклендской войной понятно (+)

Это я текст NAT невнимательно читал.

А вот с Кипром - что обе стороны - понятно, непонятно, как вообще до войны между членами НАТО допустили.
От Chestnut
К Манлихер (31.05.2007 16:08:55)
Дата 31.05.2007 17:35:38

Re: С фолклендской...

>Это я текст NAT невнимательно читал.

>А вот с Кипром - что обе стороны - понятно, непонятно, как вообще до войны между членами НАТО допустили.

формально войны не было. Был военный переворот, совершённый киприотами-греками и провозглашение ими воссоединения с Грецией (лень копать, но это должно было нарушать массу международных договорённостей, в т ч гарантированный Британией), после чего Турция ввела войска для защиты турецкого населения, и было провозглашено кипрское турецкое государство. ЕМНИП турки собственно с греками не воевали, воевали против кипрско-греческой армии

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"