От Дмитрий Козырев
К А.Б.
Дата 08.03.2007 19:31:06
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Напомните, плиз...

>>"Отсутствие танка заставило нас...
>
>Ну так - что мог Грабин поделать в такой ситуации? Танк еще спроектировать под пушку?

Ситуация как явствуют документы была другая. Если Вас интересует гипотетическое поведение, то хотя бы стационарный станок.

>>...около 800 современных мощных танковых пушек были отправлены на переплавку в мартен.
>
>Полагаю, что действительно под "обкатку" технологии могли и столько произвести. Без документов - в надежде что пушка "пойдет" в серийное производство.

Это очень большое количество. Оно перекрывает выпуск плановой продукции заводом.

>>Как то сомнительно выглядит ситуация - при наличии такого количества кондиционных пушек...
>
>С ЗИС-3 - помните ситуацию - очень похожую. Мог ведь и "загреметь" под горячую руку... Ситуация, ИМХО, тогда неподходящая была для продвижения нововведений.

Простите, но за наличие исправного вооружения никуда загреметь было нельзя.

>>Но чтоб так в переплавку...
>
>А куда еще? Вы "пофантазируйте" как вам орудия военпреду спихнуть? И что потом говорить на запросы с "высших инстанций" - {какого это вы беса развлекаетесь игрой в конструктор, когда такая нехватка по УСВ - стоящего у вас в плане?}

Отбить телеграмму "завод располагает 800 107 мм орудиями , к которым подходят шаттные боеприпасы артиллерии РККА. Считаем, что в текущей ситуации орудия могут быть использованы на фронте. Просим вашего ходатайства".


>>Помню М. Свирин о мемуарах Грабина не о чень лестно высказывался..
>
>И что? Он о многих и многом так. Будем перенимать позцию безогляно и неподумав?

Я прислушиваюсь к той позиции М. Свирина, которая основана на документированных фактах.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (08.03.2007 19:31:06)
Дата 08.03.2007 19:54:13

Re: Документы можно посмотреть?

>Ситуация как явствуют документы была другая. Если Вас интересует гипотетическое поведение, то хотя бы стационарный станок.

Ну, хотя бы ссылки на то, что (и кем) в них изложено?

Станок... а волочить эту дрыну чем к местам применения? А выстрелы к ней есть ли в достатке?

>Это очень большое количество. Оно перекрывает выпуск плановой продукции заводом.

Думаете? если только перенастройкой станков конкурирует (технология изготовления то - "серийная" освоена заводом) - то не вижу конкуренцции с основным планом. Кстати - там сказано за какой срок произведены были эти 800 "стволов"?

>Простите, но за наличие исправного вооружения никуда загреметь было нельзя.

Если верить Грабину, то когда он заикнулся про ЗиС-3... его грубо заткнули планом. Опть же - что там с непрошедшей "принятие на вооружение" ЗиС-3, шедшей на фронт? Факт имел место быть?

>Отбить телеграмму "завод располагает 800 107 мм орудиями , к которым подходят шаттные боеприпасы артиллерии РККА.

Ладно, отбили вы телеграмму. Может на нее и отреагировали не слишком гневно...
Далее что? Дрына заточена под танк. В таком виде ее военпред - примет?
А на что ее громоздить в ином случае? И кто ее на поле боя тягать будет?

>Я прислушиваюсь к той позиции М. Свирина, которая основана на документированных фактах.

Я тоже. Только... давайте посмотрим и осмыслим факты.
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (08.03.2007 19:54:13)
Дата 08.03.2007 20:22:28

Так вон же ни же М. Свирин обещает посканить. Будем надеяться.

>>Ситуация как явствуют документы была другая. Если Вас интересует гипотетическое поведение, то хотя бы стационарный станок.
>
>Ну, хотя бы ссылки на то, что (и кем) в них изложено?

сабж.

>Станок... а волочить эту дрыну чем к местам применения?

также как это делали с морскими, береговыми и дотовскими орудиями.

В конце концов - на вооружение бронепоездов отдать, которые и в реале вооружались разным антиквариатом и несерийкой.

> А выстрелы к ней есть ли в достатке?

Так Грабин же пишет, что они ориентировались на существующий боеприпас. 107 мм пушки на вооружении РККА состояли.

>>Это очень большое количество. Оно перекрывает выпуск плановой продукции заводом.
>
>Думаете? если только перенастройкой станков конкурирует (технология изготовления то - "серийная" освоена заводом) - то не вижу конкуренцции с основным планом. Кстати - там сказано за какой срок произведены были эти 800 "стволов"?

написано.
"7 апреля утверждено баллистическое решение и начато проектирование"
"Через 77 дней после начала проектирования завод стал выпускать пушки валового производства "
(т.е. пр-во началось с конца июня)
и далее:
"Даже сегодня писать об этом горько и больно: в те дни, когда на фронт забирали орудия из музеев, все, что могло стрелять, около 800 современных мощных танковых пушек были отправлены на переплавку в мартен. "

речь явно идет об октябре-ноябре 1941 г т.е 800 стволов за 3-4 месяца сурытно и сверхплана?

>>Простите, но за наличие исправного вооружения никуда загреметь было нельзя.
>
>Если верить Грабину, то когда он заикнулся про ЗиС-3... его грубо заткнули планом.

в этом есть резон - освоение в производстве нового орудия приведет к снижению выпуска, а обстановка на фронте такова, что требует хороших орудий сейчас, а не отличных потом.

>Опть же - что там с непрошедшей "принятие на вооружение" ЗиС-3, шедшей на фронт? Факт имел место быть?

М. Свирин говорит, что все делалось по плану. Но даже если прав Грабин, то это аргумент в мою пользу, а не в Вашу - наличие исправного оружия в ияжелой обстанковке) ставит на первое место его востребованность, а не легитимность пр-ва.

>>Отбить телеграмму "завод располагает 800 107 мм орудиями , к которым подходят шаттные боеприпасы артиллерии РККА.
>
>Ладно, отбили вы телеграмму. Может на нее и отреагировали не слишком гневно...
>Далее что? Дрына заточена под танк. В таком виде ее военпред - примет?

Почему нет?

>А на что ее громоздить в ином случае? И кто ее на поле боя тягать будет?

сау (опыт установку орудий в рубку был еще в финскую)
бронепоезд.
дот.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (08.03.2007 20:22:28)
Дата 08.03.2007 22:16:46

Re: Подождем...

>также как это делали с морскими, береговыми и дотовскими орудиями.

Это от безысходности, наверное...
А тут можно ждать что рявкнут - "План давай!!" (по усв) - и "конструкторский зуд" - уйми нафик...

Опять же - не принята пушка на вооружение? Что там военпред-то? 76 - за 76 сойдет, а 107 куда?

>В конце концов - на вооружение бронепоездов отдать...

Может, если бы тогда и там строился бронепоезд...

Конечно, ситуация мутная... Надо бы подробностей всяких-разных... да их особо ждать не приходится. Я имею в виду - много их не будет.

>Так Грабин же пишет, что они ориентировались на существующий боеприпас. 107 мм пушки на вооружении РККА состояли.

Сколько было выстрелов на ствол на "складах"?

>речь явно идет об октябре-ноябре 1941 г т.е 800 стволов за 3-4 месяца сурытно и сверхплана?

Надо смотреть что там шло в параллель с 76. Хотя, наверное, в количество могла и ошибка вкрасться...

>в этом есть резон - освоение в производстве нового орудия приведет к снижению выпуска...

Резоны описаны. Иное дело - его и слушать не стали. Вовсе.
Так что... под горячую руку лезть - охотников мало.

>Но даже если прав Грабин, то это аргумент в мою пользу, а не в Вашу - наличие исправного оружия в ияжелой обстанковке) ставит на первое место его востребованность, а не легитимность пр-ва.

Так это уже обкатанная ЗиС-3, а неообстрелянное "новье", малоудобное для транспортировки? Риски тут - зашкаливают...
А с ЗиС-3 - он и так "по грани" прошел, сами видите...

>Почему нет?

На грудовик сложит - вывезет - а дальше? Как с ней в строевых будут корячиться?

>сау (опыт установку орудий в рубку был еще в финскую)
>бронепоезд.
>дот.

Это уже военпред должен "химичить" - куда и как пристроить НЕИЗВЕСНУТ матчасть. И объяснить - что, откуда и как с ней обращаться... Тем - кто дальше ее пустит в дело...

А Зис-3 ли УСВ ли - довольно близки. Кстати - как там цифры бьются по месяцам? Не шли ли в части ЗиС как УСВ?
От Евгений Дриг
К А.Б. (08.03.2007 22:16:46)
Дата 09.03.2007 08:50:33

Re: Подождем...

>>В конце концов - на вооружение бронепоездов отдать...
>Может, если бы тогда и там строился бронепоезд...

Почему именно тогда и там? Их до середины 1942 г. сотни понастроили.
И кстати штатным вооружением тяжелого бронепоезда была именно 107-мм пушка.


Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От А.Б.
К Евгений Дриг (09.03.2007 08:50:33)
Дата 09.03.2007 08:59:07

Re: Потому что...

>Почему именно тогда и там? Их до середины 1942 г. сотни понастроили.

Транспорта у завода не богато и он нужен для других дел. Как я полагаю.
Место - занимают. Металл - тоже. а с ним могут быть перебои. План - давит...
От Евгений Дриг
К А.Б. (09.03.2007 08:59:07)
Дата 09.03.2007 09:03:39

Re: Потому что...

>>Почему именно тогда и там? Их до середины 1942 г. сотни понастроили.
>
>Транспорта у завода не богато и он нужен для других дел. Как я полагаю.
>Место - занимают. Металл - тоже. а с ним могут быть перебои. План - давит...

Так БЕПО строили не около артиллерийских заводов, а в местах иных - ж.д. депо и мастерские, паровозо/вагоностроительные и паровозо/вагоноремонтные заводы... В любом случае артиллерийское вооружение получали по нарядам от ГАУ.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От А.Б.
К Евгений Дриг (09.03.2007 09:03:39)
Дата 09.03.2007 12:25:56

Re: Ну и что удивляет?

>Так БЕПО строили не около артиллерийских заводов...
>В любом случае артиллерийское вооружение получали по нарядам от ГАУ.

Тогда нет возможности у завода "подсуетиться" - и вместо наряда от ГАУ - будет "вздрючка", возможно - с летальным исходом.

Оно какому директору - надо?