От А.Б.
К Дмитрий Козырев
Дата 06.03.2007 17:33:44
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: Приходится...

>Вот чтоб по головам не ходили и нужна МЗА.

В общем - да. Особенно если своя авиация не дремлет... вещь полезная.

>А средне калиберной артиллерии у нас в достатке было.

Я приблизительно понимаю о чем вы говорите. но... войскам ее с какой целью придавали?

>А 85 мм они классифицировались как птп и выпускались без суо. Хоть и на зенитном лафете.

И как - эквивалентный заменитель ПТА вышел? Не слишком заметный на поле боя и вполне защищенный от ружейно-пулеметного огня?
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (06.03.2007 17:33:44)
Дата 06.03.2007 19:24:44

Re: Приходится...

>>Вот чтоб по головам не ходили и нужна МЗА.
>
>В общем - да. Особенно если своя авиация не дремлет... вещь полезная.

хорошую работу своей авиации пехота "видеть" не должна.

>>А средне калиберной артиллерии у нас в достатке было.
>
>Я приблизительно понимаю о чем вы говорите. но... войскам ее с какой целью придавали?

Вы не поняли - я говорю о том, что выпуск 76 мм зениток в 30-е годы покрывал потребности войскового ПВО и ПВО страны.
Выпуск новых 85 мм зенитных орудий создавал дополнительный резерв пушек, которые можно было направить непосредствено в ПТА. (птабр довоенного формирования и иптапы военного).

>>А 85 мм они классифицировались как птп и выпускались без суо. Хоть и на зенитном лафете.
>
>И как - эквивалентный заменитель ПТА вышел? Не слишком заметный на поле боя и вполне защищенный от ружейно-пулеметного огня?

Его сила в дистанции боя, на которой ружейно пулеметный огонь недействителен.
Впрочем к ахт-ахт все сказанное тоже относиться, однако не жаловались, скорее наоборот - хорошо пеарились.
Впрочем, напомню, что немецкие специализированые PAK-43 также имели повозку с круговым обстрелом.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (06.03.2007 19:24:44)
Дата 06.03.2007 19:51:57

Re: Безусловно.

>хорошую работу своей авиации пехота "видеть" не должна.

А когда видит - это должно вызывать воодушевление. :)

>Вы не поняли - я говорю о том, что выпуск 76 мм зениток в 30-е годы покрывал потребности войскового ПВО и ПВО страны.

Но не обеспечивал должной безопасности от атак с воздуха ни для страны. ни для частей и соединений.

>Его сила в дистанции боя, на которой ружейно пулеметный огонь недействителен.

А осколки от ОФ противника? А скорость наводки?

>Впрочем к ахт-ахт все сказанное тоже относиться, однако не жаловались, скорее наоборот - хорошо пеарились.

Однако же - образцы "заточенные" под задачу там делались исправно. Это раз.
Второе - некая разница в "зрячести" имела место быть. Так же как и разница в "реакции" - связи.
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (06.03.2007 19:51:57)
Дата 06.03.2007 21:49:38

Re: Безусловно.

>>хорошую работу своей авиации пехота "видеть" не должна.
>
>А когда видит - это должно вызывать воодушевление. :)

ну да, только безцельное расходование сил авиации :)

>>Вы не поняли - я говорю о том, что выпуск 76 мм зениток в 30-е годы покрывал потребности войскового ПВО и ПВО страны.
>
>Но не обеспечивал должной безопасности от атак с воздуха ни для страны. ни для частей и соединений.

Это обеспечивается очень большим количеством МЗА, которой и у немцев нехватало в 1941 г поэтому прикрывались лишь ключевые пункты и подвижные войска, а точно также ныла и страдала от наших налетовю
Ну а "нет повести печальнее на свете, чем повесть" о советской МЗА.

>>Его сила в дистанции боя, на которой ружейно пулеметный огонь недействителен.
>
>А осколки от ОФ противника?

от этого и обычные птп страдают.

>А скорость наводки?

великолепная - приводы то расчитаны на куда бОльшую скорость цели.

>>Впрочем к ахт-ахт все сказанное тоже относиться, однако не жаловались, скорее наоборот - хорошо пеарились.
>
>Однако же - образцы "заточенные" под задачу там делались исправно. Это раз.
>Второе - некая разница в "зрячести" имела место быть. Так же как и разница в "реакции" - связи.

Мы вообще говоря что обсуждаем? Я только высказал ремарку, что использование зениток в пто это вообщем нормально.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (06.03.2007 21:49:38)
Дата 07.03.2007 11:12:34

Re: пара допвопросов.

>>>Его сила в дистанции боя, на которой ружейно пулеметный огонь недействителен.

С какой дистанции работали зеники по танкам?

>>А осколки от ОФ противника?
>от этого и обычные птп страдают.

Они хоть спереди прикрыты щитом...

>Мы вообще говоря что обсуждаем? Я только высказал ремарку, что использование зениток в пто это вообщем нормально.

ВОт тут и пытаюсь понять - насколько это "нормально". Как "пожарное" решение - может быть. Ненадолго и "нормально"...
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (07.03.2007 11:12:34)
Дата 07.03.2007 11:31:54

Re: пара допвопросов.

>>>>Его сила в дистанции боя, на которой ружейно пулеметный огонь недействителен.
>
>С какой дистанции работали зеники по танкам?

немцы говорят, что до 2 км.
наши 1-1,5 км

>>>А осколки от ОФ противника?
>>от этого и обычные птп страдают.
>
>Они хоть спереди прикрыты щитом...

Вы будете удивлены - но наши зенитки, назначаемые в пто тоже оснащались щитами.

>>Мы вообще говоря что обсуждаем? Я только высказал ремарку, что использование зениток в пто это вообщем нормально.
>
>ВОт тут и пытаюсь понять - насколько это "нормально".

вполне нормально.
А Вы вспомните например вполне современую птп "спрут" - Вы полагаете она менее громоздка чем зенитка вмв?
Да и гаубица Д-30 делалась с круговым обстрелом не в последнюю очередь для возможности пто.
От Старик
К Дмитрий Козырев (07.03.2007 11:31:54)
Дата 07.03.2007 11:36:02

Вообще судя по отчету наркома вооружений Устинова

>>>>А осколки от ОФ противника?
>>>от этого и обычные птп страдают.
>>
>>Они хоть спереди прикрыты щитом...
>
>Вы будете удивлены - но наши зенитки, назначаемые в пто тоже оснащались щитами.

У нас с июня 1941 по 1943 г. зенитки 85-мм составляли всего 5-10 процентов от общего количества выпущенных 85-мм пушек. Остальные - ПТО обр 1941. Хотя может и потом было также, сказать точно не могу. Отчет Устинова подписан в марте 1943 г.
От amyatishkin
К Старик (07.03.2007 11:36:02)
Дата 07.03.2007 14:41:07

Re: Вообще судя...


>У нас с июня 1941 по 1943 г. зенитки 85-мм составляли всего 5-10 процентов от общего количества выпущенных 85-мм пушек. Остальные - ПТО обр 1941. Хотя может и потом было также, сказать точно не могу. Отчет Устинова подписан в марте 1943 г.

А такой вопрос - как у них было с взимозаменяемостью? Я что-то в Широкораде их не нашел. На память - там щит добавлен, прицел обычный незенитный.

Т.е. возможны потом указания типа "на ремзаводе №XYZ произвести ремонт 100 орудий с установкой прицелов и передать в ПВО"?
От Старик
К amyatishkin (07.03.2007 14:41:07)
Дата 07.03.2007 15:45:42

Re: Вообще судя...


>>У нас с июня 1941 по 1943 г. зенитки 85-мм составляли всего 5-10 процентов от общего количества выпущенных 85-мм пушек. Остальные - ПТО обр 1941. Хотя может и потом было также, сказать точно не могу. Отчет Устинова подписан в марте 1943 г.
>
>А такой вопрос - как у них было с взимозаменяемостью? Я что-то в Широкораде их не нашел. На память - там щит добавлен, прицел обычный незенитный.

В Широкораде много чего нет.
ПТО-41 - это обычная 85-мм зенитная пушка обр. 1939 г., но дополненная шитовым закрытием, без ПУАЗО и приводов к нему. Ряд орудий выпуска 1942 г. имели ограниченный сектор наведения по вертикали. Сколько не знаю, в справочнике 1942 г. сие не указано.

>Т.е. возможны потом указания типа "на ремзаводе №XYZ произвести ремонт 100 орудий с установкой прицелов и передать в ПВО"?

Практически это не так просто.
От BIGMAN
К amyatishkin (07.03.2007 14:41:07)
Дата 07.03.2007 14:49:54

Re: Вообще судя...



>А такой вопрос - как у них было с взимозаменяемостью? Я что-то в Широкораде их не нашел. На память - там щит добавлен, прицел обычный незенитный.

Там с углом возвышения мудрили, системой ПУАЗО и установщиком взрывателя.
Т.е., без возможности зенитной стрельбы.