От alex63
К Катя
Дата 16.02.2007 13:48:21
Рубрики Современность; Политек;

И Вы туда же

>Приветствую
>Министерская должность в первую очередь связана с экономикой и управлением, а не с боевыми успехами министра. В конце концов он лично никуда войска не поведет.
Я Вам позволю напомнить ироническую байку советских времён, что мол есть некая категория номенклатурных работников, в которой переодически производится ротация. Отсюда и язвительные реплики диссидентов о бывшем председателе колхоза, назначенным на руководство районным отделом культуры.
Я правильно понял, что по Вашему мнению в современной жизни есть некий тип менеджера, способный управлять абсолютно любой структурой? То есть это правильно, что Чубайс руководит энергетикой, Кириенко атомной промышленностью, а генерал с опытом боевых действий Пуликовский федеральной службой по техническому надзору?

>еще одно: коррумпированность/некоррумпированность от наличия/отсутствия погон не зависит. Увы.
Коррумпированность в современном российском обществе неискоренима без очень радикальных преобразований. Вон в Китае чиновников расстреливают на площадях, а всё равно воруют.

>И последнее: немаловажно еще и то, ЧТО произойдет с аппаратом МО, а этого мы пока не знаем.
И я не знаю.

>С уважением, Катя
Взаимно
С Дону выдачи нету
От Катя
К alex63 (16.02.2007 13:48:21)
Дата 16.02.2007 14:07:05

и я

Приветствую

>Я правильно понял, что по Вашему мнению в современной жизни есть некий тип менеджера, способный управлять абсолютно любой структурой?

Не читайте между строк. В первую очередь я указывала на разницу между министерским постом и должностью, к примеру, начальника Генштаба. Не последней задачей министра является координация по вертикали (министерство-премьер-президент) и по горизонтали (министерство-министерство) и набор знаний у него должен быть несколько более широкий чем знание дел в своей сфере. В противном случае получится перетягивание одеяла. Государственная политика - целостная сфера. Я говорю не о универсальном менеджере. У министра (не важно в какой отрасли) должны быть прежде всего развиты УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ качества и, как уже говорилось выше, целостное видение гос. политики (и места своего министерства в ней), что не отменяет знание СПЕЦИФИКИ отрасли.

>То есть это правильно, что Чубайс руководит энергетикой, Кириенко >атомной промышленностью, а генерал с опытом боевых действий Пуликовский >федеральной службой по техническому надзору?

Не мню себя экспертом способным рассуждать кто на своем месте, кто нет. Я их на профпригодность не тестировала.

С уважением, Катя
От Катя
К Катя (16.02.2007 14:07:05)
Дата 16.02.2007 14:10:56

дополнение:

Приветствую
Могу привести Вам обратный пример, когда генералы пошли в гражданскую политику.
С одной стороны был А.Лебедь, В. Казанцев, Б. Громов которые справлялись на своем гражданском поприще очень неплохо (не говорю, что безупречно, но все же).
А с другой стороны был Шаманов, который по общему признанию Ульяновскую область просто загубил.
Так что, как говорится, "лишь бы человек был хороший". Что касается Сердюкова, необходимо подождать хотя бы промежуточных итогов его работы, прежде чем судить о проф. (не)пригодности
С уважением, Катя
От writer123
К Катя (16.02.2007 14:10:56)
Дата 16.02.2007 19:35:06

Re: дополнение:

>А с другой стороны был Шаманов, который по общему признанию Ульяновскую область просто загубил.

Шаманов он вообще не политик по складу личности.
От alex63
К Катя (16.02.2007 14:10:56)
Дата 16.02.2007 14:16:26

Я Вашу позицию понял. Спасибо за пояснения (-)
От Лейтенант
К alex63 (16.02.2007 13:48:21)
Дата 16.02.2007 13:54:30

Главным недостатком указанных персонажей является не отсутсвие профильного

>Я правильно понял, что по Вашему мнению в современной жизни есть некий тип менеджера, способный управлять абсолютно любой структурой? То есть это правильно, что Чубайс руководит энергетикой, Кириенко атомной промышленностью?

образования, а как раз то что они этими самыми хорошими менеджерами отнюдь не являются (и в добавок еще вопрос что за цели перед ними ставит непосредственное руководство).

Сравните хоть Берию с Киренко. Они в атомных делах оба в обше-то ни бум-бум изначально. Разница не в этом :-)