От Дмитрий Козырев
К Торопыжка
Дата 29.01.2007 13:42:23
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Роботы и...

>С помощью четырёх микрофонов RedOwl способен определить местонахождение снайпера через несколько миллисекунд после выстрела, а, кроме того, идентифицировать модель его винтовки. Последняя способность позволит «отфильтровать» огонь своих войск и союзников от вражеского.

"Противник применил трофейное оружие. Это было нечестно."
("Утерянные победы-3")

>Оптика «красной совы» (если точнее - красной сипухи) позволяет прочесть надпись на именном жетоне вражеского снайпера с расстояния более 100 метров,

"Противник прятал жетоны под одеждой или вовсе их не носил. Это было нечестно."
("Утерянные победы-3")

>а на расстоянии до мили робот может подсветить цель с помощью инфракрасного лазера. Так как ИК-свет невидим человеческому глазу, снайпер не заметит этого, а вот для солдат с приборами ночного видения станет отличной мишенью.

А сам робот?

>RedOwl управляется сопровождающим его солдатом с помощью модифицированного джойстика игровой приставки Xbox,

"У Вас осталась последняя жизнь". (Сообщение интерфейса системы).

>А теперь обгладывание темы.
>Тенденция просматривается налицо: будущее поле боя будет насыщено до предела роботизированными системами, как воздушными , так и наземными.
>Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.

>Чем их уничтожать?

боеприпасами.

>Каким оружием создать достаточную плотность огня, чтобы поразить, скажем, активно-маневрирующий разведчик-дрон размером порядка 10 см ?

Из дробовика.
Кстати какой двигатель обеспечивает его полет, с какой скоростью и длительностью?

>Чем можно ответить на появление миниатюрных боевых систем, размером не боле метра, которые с первго выстрела способны поражать живую силу и технику?

Кто должен ответить?

>Грядет война роботов?

ну это само собой.
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 13:42:23)
Дата 29.01.2007 14:07:11

Re: Роботы и...

>"Противник применил трофейное оружие. Это было нечестно."

Насчет винтовки и жетона видно невооруженным взглядом, я думал вы будете не по мелочам, а по принципу.

>>а на расстоянии до мили робот может подсветить цель с помощью инфракрасного лазера. Так как ИК-свет невидим человеческому глазу, снайпер не заметит этого, а вот для солдат с приборами ночного видения станет отличной мишенью.
>
>А сам робот?

А кто этого робота будет искать? Человек, или другой робот?
Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.

>>Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.
>>Чем их уничтожать?
>
>боеприпасами.

Какими? Пулями?

>>Каким оружием создать достаточную плотность огня, чтобы поразить, скажем, активно-маневрирующий разведчик-дрон размером порядка 10 см ?
>
>Из дробовика.

Из какого дробовика? Автоматического?
Или обыкновенного?

>Кстати какой двигатель обеспечивает его полет, с какой скоростью и длительностью?

Тот же самый.
Допустим, дрон летит со скоростью макс у земли 20-25 км/ч,
длительность час-два-три.
Вес дрона - до 500 г
Это что-то меняет?

>Кто должен ответить?

Вогоны. Они в ответе за все.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (29.01.2007 14:07:11)
Дата 29.01.2007 14:38:47

Re: Роботы и...

>>"Противник применил трофейное оружие. Это было нечестно."
>
>Насчет винтовки и жетона видно невооруженным взглядом, я думал вы будете не по мелочам, а по принципу.

Ну не лишайте же меня удовольствия поржать :)

>>А сам робот?
>
>А кто этого робота будет искать? Человек, или другой робот?

А какая разница? Факт - любое инструментальное средство разведки является одной из приоритетных целей.

>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.

А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?

>>>Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.
>>>Чем их уничтожать?
>>
>>боеприпасами.
>
>Какими? Пулями?

любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?

>>>Каким оружием создать достаточную плотность огня, чтобы поразить, скажем, активно-маневрирующий разведчик-дрон размером порядка 10 см ?
>>
>>Из дробовика.
>
>Из какого дробовика? Автоматического?
>Или обыкновенного?

Из любого. В зависимости от дальности до цели.
Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.

>>Кстати какой двигатель обеспечивает его полет, с какой скоростью и длительностью?
>
>Тот же самый.

Тот же самый как и у кого?

>Допустим, дрон летит со скоростью макс у земли 20-25 км/ч,
>длительность час-два-три.
>Вес дрона - до 500 г
>Это что-то меняет?

Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.
Авиамоделизмом не увлекались в детстве?


>>Кто должен ответить?
>
>Вогоны. Они в ответе за все.

Тут вопрос кстати был задан без иронии.
На каком уровне Вам интересен ответ? На уровне партизанского отряда? Государства?
Какие технологии и ресурсы могут быть направлены на разработку "ответа"?
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 14:38:47)
Дата 29.01.2007 17:08:12

Re: Роботы и...

>>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.
>А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?

Трудно не для пули, а для обнаружения и уничтожения.
Малоразмерность и скрытность.
Это не человек, которрому нужно пить, есть, двигаться.

Это просто устройство, которое к тому же может быть замаскировано под детали рельефа, пень, прочее.

>любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?

Да дело не в боеприпасах, а в способах их доставки.


>Из любого. В зависимости от дальности до цели.
>Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.
>Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.

Нетак давно читал об испытании вертолетика, размер - со спичечную коробку. Летает - минут с десяток.

Представьте, что такой висит постоянно над вами и сообщает противнику ваши координаты.
Чем его сбить?

Среднеподготовленный солдат покажет такие же результаты, как бывалый охотник, сбивающий воробьев навскидку?

Не слишком ли много средств и сил придется выделять для подавления и обнаружения малоразмерных целей?


Кто должен ответить?
Наше многострадальное государство, поскольку это у вероятного союзника, а не у нас, вырисовываются вполне определенные тенденции.

Не окажется ли, что противник, вооруженный малоразмерными боевыми комплексами окажется в выигрыше за счет именно технического превосходства.
Что можно противопоставить против массовой и архидешевой ( из-за размеров) робототехники.
Солдат ( человек умнее машины )? А хватит ли их?
От И. Кошкин
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:51:21

А можно пару вопросов задать?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

1. Первый - какое у вас образование?
2. Откуда берется электричество?

В зависимости от ответов на эти вопросы и имеет смысл строить дальнейшую дискуссию. Иначе, все это превратится в очередной многокилометровый флейм, а вы все равно ничего не поймете.

И. Кошкин
От Старик
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 30.01.2007 06:25:55

Вань, электричество берется из батарейки. Это пора уже выучить :-Ж (-)
От SadStar3
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 30.01.2007 02:25:49

Электричество подается по радиоканалу - направленый луч (-)
От tsa
К SadStar3 (30.01.2007 02:25:49)
Дата 30.01.2007 12:34:38

Тесла форева? :)) (-)
От Торопыжка
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 29.01.2007 18:00:05

:) ладно, проехали

Д. Козырев, с уваженим.

Ну, вообщем-то, да, тема грозит скатится во флейм, нет граничных уcловий и примеров.

Я еще подумаю.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:23:47

Re: Роботы и...

>>>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.
>>А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?
>
>Трудно не для пули, а для обнаружения и уничтожения.
>Малоразмерность и скрытность.
>Это не человек, которрому нужно пить, есть, двигаться.

А этому устройству нужны источники энергии, каналы передачи информации и средства сбора этой информации.

>Это просто устройство, которое к тому же может быть замаскировано под детали рельефа, пень, прочее.

Это и сейчас возможно и применяется. И что?

>>любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?
>
>Да дело не в боеприпасах, а в способах их доставки.

Традиционные. Реактивные и баллистические.

>>Из любого. В зависимости от дальности до цели.
>>Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.
>>Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.
>
>Нетак давно читал об испытании вертолетика, размер - со спичечную коробку. Летает - минут с десяток.

>Представьте, что такой висит постоянно над вами и сообщает противнику ваши координаты.
>Чем его сбить?

Водой из брандсбойта, из дробовика.
С какой кстати высоты? И почему он "висит постоянно" с автономностью 10 минут? У него же 1-2 км радиус действия? Можно подстрелить их "матку".

>Среднеподготовленный солдат покажет такие же результаты, как бывалый охотник, сбивающий воробьев навскидку?

Если такие устройства будут создавать реальные проблемы - появятся и "снайперы-стендовики"?

>Не слишком ли много средств и сил придется выделять для подавления и обнаружения малоразмерных целей?

Они не представляются большими.


>Кто должен ответить?
>Наше многострадальное государство, поскольку это у вероятного союзника, а не у нас, вырисовываются вполне определенные тенденции.

Пока эти тенденции позволяют применять против них традиционные средства поражения.
Неприятность этих тенденций другая - сокращение числа л\с, задейстовавнного в евдении боевых действий, а значит и снижение чувствительности противника к потерям.

>Не окажется ли, что противник, вооруженный малоразмерными боевыми комплексами окажется в выигрыше за счет именно технического превосходства.
>Что можно противопоставить против массовой и архидешевой ( из-за размеров) робототехники.

Вы упорно игнорируете те факты что в силу ограничений налагаемых физикой и химией
1) боевая робототехника не будет миниатюрной (по причине необходимости размещать на ней боевые системы или обеспечить приемлимую автономность действия)

2) робототехника будет уязвимой к существующим средствам поражения и РЭБ.

>Солдат ( человек умнее машины )?

Что такое "умнее". Есть задачи которые быстрее и точнее решаются машиной, есть которые человеком.

>А хватит ли их?

При сохраненни существующих тенденций - солдат не хватит даже при невмешателсьтсве роботов противника.
От АМ
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:18:07

Ре: Роботы и...

о, эти вопросы провоцируют флейм на десяток, конечно взаимосв язаных, тем.

От Banzay
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 13:42:23)
Дата 29.01.2007 14:05:43

.... люди же на работе..... (-)
От Пассатижи (К)
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 13:42:23)
Дата 29.01.2007 13:56:33

Ржал!!! Траншейный стенд :) (-)