От Рядовой-К
К Ghostrider
Дата 29.01.2007 10:42:45
Рубрики Современность; Армия;

Re: В каком...


>Огневая мощь. На БМП-1 установить БО от БМД-2;
Да ни в коем случае! Угрёбищное оно, БО на БМД-2.


>боеое отделение БМП-2 не менять.
Надо. Но какое из полудесятка предложений?


>А вообще модернизация БМП-1 и БМП-2- деньги на ветер. Клиенты мертвы при любом раскладе, ИМХО.

Это вынужденая мера. БМП-1/2 в войсках много и их ресурса хватит надолго. Ориентироваться только на новьё нельзя и не получается.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Ghostrider
К Рядовой-К (29.01.2007 10:42:45)
Дата 29.01.2007 11:48:03

Re: В каком...


>>Огневая мощь. На БМП-1 установить БО от БМД-2;
>Да ни в коем случае! Угрёбищное оно, БО на БМД-2.
Не более угребищное, чем предлагаемое "Муромтепловоззаводом" семейство МБ... Все российские одноместные башни- кошмар и тихий ужас.

>>боеое отделение БМП-2 не менять.
>Надо. Но какое из полудесятка предложений?
Тогда универсальное БО от БМД-4, но для БМП-2 повышение живучести важнее.

>>А вообще модернизация БМП-1 и БМП-2- деньги на ветер. Клиенты мертвы при любом раскладе, ИМХО.
>
>Это вынужденая мера. БМП-1/2 в войсках много и их ресурса хватит надолго. Ориентироваться только на новьё нельзя и не получается.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Рядовой-К
К Ghostrider (29.01.2007 11:48:03)
Дата 29.01.2007 20:03:11

Варианты...


>>>Огневая мощь. На БМП-1 установить БО от БМД-2;
>>Да ни в коем случае! Угрёбищное оно, БО на БМД-2.
>Не более угребищное, чем предлагаемое "Муромтепловоззаводом" семейство МБ... Все российские одноместные башни- кошмар и тихий ужас.
Вот в том то и дело, что башня должна быть обязательно двухместная, с хорошим прицельным комплексом как у наводчика, так и у командира. Потому, если модернизировать БМП-1, то без расширения погона башни и вообще без выделения под боевое отделение больше места - не обойтись никак.
Однако, для ряда частей, тем, которым не светит встретися с бронемеханизированными кудаками высокотехнологичного противника - можно обойтись и вариациями от Муромтепловоза (только, конечно, прицелы поменять).

>>>боеое отделение БМП-2 не менять.
>>Надо. Но какое из полудесятка предложений?
>Тогда универсальное БО от БМД-4, но для БМП-2 повышение живучести важнее.
Проблемка есть. КБП предлагает два отличных варианта. 1-й - это БМ "Бахча-У" с 100-мм+30-мм+Аркан. 2-й - установка двух спаренных ПУ ПТУР Корнет +АГ-17. В обоих случаях - высококлассная СУО (ихние СУО вообще отличаются достаточно высоким уровнем). 1-й вариант, это, условно говоря - противопехотный, т.к. резко подскакивают именно ПП возможности (из-за "сотки"). Недостаток - сокращение места в десантном отделении до 4-х чел. вместо 6-ти. 2-й вариант - это, фактически, "противотанковый" - 4 ПУ с мощными ПТУР с возможностью стрельбы на ходу - покруче специализированного СПТРК "Конкурс-С" (что на БРДМ-2). Мест в ДО остаётся столько же - 6-ть.
В модернизационных пакетах от "Курганмаша", видать из-за плохих отношений с КБП, нет новых ПТУР (старый "Конкурс" только) и только на однопозиционной ПУ.

Всё понятно с подвижностью - пакет от "Курганмаша" вполне достаточен.

С защитой тоже, более-менее понятно - следует, ИМХО, принимать два варианта. 1-й с сохранением плавучести машины (дополнительные экраны бортов корпуса, башенные экраны, противоминные поддоны, смена подбоя, "Накидка"...). Это машины для "большой войны". 2-й вариант - с динамической защитой и решётками - это для части машин которым возможно придётся работать в "контртеррористических" операциях.

Т.е., ИМХО, основная проблема с выбором боевого отделения.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Ghostrider
К Рядовой-К (29.01.2007 20:03:11)
Дата 30.01.2007 12:57:06

Re: С учетом сохранения кол-ва мест для десанта "Бережок" выглядит вкуснее.

Пожалуй насчет "Бахчи" я погорячился. А с "Бережка" наверно стоит убрать пару ПТУР, АГС, и панорамный прибор командира в целях экономии средств.
От Рядовой-К
К Ghostrider (30.01.2007 12:57:06)
Дата 30.01.2007 15:54:43

Re: С учетом...

>Пожалуй насчет "Бахчи" я погорячился. А с "Бережка" наверно стоит убрать пару ПТУР, АГС, и панорамный прибор командира в целях экономии средств.

БМП с "Бахчёй" могут быть, например, на вооружении взвода БМ огневой поддержки мотострелковой роты.
БМП с "Бережком" (спасибо что подсказали название, запамятовал) могут быть на вооружение роты огневой поддержки мотострелкового батальона (самое время для введения таковых) и достаточно эффективно выполнять в т.ч. функции самоходного ПТС-СПТРК. А 30-мм АП и 30-мм АГ придают такому подразделению дополнительные возможности по поражению лёгких ББМ и пехоты пр-ка.
Т.е., по-моему, речь должна идти о комплексе БМ с различными ТТХ, взаимно дополняющими и перекрывающими.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Ghostrider (30.01.2007 12:57:06)
Дата 30.01.2007 13:55:48

Re: С учетом...

>Пожалуй насчет "Бахчи" я погорячился. А с "Бережка" наверно стоит убрать пару ПТУР, АГС, и панорамный прибор командира в целях экономии средств.

Пожалуйста :-)
От Ghostrider
К Harkonnen (30.01.2007 13:55:48)
Дата 30.01.2007 14:13:44

Re: Оно! Выкинуть панораму и АГС- и будет самое "то"! (-)
От Harkonnen
К Ghostrider (30.01.2007 14:13:44)
Дата 30.01.2007 15:00:04

Re: Оно! Выкинуть...

Так ,стоп, АГС - это основная фишка которую хочет заказчик, выкинуть не удастся, он нужен.
От Рядовой-К
К Harkonnen (30.01.2007 15:00:04)
Дата 30.01.2007 15:58:23

Re: Оно! Выкинуть...

>Так ,стоп, АГС - это основная фишка которую хочет заказчик, выкинуть не удастся, он нужен.
Нужен. Хотя раположение унего (на корме башни) не самое удачное - лучше бы на боку был. Но там - Корнеты.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (30.01.2007 15:58:23)
Дата 30.01.2007 16:37:44

Re: Оно! Выкинуть...

>>Так ,стоп, АГС - это основная фишка которую хочет заказчик, выкинуть не удастся, он нужен.
>Нужен. Хотя раположение унего (на корме башни) не самое удачное - лучше бы на боку был. Но там - Корнеты.

Там переработали, раньше на боку был, теперь на башне
От Captain Africa
К Рядовой-К (29.01.2007 20:03:11)
Дата 29.01.2007 21:14:55

Re: Варианты...

>>>>Огневая мощь. На БМП-1 установить БО от БМД-2;
>>>Да ни в коем случае! Угрёбищное оно, БО на БМД-2.
>>Не более угребищное, чем предлагаемое "Муромтепловоззаводом" семейство МБ... Все российские одноместные башни- кошмар и тихий ужас.
>Вот в том то и дело, что башня должна быть обязательно двухместная, с хорошим прицельным комплексом как у наводчика, так и у командира. Потому, если модернизировать БМП-1, то без расширения погона башни и вообще без выделения под боевое отделение больше места - не обойтись никак.

А зачем ей быть обитаемой, при нынешнем уровне развития электроники? Не надо вращать наводчика с командиром, пусть башня и приборы сами по себе крутятся. И не нужно менять погон.
От Harkonnen
К Captain Africa (29.01.2007 21:14:55)
Дата 29.01.2007 21:27:16

Re: Варианты...


>А зачем ей быть обитаемой, при нынешнем уровне развития электроники? Не надо вращать наводчика с командиром, пусть башня и приборы сами по себе крутятся. И не нужно менять погон.

Это верно! Есть такая башня!


Оператор должен вообще не крутится с ней а сидеть где-то в корпусе где место лишнее найдется )
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.01.2007 21:27:16)
Дата 29.01.2007 22:15:55

Тогда он ничего не увидит. И про ТВ рассказывать не надо. (-)
От Exeter
К Дм. Журко (29.01.2007 22:15:55)
Дата 29.01.2007 22:21:57

С чего бы это? На современных западных ББМ видит, а тут не увидит? (-)
От Дм. Журко
К Exeter (29.01.2007 22:21:57)
Дата 29.01.2007 22:38:09

На каких? Уж слишком общо возражаете. (-)
От Exeter
К Дм. Журко (29.01.2007 22:38:09)
Дата 29.01.2007 22:46:27

На многих (-)
От Дм. Журко
К Exeter (29.01.2007 22:46:27)
Дата 29.01.2007 22:59:41

Выберите один, будет понятно, что имеете ввиду. (-)
От Exeter
К Дм. Журко (29.01.2007 22:59:41)
Дата 30.01.2007 00:06:29

На Ваш вкус

Stryker
Piranha III
Patria AMV
Pandur II
Boxer
M113
etc etc

Вообще-то сейчас трудно найти ББМ, на которую не втыкали бы дистанционно управляемые турели. Нужна оная турель на БМП-1? Гляньте на румынскую модернизацию MLI-84. Вообще в чем проблема-то?


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (30.01.2007 00:06:29)
Дата 30.01.2007 00:38:32

Re: На Ваш...

Еще и Пума
От Дм. Журко
К Harkonnen (30.01.2007 00:38:32)
Дата 30.01.2007 00:43:32

Вот и оцените качество картинки, обзорность. Только для наведения. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (30.01.2007 00:43:32)
Дата 30.01.2007 00:46:41

Re: Вот и...

Ну так, вы бы тогда пока немцев да и остальных западных разработчиков покритиковали :-)
От Дм. Журко
К Exeter (30.01.2007 00:06:29)
Дата 30.01.2007 00:19:05

В обзоре. Нужен высоко расположенный люк И широкоугольные приборы. (-)
От Exeter
К Дм. Журко (30.01.2007 00:19:05)
Дата 30.01.2007 01:03:16

Ерунда это, простите (-)
От Harkonnen
К Exeter (29.01.2007 22:21:57)
Дата 29.01.2007 22:24:29

Ну так тож на западных! (-)
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.01.2007 22:24:29)
Дата 29.01.2007 22:39:03

И это тоже. У них и денег побольше и приборы получше. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.01.2007 22:15:55)
Дата 29.01.2007 22:20:07

Re: Тогда он...

Увидит больше чем на модулях серии МБ... или же из бмп/Д-1-2 и пр.
Эта обычная миравая практика, такая компановка модулей например на страйкере, на ряде других машин.
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.01.2007 22:20:07)
Дата 29.01.2007 22:36:43

На Stryker у люки и башенка. Где такое разместить вместе с башней на БМП-1?

Добрый вечер, уважаемый Harkonnen.

То есть было бы неплохо снабдить БМП-1 башенками с люками и приборами, но... Вообще, сначала обзор, а потом огневая мощь.

Дмитрий Журко
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.01.2007 22:36:43)
Дата 29.01.2007 22:46:16

Re: На Stryker...


>То есть было бы неплохо снабдить БМП-1 башенками с люками и приборами, но... Вообще, сначала обзор, а потом огневая мощь.

оптико-телевизионное управление модулем нисколько не мешает иметь всполмогательные средства для наблюдения, а наоборот увеличивает такие возможности.
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.01.2007 22:46:16)
Дата 29.01.2007 23:07:26

Дело вовсе не в "управлении модулем"...

...а в обзоре. Проще говоря, боевая машина не так уж часто стреляет. Точнее, важно оговориться, экипаж этой машины. Большую часть службы экипажу надо знать, что творится вокруг. Особенно это качается машин, вроде БМП, для близкого соприкосновения с противником.

Дмитрий Журко
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.01.2007 23:07:26)
Дата 29.01.2007 23:10:02

Re: Дело вовсе

>...а в обзоре. Проще говоря, боевая машина не так уж часто стреляет.

Кто спорит, сказал же ясно что одно другому не мешает.
От Рядовой-К
К Captain Africa (29.01.2007 21:14:55)
Дата 29.01.2007 21:22:32

Re: Варианты...

>А зачем ей быть обитаемой, при нынешнем уровне развития электроники? Не надо вращать наводчика с командиром, пусть башня и приборы сами по себе крутятся. И не нужно менять погон.

Можно и так. ;)) Однако, снижается обзорность - проверено на опытных танках с подобной конструкцией. Верчение головой электроника пока заменить не может - может его усовершенствовать и снизить необходимость. ;)
Да и удорожание это...;((
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (29.01.2007 20:03:11)
Дата 29.01.2007 20:21:54

Re: Варианты...


>>>>и только на однопозиционной ПУ.

Почему 1? Есть 2
От Рядовой-К
К Harkonnen (29.01.2007 20:21:54)
Дата 29.01.2007 21:16:40

Re: Варианты...


>>>>>и только на однопозиционной ПУ.
>
>Почему 1? Есть 2
Согласен. У самого пара фоток имеется. Глюк. ;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От writer123
К Рядовой-К (29.01.2007 20:03:11)
Дата 29.01.2007 20:16:43

Re: Варианты...

>С защитой тоже, более-менее понятно - следует, ИМХО, принимать два варианта. 1-й с сохранением плавучести машины (дополнительные экраны бортов корпуса, башенные экраны, противоминные поддоны, смена подбоя, "Накидка"...). Это машины для "большой войны". 2-й вариант - с динамической защитой и решётками - это для части машин которым возможно придётся работать в "контртеррористических" операциях.

Может, всё же не стоит заниматься дополнительной разунификацией парка?.. Уже одних БМП сколько вариантов получается с учётом ваших двух, учитывая что какая-то модернизация идёт и сейчас, и я так понимаю что заметными темпами.
От Рядовой-К
К writer123 (29.01.2007 20:16:43)
Дата 29.01.2007 21:10:33

Re: Варианты...

>Может, всё же не стоит заниматься дополнительной разунификацией парка?.. Уже одних БМП сколько вариантов получается с учётом ваших двух, учитывая что какая-то модернизация идёт и сейчас, и я так понимаю что заметными темпами.

К сожалению, в данном случае, это может быть неизбежно. Однако, снизить неприятности от разунификации в подготовке тех же наводчиков БМП можно добится на организационном уровне. Правда, именно с ним у нас вечные проблемы - славянская черта характера.;) Т.е. тут нужен новый подход к формированию ОШС подразделений и частей.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От writer123
К Рядовой-К (29.01.2007 21:10:33)
Дата 29.01.2007 23:46:11

Re: Варианты...

>К сожалению, в данном случае, это может быть неизбежно. Однако, снизить неприятности от разунификации в подготовке тех же наводчиков БМП можно добится на организационном уровне. Правда, именно с ним у нас вечные проблемы - славянская черта характера.;) Т.е. тут нужен новый подход к формированию ОШС подразделений и частей.

Может тогда всё же перейти к более реальным вариантам? :)
Я уж не говорю о том, что башня заточенная под ПТУРы будет сильно дорого обходиться при обучении л/с, даже если это будут контрактники.
От Harkonnen
К Рядовой-К (29.01.2007 20:03:11)
Дата 29.01.2007 20:15:06

Re: Варианты...


>>>>ихние СУО вообще отличаются достаточно высоким уровнем

Какое "Ихнее" СУО?
От Рядовой-К
К Harkonnen (29.01.2007 20:15:06)
Дата 29.01.2007 21:08:46

Re: Варианты...


>>>>>ихние СУО вообще отличаются достаточно высоким уровнем
>
>Какое "Ихнее" СУО?
Ну, СУО они не выпускают. ;) Ты про это? ;) Просто они, как мне кажется, стараются максимилизировть качества устанавливаемых ими СУО. Вот прицельный комплекс для БМП-3 был для 1987 г. запредельным.
Кстати - а кто им делает СУО "в сборе", т.е. готовым к установке? Или они сами комплексируют элементы от нескольких производителей?

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (29.01.2007 21:08:46)
Дата 29.01.2007 22:32:25

Re: Варианты...


>Ну, СУО они не выпускают. ;) Ты про это? ;)

Да.

>Просто они, как мне кажется, стараются максимилизировть качества устанавливаемых ими СУО. Вот прицельный комплекс для БМП-3 был для 1987 г. запредельным.

Смотря с чем сравнивать.
От Рядовой-К
К Harkonnen (29.01.2007 22:32:25)
Дата 29.01.2007 23:31:09

Re: Варианты...


>>Ну, СУО они не выпускают. ;) Ты про это? ;)
>
>Да.

>>Просто они, как мне кажется, стараются максимилизировть качества устанавливаемых ими СУО. Вот прицельный комплекс для БМП-3 был для 1987 г. запредельным.
>
>Смотря с чем сравнивать.
С нашими, разумеется. Да и на мировом, т.с., уровне, для БМП это было круто.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru