От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 17.01.2007 14:33:31
Рубрики Танки;

Ре: И что...

>>ам, да, я вообщето хотел показать что противопехотным ОТ совсем необизателно открывать огонь по танкам, есть ДРУГИИ системы задача которых состоит в том недать танкам подойти вплотную,
>
>дистанция открытия огня разная. Соответсвенно ПТ средства открывают огонь с дальних дистанций, обнаруживаются и уничтожаются артиллерией (и иногда авиацией).
>Если эта система неподавлена - разумеется атака невозможна.
>Далее если подавлена система пртивотанкового огня остается система огня противопехотного, которая открывает огонь по пехоте с таких дистанций, что применение артиллерии становится уже небезопасным и для своей пехоты.
>Вот для подавления этой системы огня пехоту и поддерживают танки.

>Я говорю о том, что время реакции на подавление этой ОТ из танка будет наименьшим чем из всех других систем.
>>>>>... и вступает в единоборство, в котром ОТ имеет преимущество по защите, а пехота в огневой мощи. За время потребное для реализации этой мощи - пехота платит своими жизнями.
>>>>
>>>>танкам тоже нужно время.
>>>
>>>существенно меньшее.
>>
>>сколко ;)
>
>секунды.

вот именно, ради этого нестоит ограничивать боевыи возможности пехоты зависимостью от 50т монстров с ихней инфраструктурой и заметностью на поле боя.
От АМ
К АМ (17.01.2007 14:33:31)
Дата 17.01.2007 14:38:18

Ре: И что...

>>ам, да, я вообщето хотел показать что противопехотным ОТ совсем необизателно открывать огонь по танкам, есть ДРУГИИ системы задача которых состоит в том недать танкам подойти вплотную,
>
>дистанция открытия огня разная. Соответсвенно ПТ средства открывают огонь с дальних дистанций, обнаруживаются и уничтожаются артиллерией (и иногда авиацией).
>Если эта система неподавлена - разумеется атака невозможна.
>Далее если подавлена система пртивотанкового огня остается система огня противопехотного, которая открывает огонь по пехоте с таких дистанций, что применение артиллерии становится уже небезопасным и для своей пехоты.
>Вот для подавления этой системы огня пехоту и поддерживают танки.

1. атака пре неподавленной системы необходима, иначе ПТ средства не откроют огонь и небудут обнаружены.
2. точность артилерии сейчас гораздо выше, точно такаеже тактика возможна пре взаимодействии пехоты и артилерии.
3. современная насыщеная ПТРК пехота пре потерии своих ПТ средств болшей частью перестанит существовать физически, тоесть артилерия выполнит задачу танков.
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.01.2007 14:38:18)
Дата 17.01.2007 14:48:46

Ре: И что...

>>Вот для подавления этой системы огня пехоту и поддерживают танки.
>
>1. атака пре неподавленной системы необходима, иначе ПТ средства не откроют огонь и небудут обнаружены.

Да. Но предполагается, что часть ОТ будет разведана и подавлена в ходе артподготовки, а часть неразведанных подавлена при артиллерийском сопровождени атаки.

Те же которые не будут подавлены и однаружат себя огнем будут унчтожаться или самими танками или орудиями сопровождения (БМП, БМ-ПТ) или опять же артогнем по обнаруженным целям.

Защищеность же танков обеспчеивает им определенную боевую устойчивость и под огнем ПТС.

>2. точность артилерии сейчас гораздо выше, точно такаеже тактика возможна пре взаимодействии пехоты и артилерии.

при прочих равных - защищенная боевая машина идущая непосредственно в боевых порядках, поражающая ОТ огнем прямой наводкой будет обладать меньшим временем реакции.

Да и кстати защищенная боевая машина может гораздо ближе прижиматься к сопроводительному огню своей артиллерии, а в некоторых случаях - даже входить под него.

>3. современная насыщеная ПТРК пехота пре потерии своих ПТ средств болшей частью перестанит существовать физически, тоесть артилерия выполнит задачу танков.

Так если в атаке танки не принимают участия - зачем пехоте ПТ средства? Она обойдется пулеметами.
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.01.2007 14:48:46)
Дата 17.01.2007 16:06:38

Ре: И что...

>Да. Но предполагается, что часть ОТ будет разведана и подавлена в ходе артподготовки, а часть неразведанных подавлена при артиллерийском сопровождени атаки.

предпологается, и как часть предпологается, какая достаточна?
Сейчас ПТЦ гораздо мобилние и ихние преминение многообразние. Опять вопрос, почему артилерии не вынести болшую часть противопехотных ОТ?

>Те же которые не будут подавлены и однаружат себя огнем будут унчтожаться или самими танками или орудиями сопровождения (БМП, БМ-ПТ) или опять же артогнем по обнаруженным целям.

>Защищеность же танков обеспчеивает им определенную боевую устойчивость и под огнем ПТС.

да БМ-ПТ показателен, поддерживать танки в подавлении ПТЦ, тоесть ПТРК тоесть пехоты тоесть делать то что должны теоретически делать танки.

>>2. точность артилерии сейчас гораздо выше, точно такаеже тактика возможна пре взаимодействии пехоты и артилерии.
>
>при прочих равных - защищенная боевая машина идущая непосредственно в боевых порядках, поражающая ОТ огнем прямой наводкой будет обладать меньшим временем реакции.

>Да и кстати защищенная боевая машина может гораздо ближе прижиматься к сопроводительному огню своей артиллерии, а в некоторых случаях - даже входить под него.

для этого ТАНК ненужен.

>>3. современная насыщеная ПТРК пехота пре потерии своих ПТ средств болшей частью перестанит существовать физически, тоесть артилерия выполнит задачу танков.
>
>Так если в атаке танки не принимают участия - зачем пехоте ПТ средства? Она обойдется пулеметами.

чтобы поражать соответствующими боеприпасами ОТ пехоты противника.
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.01.2007 16:06:38)
Дата 18.01.2007 13:32:58

Ре: И что...

>Сейчас ПТЦ гораздо мобилние и ихние преминение многообразние. Опять вопрос, почему артилерии не вынести болшую часть противопехотных ОТ?

потому что в общем случае какждый солдат пр-ка это "противопехотная ОТ"

>для этого ТАНК ненужен.

Судя по этой реплике - мы по разному понимаем термин "танк". Может сначала договориться о терминах?
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.01.2007 14:33:31)
Дата 17.01.2007 14:36:01

Ре: И что...

>>секунды.
>
>вот именно, ради этого нестоит ограничивать боевыи возможности пехоты зависимостью от 50т монстров

они их не ограничивают, а наоборот - расширяют.
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.01.2007 14:36:01)
Дата 17.01.2007 16:09:49

Ре: И что...

>>>секунды.
>>
>>вот именно, ради этого нестоит ограничивать боевыи возможности пехоты зависимостью от 50т монстров
>
>они их не ограничивают, а наоборот - расширяют.

нет, изза танков подвижность пехоты зависет например от отсутствия или присутствия моста способного выдержать 50т танк, итд.
От Elliot
К АМ (17.01.2007 16:09:49)
Дата 18.01.2007 11:54:47

Ре: И что...

>>они их не ограничивают, а наоборот - расширяют.
>
>нет, изза танков подвижность пехоты зависет например от отсутствия или присутствия моста способного выдержать 50т танк, итд.

Ага, личный автомобиль резко ограничивает подвижность владельца -- ведь он не может забраться на пятый этаж...
Бред.
От АМ
К Elliot (18.01.2007 11:54:47)
Дата 18.01.2007 12:12:47

Ре: И что...

>>>они их не ограничивают, а наоборот - расширяют.
>>
>>нет, изза танков подвижность пехоты зависет например от отсутствия или присутствия моста способного выдержать 50т танк, итд.
>
>Ага, личный автомобиль резко ограничивает подвижность владельца -- ведь он не может забраться на пятый этаж...
>Бред.

>>>они их не ограничивают, а наоборот - расширяют.
>>
>>нет, изза танков подвижность пехоты зависет например от отсутствия или присутствия моста способного выдержать 50т танк, итд.
>
>Ага, личный автомобиль резко ограничивает подвижность владельца -- ведь он не может забраться на пятый этаж...
>Бред.

так, с машиной, владелцем и пятым этожом.
Например у владелца телефон получает електроенергию толко от акамулатора личного автомобиля, владелес не может звонить с пятого этажа.
От Elliot
К АМ (18.01.2007 12:12:47)
Дата 18.01.2007 12:29:14

Ре: И что...

>>Ага, личный автомобиль резко ограничивает подвижность владельца -- ведь он не может забраться на пятый этаж...
>>Бред.
>
>так, с машиной, владелцем и пятым этожом.
>Например у владелца телефон получает електроенергию толко от акамулатора личного автомобиля, владелес не может звонить с пятого этажа.

Аналогия неверна. Тогда уж, у владельца есть сотовый телефон и усилитель оного в машине. Машина позволяет ему заехать дальше от базовой станции, т.е. расширяет его возможности. Несмотря на свою неспособность забраться на пятый этаж, ага.