От Грозный
К astro-02
Дата 10.01.2007 20:04:10
Рубрики Космос;

Re: НАСА зачем-то...

>НАСА приняло решение использовать в ходе планируемых полетов на Луну метрическую систему вместо официально принятой в США, наряду с Либерией и Бирмой, так называемой «английской» системы.

Вообще-то система фунт-фут и т.д. называется "Имперской" - Imperial. Подразумевается Британская империя. Про "английскую" систему в НАСА не слыхали и очень удивятся, когда вы им расскажете, что она так называется.

Насчёт "почему-то" - вы попробуйте в этой системе инженерные расчёты сделать. И сразу станет понятно. Имперская система удобна только для развешивания колбасы и отсчитывания шагов.
От Дм. Журко
К Грозный (10.01.2007 20:04:10)
Дата 12.01.2007 00:35:27

Прдлагаете вручную инженерные расчёты?

Здравствуйте, уваджаемый Грозный.

Правильный и _наглядный_ инженерный расчёт -- геометрический, так полагаю.

Мне с детства родная система СИ, вот только без киловатов, гектапаскалей и кельвинов, почему-то. Из-за этих досадных исключений не спешу обвинять кого-то в ереси.

Дмитрий Журко
От Грозный
К Дм. Журко (12.01.2007 00:35:27)
Дата 12.01.2007 05:14:58

Re: Прдлагаете вручную...

>Правильный и _наглядный_ инженерный расчёт -- геометрический, так полагаю.

О да, мне нравятся чертёжики и схемки.

В уме считать полезно для ума и для задачи - сильно ускоряет отладку, да и разработку. Надо ж частенько прикинуть по порядку величины чего, куда и как - а тут 144 в кубе, млин... Вместо миллиона. Потеря времени.

>Мне с детства родная система СИ, вот только без киловатов, гектапаскалей и кельвинов, почему-то. Из-за этих досадных исключений не спешу обвинять кого-то в ереси.

СГС/СГСЭ мне больше нравится, чем СИ для некоторых типов задач - но это вопрос специфики задач. Тоже метрическая система и почти СИ.

Вроде никто никого на костёр не посылает за ересь не посылает - но имперская система в технике и науке - это вред безо всякой пользы.
От Hokum
К Грозный (10.01.2007 20:04:10)
Дата 11.01.2007 02:51:21

Re: НАСА зачем-то...

Приветствую, джентльмены!
А как вам две разных мили - сухопутная (она же статутная) и морская? Причем автомобилисты пользуются первой, гражданская и военная авиация - второй, а малая авиация - какой придется :-) Смотришь, бывало, на флайт-план или указатель скорости и репу чешешь - а в каких оно милях, собственно? :-))
Но интереснее всего с жидкостями. Вот никак не могу понять, почему молоко и бензин в галлонах, пиво в пинтах, машинное масло в квартах, а водка или виски в унциях? :-)))
С уважением,

Роман
От FLayer
К Hokum (11.01.2007 02:51:21)
Дата 12.01.2007 01:06:45

Re: НАСА зачем-то...

>Но интереснее всего с жидкостями. Вот никак не могу понять, почему молоко и бензин в галлонах, пиво в пинтах, машинное масло в квартах, а водка или виски в унциях? :-)))

Так этож система "от сердца, человеческая, близкая, понятная и наглядная" (кстати,один из аргументов противников перехода на метрическую, читал в каком-то издании). Галлон молока - это на среднюю семью из 4-5 человек на сутки. Галлон воды - примерно суточная потребность одного человека в жидкости. Пинта пива - это столько, чтобы было хорошо без эксцессов. Кстати, пиво 0.33 (или сколько там унций) - чтобы запить стейк и ничего. И фунт мяса - тоже гастрономическая привязка есть. во всяком случае, отбросов меньше, и нет чувства переедания:-)
Ну а водку три унции я не считал, но думаю, как раз для приличного человека чтобы не с первой рюмки.
От kinetic
К FLayer (12.01.2007 01:06:45)
Дата 13.01.2007 02:53:40

Фигассе

> И фунт мяса - тоже гастрономическая привязка есть. во всяком случае, отбросов меньше, и нет чувства переедания:-)

С фунта-то мяса? Сильны Вы, батенька. Или оно таки с костями?

Ещё можно сказать, что система эта не только от сердца, но ещё и высоко-нано-технологическая, т.к. одна наносветосекунда равна одному футу.
От Грозный
К FLayer (12.01.2007 01:06:45)
Дата 12.01.2007 05:17:17

Re: НАСА зачем-то...

>Так этож система "от сердца, человеческая, близкая, понятная и наглядная"

Это так. Фут - это шаг, жидкая унция - глоток, горсть.
От i17
К Hokum (11.01.2007 02:51:21)
Дата 11.01.2007 18:17:14

Re: НАСА зачем-то...

>А как вам две разных мили - сухопутная (она же статутная) и морская?


Ну морская то миля не с потолка взята. ей и у нас пользуются. При навигационных расчетах - удобно :)
От Pavel
К i17 (11.01.2007 18:17:14)
Дата 12.01.2007 13:14:22

Re: НАСА зачем-то...

Доброго времени суток!
>Ну морская то миля не с потолка взята. ей и у нас пользуются. При навигационных расчетах - удобно :)
ИМХО пошло от Англии-морской державы, навигация там сильнее всего развивалась.А теперь не пределывать же все методики, приборы и таблицы.
С уважением! Павел.
От Anvar
К Pavel (12.01.2007 13:14:22)
Дата 12.01.2007 13:20:53

Разделите длину окружности Земли на (360*60) угловых минут, удивитесь :-)

Морская навигация осуществляется не по плоскости, а по поверхности шара
От Hokum
К Anvar (12.01.2007 13:20:53)
Дата 12.01.2007 16:23:50

Re: Разделите длину...

Ага. Только по меридиану, а не параллели. Длина минуты на параллели сильно зависит от широты - параллели-то разные. А вот минута в любой точке любого меридиана примерно одинакова, ну плюс-минус лапоть, потому как Земля - шар только в первом приближении.
С уважением,

Роман
От Андрей Платонов
К Hokum (11.01.2007 02:51:21)
Дата 11.01.2007 14:33:55

Re: НАСА зачем-то...

>А как вам две разных мили - сухопутная (она же статутная) и морская? Причем автомобилисты пользуются первой, гражданская и военная авиация - второй, а малая авиация - какой придется :-) Смотришь, бывало, на флайт-план или указатель скорости и репу чешешь - а в каких оно милях, собственно? :-))

Чего там чесать-то: если написано knots, то это морские мили (1,852 км) в час, а если mph - то сухопутные (1,609)...
От Hokum
К Андрей Платонов (11.01.2007 14:33:55)
Дата 11.01.2007 17:22:30

Re: НАСА зачем-то...

>Чего там чесать-то: если написано knots, то это морские мили (1,852 км) в час, а если mph - то сухопутные (1,609)...

А ежели TAS или KIAS? :-)
Скоростей в авиации много (приборная, воздушная, истинная, etc), и из абревеатуры не всегда понятно, о каких милях идет речь.
Стандартная навигационная задачка - летим из пункта А в пункт Б на высоте N футов, на номинальном режиме, ветер и температура такие-то. Определить время прибытия в пункт Б и расход топлива. Математика на уровне четвертого класса, но одно значение берется с графика в документации (которая именуется здесь неприличным словом "пох" - Pilot's Operating Handbook :-), второе - из метеосводки, а третье - непосредственно с карты. Классическая ошибка, допускаемая каждым вторым студентом, не считая каждого первого - сложить по вектору скорость самолета в узлах и скорость ветра в милях.
Кстати, легендарный Gimly Clider грохнулся по похожей причине - в метрическую формулу подставили какое-то значение в английской системе. Плотность топлива, если не ошибаюсь.
С уважением,

Роман
От Андрей Платонов
К Hokum (11.01.2007 17:22:30)
Дата 11.01.2007 17:44:47

Re: НАСА зачем-то...

>>Чего там чесать-то: если написано knots, то это морские мили (1,852 км) в час, а если mph - то сухопутные (1,609)...
>А ежели TAS или KIAS? :-)

KIAS - это явно узлы, а TAS может быть в разных милях. :-)

>Скоростей в авиации много (приборная, воздушная, истинная, etc), и из абревеатуры не всегда понятно, о каких милях идет речь.

Ежели явно не указаны единицы, тады ой, но имхается мне, что по умолчанию принято подразумевать узлы.
От Гриша
К Hokum (11.01.2007 02:51:21)
Дата 11.01.2007 02:54:05

Re: НАСА зачем-то...

>Приветствую, джентльмены!
>А как вам две разных мили - сухопутная (она же статутная) и морская? Причем автомобилисты пользуются первой, гражданская и военная авиация - второй, а малая авиация - какой придется :-) Смотришь, бывало, на флайт-план или указатель скорости и репу чешешь - а в каких оно милях, собственно? :-))
>Но интереснее всего с жидкостями. Вот никак не могу понять, почему молоко и бензин в галлонах, пиво в пинтах, машинное масло в квартах, а водка или виски в унциях? :-)))

Потому что галлон водки фиг выпьешь а унция пива никому не нужна. :)
От Flanker
К Гриша (11.01.2007 02:54:05)
Дата 11.01.2007 04:10:54

Re: НАСА зачем-то...


>Потому что галлон водки фиг выпьешь а унция пива никому не нужна. :)
Ну унция водки это тоже несерьезно )))
От Сергей Зыков
К Flanker (11.01.2007 04:10:54)
Дата 11.01.2007 06:15:46

Re: НАСА зачем-то...


>>Потому что галлон водки фиг выпьешь а унция пива никому не нужна. :)
>Ну унция водки это тоже несерьезно )))

а если оная в шприце и в вену? :)

«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От astro-02
К Грозный (10.01.2007 20:04:10)
Дата 10.01.2007 22:31:37

Re: НАСА зачем-то...

>Насчёт "почему-то" - вы попробуйте в этой системе инженерные расчёты сделать. И сразу станет понятно. Имперская система удобна только для развешивания колбасы и отсчитывания шагов.

Это и смущает - перешли так поздно и, главное - только для одной из программ. Проблемы только обострятся.
Да и куча бесценной не оцифрованной инфы о полетах Аполлонов - тоже в фунтах. Чего бросаться-то?
От Грозный
К astro-02 (10.01.2007 22:31:37)
Дата 10.01.2007 23:16:21

Re: НАСА зачем-то...


>Это и смущает - перешли так поздно и, главное - только для одной из программ. Проблемы только обострятся.

Да не перешли, а пытаются козью морду состроить, ибо в имперской системе считать достало. Подпихнуть всё остальное к переходу, так ск-ть.

>Да и куча бесценной не оцифрованной инфы о полетах Аполлонов - тоже в фунтах. Чего бросаться-то?

А кто бросается инфой о полётах Аполлонов? Лежит себе и лежит - оцифруют, переведут со временем и в СИ, никто в костёр её не бросит по случаю перехода на метры.
От Booker
К Грозный (10.01.2007 20:04:10)
Дата 10.01.2007 21:41:53

Сорри, а какая разница?

>Насчёт "почему-то" - вы попробуйте в этой системе инженерные расчёты сделать. И сразу станет понятно.

Действительно не понимаю. Ну, результат будет какой-нибудь фунт / кубический фут... И что?

До этого-то они как-то считали?

С уважением.
От Грозный
К Booker (10.01.2007 21:41:53)
Дата 10.01.2007 23:11:04

Re: Сорри, а...


>Действительно не понимаю. Ну, результат будет какой-нибудь фунт / кубический фут... И что?

Попробую наглядно. Вот например, нужно вам вырезать кусок брезента 25.5 инчей на 17 инчей (инч - он же дюйм). Вопрос: сколько квадратных футов вам надо отрезать? Ответ: чтобы пересчитать инчи в футы надо множить на 12. Квадратные инчи в футы - надо делить на 12*12=144.

Ну и на закуску - попробуйте перевести 0.7 кв. фута в кв. инчи. Теперь пробуем то же самое в метрах и сантиметрах - считается в уме.

А в кубических футах дроби считать - вообще караул и рак головы.

Да - и килофунтов/килофутов нету. Есть мили и тонны. В миле вовсе не тыща футов. А в тонне - не тыща фунтов.
От Booker
К Грозный (10.01.2007 23:11:04)
Дата 11.01.2007 14:08:18

Хи-хи-с... Да Вы, кажется, десятеричный шовинист? :-)

Шучу, конечно, извините...

Просто система по основанию 12 (лучше по 60) - удобнее, чем по 10 - больше делителей. Но непривычнее, это Вы в точку.

Мне, конечно, 10-я ближе, поскольку всосана с молоком матери, тэкскэть. Но вот к двоичной же привык, и ничего, не жалуюсь ))))).

Расчеты делать - вопрос привычки, моя нематематическая и нетехническая дочка и 0.7 кв.м в кс.см не переведет :-)

С уважением.
От Грозный
К Booker (11.01.2007 14:08:18)
Дата 11.01.2007 21:12:18

Re: Хи-хи-с... Да...


>Просто система по основанию 12 (лучше по 60) - удобнее, чем по 10 - больше делителей. Но непривычнее, это Вы в точку.

Да не, мне в общем пофигу - колбасу резать и жидкости по сосудам разливать в имперской системе удобнее - как вы правильно отметили из-за большего числа делителей.

Но следить за коэф-тами пересчёта в любой мало-мальски сложной задаче - рак головы.

>Мне, конечно, 10-я ближе, поскольку всосана с молоком матери, тэкскэть. Но вот к двоичной же привык, и ничего, не жалуюсь ))))).

Как? Вы просите себе отрезать 1100100 грамм колбасы? :-) .

>Расчеты делать - вопрос привычки, моя нематематическая и нетехническая дочка и 0.7 кв.м в кс.см не переведет :-)

к этому (расчётам в имперской системе) привыкнуть никак невозможна!
От БорисК
К Грозный (11.01.2007 21:12:18)
Дата 13.01.2007 08:18:17

Re: Хи-хи-с... Да...

>к этому (расчётам в имперской системе) привыкнуть никак невозможна!

Это чисто дело привычки. Мне один старый американский инженер как-то совершенно серьезно сказал: "Ну что это за метрическая система, очень неудобная. Что такое 17 миллиметров? То ли дело 43/64", сразу все понятно". И ему действительно измерять в долях дюйма было гораздо удобнее, чем в миллиметрах. Привычка - большое дело.
От astro-02
К Грозный (10.01.2007 23:11:04)
Дата 11.01.2007 00:09:35

Разве это помешало им GPS создать?

>А в кубических футах дроби считать - вообще караул и рак головы.

>Да - и килофунтов/килофутов нету. Есть мили и тонны. В миле вовсе не тыща футов. А в тонне - не тыща фунтов.

и на Луну уже слетать? И Пионеры с Вояджерами отправить? И Кассини? И на МКС летать? Если все так плохо - почему не перейти всему НАСА на систему СИ? А если и в английской хорошо считается - то зачем для одного только лунного проекта огород городить?
От kinetic
К astro-02 (11.01.2007 00:09:35)
Дата 13.01.2007 02:44:57

GPS как раз насквозь метрический

Все данные эфемерид и альманаха, содержащиеся в сигнале и имеющие размерность степени длины, выражаются в производных метра. Что неудивительно, т.к. он основан на модели Земли WGS-84. Геометрия передающих антенн на спутниках опять же метрическая, например для Block IIR радиус "улитки" 3,4 см, длина 52,6 см, и т.д., и т.п.
От Евгений Путилов
К astro-02 (11.01.2007 00:09:35)
Дата 11.01.2007 13:00:26

Кажись, у Туполева было про копирование Ту-4

Доброго здравия!

>и на Луну уже слетать? И Пионеры с Вояджерами отправить? И Кассини? И на МКС летать? Если все так плохо - почему не перейти всему НАСА на систему СИ? А если и в английской хорошо считается - то зачем для одного только лунного проекта огород городить?

Все эти успехи их инженеров только подтверждают, какой афигенный объем работы (включая дурную работу) они были вынуждены проделать. Потому заслужывают памятника побольее, чем иные астронавты.

Как известно, В-29 было велено просто скопировать. Но после перевода дюймов в миллиметры не взялись катать лист с толщиной такой точности. А вот катать ту же точность, но в дюймах, проблемой не оказалось. Все дело в оборудовании. Если оно сделано из расчета под "имперскую" систему мер (как ленд-лизовское или закупленные "под ключ" промышленные линии 70-х), то оно легко уживается на производстве с отечественным оборудованием, работающим в метрической системе.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От FVL1~01
К Евгений Путилов (11.01.2007 13:00:26)
Дата 11.01.2007 18:35:24

Но на практике Ту-4 катаный из "Метрических листов" и ничего

И снова здравствуйте

>Как известно, В-29 было велено просто скопировать. Но после перевода дюймов в миллиметры не взялись катать лист с толщиной такой точности. А вот катать ту же точность, но в дюймах, проблемой не оказалось. Все дело в оборудовании. Если оно сделано из расчета под "имперскую" систему мер (как ленд-лизовское или закупленные "под ключ" промышленные линии 70-х), то оно легко уживается на производстве с отечественным оборудованием, работающим в метрической системе.

Де факто Ту-4 сделали именно МЕТРИЧЕСКИМ. Хотя листы катали на лендлизовском оборудовании но имели они МЕТРИЧЕСКИЙ сортамент.


>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением ФВЛ
От Дм. Журко
К FVL1~01 (11.01.2007 18:35:24)
Дата 12.01.2007 00:49:27

Сортамент был особо расширен, так что не совсем так. (-)
От FVL1~01
К Дм. Журко (12.01.2007 00:49:27)
Дата 14.01.2007 03:07:37

Да не совсем особо. Ну ввели листы 6,4 мм. От прям ужас.Самые наши неметрические

И снова здравствуйте


Хотя если подумать головой был один большой пллюс у имперской системы именно для кораблестроителей (когда наш ГУКС переходил на метръ в конце 19 века на то было собое вниманеи обращено)

В имперской системе толщина листа судостроительно стали ВООБЩЕ не задавалась. Задавалась масса 1 квадратного фута данного листа. типа 60 фунтов на кв. фут.

Страшно удобно было для весового контроля конструкции. А вопрос прочности то же считался.


Нечто подобное было и в американском авиапроме 1930х пока обшивка несла лишь часть нагрузки листы дюраля обшивки то же задавались через фунты на кв фут.

Отсюда и некоторые немонятки с копированием В-4 и отсюда некоторые проблемы с тремя новыми сортами листов для Ту-4
С уважением ФВЛ
От Евгений Путилов
К FVL1~01 (11.01.2007 18:35:24)
Дата 11.01.2007 18:51:48

Re: Но на...

Доброго здравия!
>И снова здравствуйте

>>Как известно, В-29 было велено просто скопировать. Но после перевода дюймов в миллиметры не взялись катать лист с толщиной такой точности. А вот катать ту же точность, но в дюймах, проблемой не оказалось. Все дело в оборудовании. Если оно сделано из расчета под "имперскую" систему мер (как ленд-лизовское или закупленные "под ключ" промышленные линии 70-х), то оно легко уживается на производстве с отечественным оборудованием, работающим в метрической системе.
>
>Де факто Ту-4 сделали именно МЕТРИЧЕСКИМ. Хотя листы катали на лендлизовском оборудовании но имели они МЕТРИЧЕСКИЙ сортамент.


Не сам придумал. Эту проблемку упоминали в разряде курьезов вместе с легендарным отверстием неясного назначения и краской "другого цвета" при копировании и изготовлении первого экземпляра.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Anvar
К astro-02 (11.01.2007 00:09:35)
Дата 11.01.2007 09:23:27

Не удержался

>
>и на Луну уже слетать? И Пионеры с Вояджерами отправить? И Кассини? И >на МКС летать? Если все так плохо - почему не перейти всему НАСА на >систему СИ? А если и в английской хорошо считается - то зачем для одного >только лунного проекта огород городить?

Было у меня такое после института, поменять и все сразу :-)

метрическая и дюймовая система это не листок приказа по предприятию, а тысячи измерительных инструментов, оснастки, стандартных готовых изделий на складе. Стоит это все мега$.
Просто американцы умеют считать деньги в метрич.., нет в дюйм.., тьфу..... в долларах.
От BOBWWI
К Anvar (11.01.2007 09:23:27)
Дата 11.01.2007 12:35:56

Re: Не удержался

>>

>Было у меня такое после института, поменять и все сразу :-)

>метрическая и дюймовая система это не листок приказа по предприятию, а тысячи измерительных инструментов, оснастки, стандартных готовых изделий на складе. Стоит это все мега$.
>Просто американцы умеют считать деньги в метрич.., нет в дюйм.., тьфу..... в долларах.

Абсолютно с Вами согласен, это действително две разные системы, и как положено системам каждая из них имеет свои достоинства и не достатки. У на между прочим то же кода нужно дюймовую резьбу предпочитают нарезать.
От Anvar
К BOBWWI (11.01.2007 12:35:56)
Дата 11.01.2007 16:07:35

Дюймовая для машиностроения, сама по себе недоразумение.

и американцы это сразу признали, но отказались сразу переходить на неё.
Слишком много средств это требует.
От Дм. Журко
К Anvar (11.01.2007 16:07:35)
Дата 12.01.2007 00:48:03

Не могут что-то "американцы признать". "Русские признали" что значит? (-)
От Anvar
К Дм. Журко (12.01.2007 00:48:03)
Дата 12.01.2007 13:25:49

Применение метрической (десятичной) системы экономит деньги (-)
От Warrior Frog
К BOBWWI (11.01.2007 12:35:56)
Дата 11.01.2007 14:20:14

Дюймовое лобби - это ЖКХ и компьюторщики :-))

Здравствуйте, Алл
>Абсолютно с Вами согласен, это действително две разные системы, и как положено системам каждая из них имеет свои достоинства и не достатки. У на между прочим то же кода нужно дюймовую резьбу предпочитают нарезать.

Давайте переведем все размеры плат и разъемов в метрическую систему :-)) и округлим :-))
Долой монополию ASCI!!!

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Ktulu
К Warrior Frog (11.01.2007 14:20:14)
Дата 11.01.2007 14:39:24

Вы посчитайте на досуге точный размер в метрической системе

3.5" и 5.25" дисководов. Удивитесь.

>>Абсолютно с Вами согласен, это действително две разные системы, и как положено системам каждая из них имеет свои достоинства и не достатки. У на между прочим то же кода нужно дюймовую резьбу предпочитают нарезать.
>
>Давайте переведем все размеры плат и разъемов в метрическую систему :-)) и округлим :-))
>Долой монополию ASCI!!!
ASCII не монополист, есть ещё EBCDIC и прочие извращения.

--
Алексей
От Flanker
К astro-02 (11.01.2007 00:09:35)
Дата 11.01.2007 00:34:52

Re: Разве это...


>и на Луну уже слетать? И Пионеры с Вояджерами отправить? И Кассини? И на МКС летать? Если все так плохо - почему не перейти всему НАСА на систему СИ? А если и в английской хорошо считается - то зачем для одного только лунного проекта огород городить?
Они уже давно потихоньку на нее переходят
От Грозный
К Flanker (11.01.2007 00:34:52)
Дата 11.01.2007 07:47:55

да перейдут. как в том анекдоте.

про жалостливого повара, который бездомным кошкам хвост отрубал по кусочкам - ибо жалко было весь сразу-то рубить...
От Hokum
К Грозный (11.01.2007 07:47:55)
Дата 12.01.2007 21:37:46

Re: да перейдут....

Вы, может, удивитесь, но "рубить хвост по кусочкам" - стандартная инженерная практика. А в IT так вообще сплошь и рядом.
Совершенно стандартная ситуация - есть система семьдесят мохнатого года прошлого века. Какая-либо модернизация уже не спасет, только полная замена. "Но есть нюанс"(с) - все должно произойти прозрачно для тысяч (десятков, сотен...) сотрудников и клиентов, рабочий процесс не должен прерываться ни на секунду. В результате процесс внедрения растягивается на месяцы, а его стоимость превышает стоимость самой разработки в несколько раз. Но это все равно дешевле, чем остановка, к примеру, крупного банка со всеми филиалами хотя бы на несколько часов.
С уважением,

Роман
От Chestnut
К Грозный (11.01.2007 07:47:55)
Дата 11.01.2007 14:18:56

А зачем переходить? Яйцеголовые пусть себе считают, в чём хотят, канешна, а вот

обывателю -- зачем переходить?


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Сергей Зыков
К Грозный (11.01.2007 07:47:55)
Дата 11.01.2007 09:19:12

Re: да перейдут....

>про жалостливого повара, который бездомным кошкам хвост отрубал по кусочкам - ибо жалко было весь сразу-то рубить...

про жалостливого повара это другой
свинья ковыляет по двору на протезах
гости интересуются
а чего я за ради двух тарелок холодца всю хавронью зарежу?

«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От Chestnut
К Booker (10.01.2007 21:41:53)
Дата 10.01.2007 22:44:15

Re: Сорри, а...

>>Насчёт "почему-то" - вы попробуйте в этой системе инженерные расчёты сделать. И сразу станет понятно.
>
>Действительно не понимаю. Ну, результат будет какой-нибудь фунт / кубический фут... И что?

>До этого-то они как-то считали?

Там не десятичная система -- в футе 12 дюймов, в фунте 16 унций и т п. Впрочем, для современных компьютреров это уже не проблема)))


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Eddie
К Chestnut (10.01.2007 22:44:15)
Дата 10.01.2007 23:36:08

Ре: Сорри, а...

>Там не десятичная система -- в футе 12 дюймов, в фунте 16 унций и т п. Впрочем, для современных компьютреров это уже не проблема)))
Для компьютеров - не проблема, проблема для программисистов ;), т.к. допустить маленькую ошибку в расчетах совсем не сложно.

С уважением, Андрей
От Дм. Журко
К Eddie (10.01.2007 23:36:08)
Дата 12.01.2007 00:42:52

Правильные системы программирования нужны. Mathcad, скажем, без осложнений.

Здравствуйте, уважаемый Eddie.

А ошибки можно при любой системе нагородить, для большинства сложных расчётных задач данные _надо_ обезразмерить _грамотно_ или использовать "естественные" единицы задачи, хоть пикселы как шкалы.

Сложности не в расчётах, это пустяки. Сложность в считывании показаний, если обслуга международная. Именно потому и переходят на единую систему американцы, для "чурок неамериканских".

Дмитрий Журко
От Eddie
К Дм. Журко (12.01.2007 00:42:52)
Дата 13.01.2007 02:56:29

дело не в этом

>Сложности не в расчётах, это пустяки. Сложность в считывании показаний, если обслуга международная. Именно потому и переходят на единую систему американцы, для "чурок неамериканских".
а в том что "чурки неамериканские" составляют около четверти программистив в САСШ

С уважением, Андрей
От Sergei Ko.
К Дм. Журко (12.01.2007 00:42:52)
Дата 12.01.2007 00:57:59

Не совсем так

Приветствую
>А ошибки можно при любой системе нагородить, для большинства сложных расчётных задач данные _надо_ обезразмерить _грамотно_ или использовать "естественные" единицы задачи, хоть пикселы как шкалы.

Если вам за при каждом перерасчете нужно лезть в справочник чтобы уточнить коеффициент перерасчета (вместо простых децимальных коеффициентов) забодаетесь и с Mathcad. Я вам как пользователь Matlab +(Maple, Mathcad, Mathematica) с тринадцатилетним стажем скажу. И на своем примере и на примере коллег инженеров. Нет еще такой головы чтобы все внутри помнила :-) Просто, возрастает вероятность ошибки в ресчетах- а кому это надо? А добавьте необходимостьк этому необходимость постоянных переходов из SI в imperial и обратно- и проблемы вам гарантированны :-)
С уважением
Сергей

Ten million lemmings can't be wrong
От Дм. Журко
К Sergei Ko. (12.01.2007 00:57:59)
Дата 12.01.2007 01:00:01

А я Вам другое "скажу", и опыт мой, к сожалению, дольше. (-)
От Sergei Ko.
К Дм. Журко (12.01.2007 01:00:01)
Дата 12.01.2007 01:06:40

Ну чтож, скажите мене другое пожалуйста. Вы с Mathcad лет 30 опыт имеете? (-)
От Дм. Журко
К Sergei Ko. (12.01.2007 01:06:40)
Дата 13.01.2007 00:58:41

С beta-версий. Первый выпуск кафедра купила. Писали отзывы Mathsoft. (-)
От Sergei Ko.
К Дм. Журко (13.01.2007 00:58:41)
Дата 13.01.2007 01:03:14

И как там расчеты в imperial? удобнее чем в метрической? (-)
От Sergei Ko.
К Booker (10.01.2007 21:41:53)
Дата 10.01.2007 22:36:35

Вы действительно не понимаете :-)

Приветствую
>>Насчёт "почему-то" - вы попробуйте в этой системе инженерные расчёты сделать. И сразу станет понятно.
>Действительно не понимаю. Ну, результат будет какой-нибудь фунт / кубический фут... И что?
>До этого-то они как-то считали?
Вы действительно не понимаете. Проблема в том что кроме простых единиц - inch там foot pound, ест их производные - всякие pound-force inch да pounds-force/sq.foot или например аккой нибудь kips/sq.inch. При этом даже простейшая задачка- например маштабирование размерности (ну там перевод ounce-force inches - pound-force inches - pound-force feet) совсем нелинейна и требует лезть в справочники за коеффициентами. Работая с канадскими механическими инженерами неоднократно и удовольствием наблюдал как после нескольких минут щеголяния этими pound-force -ами , после первого заданного вопроса требующего перерасчета, несколько минут краснения и топтания, потом с нецензурными воплями все пересчитывалось на метры-кг-секунды и дискуссия шла как по маслу.

А раньше никто таких сложных расчетов в такие сжатые сроки не требовал. Прогресс понимаш :-)

С уважением. Сергей
Ten million lemmings can't be wrong
От Паршев
К Sergei Ko. (10.01.2007 22:36:35)
Дата 10.01.2007 22:53:06

Я начинаю верить, что на Луну они не летали :) (-)
От Алекс Антонов
К Паршев (10.01.2007 22:53:06)
Дата 11.01.2007 13:33:24

Re: Я начинаю...


Так и не летали. Сатурн-5 был подделкой, изготовленной из Сатурна-1Б. Вот тут расписано как было на самом деле:

http://moon.thelook.ru/book/16.htm

;)

С уважением, Александр
От Robert
К Паршев (10.01.2007 22:53:06)
Дата 11.01.2007 02:38:35

Re: Я начинаю...

Насчет американцев на Луне - ссылка на русском известная. Если и она не вылечит - не верьте дальше, это никем не наказуемо:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Насчет систем мер - видел американскую металлическую линейку лекальщика с авиазавода. У нее две стороны - метрическая и имперская, потому что иногда нужны дюймы а инoгда сантиметры.

А эмигрантская шутка застойныx времен - "килограммы у ниx - меньше, а километры - больше. Значит им дальше чем даже нам идти до комунизма".
От Тов.Рю
К Robert (11.01.2007 02:38:35)
Дата 11.01.2007 13:18:41

Тут недавно...

>Насчет американцев на Луне - ссылка на русском известная. Если и она не вылечит - не верьте дальше, это никем не наказуемо:
> http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

... в опровержение этого сайта один доктор наук целую монографию выпустил ;-)
Слава богу, что хоть смерть Сталина и Берии не приплел, как Мухин.
Гагагагага :-)))
От Sergei Ko.
К Паршев (10.01.2007 22:53:06)
Дата 10.01.2007 23:04:31

Re: Я начинаю...

Приветствую
Был на совещании в Marshal Space Center что в Алабаме (гнездо фон Брауна). Прогуливаясь в корридоре между встречами- на двери одного из оффисов обьявление о предстоящем заседании "Flat Earth Society" при этом центре (цели обшества - две- это продвижение идеи что Земля на самом деле плоская и соответственно никаких космических полетов не было и быть в принципе не может). Смеялся до коликов, но пленки в фотоапарате уже не было (извел на музей Брауна)

С уважением
Сергей
Ten million lemmings can't be wrong
От Дм. Журко
К Sergei Ko. (10.01.2007 23:04:31)
Дата 12.01.2007 00:44:49

А еще антидарвинисты сильны, особенно в Британии. "Начинают верить". (-)
От Андрей Платонов
К Sergei Ko. (10.01.2007 23:04:31)
Дата 11.01.2007 13:14:42

Re: Я начинаю...

>Был на совещании в Marshal Space Center что в Алабаме (гнездо фон Брауна). Прогуливаясь в корридоре между встречами- на двери одного из оффисов обьявление о предстоящем заседании "Flat Earth Society" при этом центре (цели обшества - две- это продвижение идеи что Земля на самом деле плоская и соответственно никаких космических полетов не было и быть в принципе не может). Смеялся до коликов, но пленки в фотоапарате уже не было (извел на музей Брауна)

Читал, что есть "Общество не верящих в полеты", костяк которого составляют пилоты гражданской авиации. Ну развлекаются ребята что там, что там... :-)
От jeesup
К Грозный (10.01.2007 20:04:10)
Дата 10.01.2007 21:08:03

Ре: НАСА зачем-то...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>Насчёт "почему-то" - вы попробуйте в этой системе инженерные расчёты сделать. И сразу станет понятно. Имперская система удобна только для развешивания колбасы и отсчитывания шагов.

Совершенно верно. Американская армия, например пользуется только метрической системой (ну кроме может когда надо колбасы отвесить).