От Денис Лобко
К tsa
Дата 11.01.2007 13:45:44
Рубрики Прочее; Современность;

Так что, и при Сталине даже такое было, или уже после? (-)
От Паршев
К Денис Лобко (11.01.2007 13:45:44)
Дата 11.01.2007 14:00:40

После. "Диктатура ведомств" (-)
От Андрей Сергеев
К Денис Лобко (11.01.2007 13:45:44)
Дата 11.01.2007 13:56:03

Re: Так что,...

Приветствую, уважаемый Денис Лобко!

При Сталине было получше, но и при нем творилось много чего. Мой любимый пример - когда директор авиазавода в 1938-39гг, невзирая на все "ужасы репрессий"(ТМ) чихать хотел на распоряжения НКАПа, постановления СНК, КО и, фактически, лично товарища Сталина. У него своя программа, свои идеи насчет дальнейшего производства, а то, что он срывает освоение новых машин - не страшно, переживут как-нибудь. И ничего ему тогда за это не было.

А насчет плановой экономики - мое ИМХО, мы никогда не умели воспользоваться большей частью ее преимуществ. В отличие от стран Запада, в которых неоднократно эту ситуацию "примеривали на себя" и ужасались перспективам советской военной и промышленной гегемонии...

С уважением, А.Сергеев
От Iva
К Андрей Сергеев (11.01.2007 13:56:03)
Дата 11.01.2007 14:32:40

Re: Так что,...

Привет!

>А насчет плановой экономики - мое ИМХО, мы никогда не умели воспользоваться большей частью ее преимуществ. В отличие от стран Запада, в которых неоднократно эту ситуацию "примеривали на себя" и ужасались перспективам советской военной и промышленной гегемонии...

Вот тут полностью согласен. Ничего типа планово-целевого метода Макнамары у нас в ВПК и, тем более, в мирной промышленности, не было.
Да и Апполон - вполне плановая целевая программа.


Владимир
От Андрей Сергеев
К Iva (11.01.2007 14:32:40)
Дата 11.01.2007 14:43:11

Re: Так что,...

Приветствую, уважаемый Iva!

>>А насчет плановой экономики - мое ИМХО, мы никогда не умели воспользоваться большей частью ее преимуществ. В отличие от стран Запада, в которых неоднократно эту ситуацию "примеривали на себя" и ужасались перспективам советской военной и промышленной гегемонии...
>
>Вот тут полностью согласен. Ничего типа планово-целевого метода Макнамары у нас в ВПК и, тем более, в мирной промышленности, не было.
>Да и Апполон - вполне плановая целевая программа.

Ну почему же? Во времена Госкомитетов, курируемых членами ЦК - вполне себе было. В мирной тоже кое-что наблюдалось. Другое дело, что ко времени "Аполлона" все это благополучно угробили.

С уважением, А.Сергеев
От Iva
К Андрей Сергеев (11.01.2007 14:43:11)
Дата 11.01.2007 14:55:50

Re: Так что,...

Привет!

>Ну почему же? Во времена Госкомитетов, курируемых членами ЦК - вполне себе было.

В пределах Госкомитетов - охотно верю. Я про целевые программы с участием нескольких министерств. Особенно когда министр и сам член ЦК.

Поэтому каждое министерство и старалось стать "натуральным хозяйством" - что бы от соседей поменьше зависеть.

Владимир
От Андрей Сергеев
К Iva (11.01.2007 14:55:50)
Дата 11.01.2007 15:00:55

Re: Так что,...

Приветствую, уважаемый Iva!

>>Ну почему же? Во времена Госкомитетов, курируемых членами ЦК - вполне себе было.
>
>В пределах Госкомитетов - охотно верю. Я про целевые программы с участием нескольких министерств. Особенно когда министр и сам член ЦК.

>Поэтому каждое министерство и старалось стать "натуральным хозяйством" - что бы от соседей поменьше зависеть.

Э-э, Вы не поняли. Как раз в период первого послевоенного десятилетия Госкомитеты были надотраслевыми структурами под конкретные задачи (не надо путать с Госкомитетами совнархозовского периода и с брежневскими Госкомитетами - это три большие разницы). А стремление министерств стать "натуральным хозяйством" было всегда, в "Крокодиле" по этой теме прохаживались со времен основания журнала :)

С уважением, А.Сергеев
От Iva
К Андрей Сергеев (11.01.2007 15:00:55)
Дата 11.01.2007 15:16:18

Re: Так что,...

Привет!

>Э-э, Вы не поняли. Как раз в период первого послевоенного десятилетия Госкомитеты были надотраслевыми структурами под конкретные задачи (не надо путать с Госкомитетами совнархозовского периода и с брежневскими Госкомитетами - это три большие разницы).

Ну тогда управляемость экономики в целом была много выше. Хотя бы из-за меньшей номенклатуры изделий. Госплан многое мог, позже он вышел на предел 40000 наименований и уже не был в состоянии планировать все.

так что тут срабатывали и объективные ( численные) параметры, серьезно усложнявшие задачу.

Владимир
От Андрей Сергеев
К Iva (11.01.2007 15:16:18)
Дата 11.01.2007 15:28:51

Re: Так что,...

Приветствую, уважаемый Iva!

>>Э-э, Вы не поняли. Как раз в период первого послевоенного десятилетия Госкомитеты были надотраслевыми структурами под конкретные задачи (не надо путать с Госкомитетами совнархозовского периода и с брежневскими Госкомитетами - это три большие разницы).
>
>Ну тогда управляемость экономики в целом была много выше. Хотя бы из-за меньшей номенклатуры изделий. Госплан многое мог, позже он вышел на предел 40000 наименований и уже не был в состоянии планировать все.

>так что тут срабатывали и объективные ( численные) параметры, серьезно усложнявшие задачу.

Там все было сложнее. Во-первых, в означенный период значительную часть ТНП производила промкооперация и кустари, когда все эти тазы и прищепки включили в список плановых наименований, естественно начались изрядные проблемы. Во-вторых, воссозданные после совнархозовского развала министерства изначально имели мощнейшую установку на максимальную внутреннюю устойчивость и независимость любой ценой, как реакцию на предыдущий период. Отсюда уже ничем не сдерживаемая ведомственность, которую переломить или хотя бы загнать в приемлемые рамки так и не удалось.


С уважением, А.Сергеев
От Денис Лобко
К Андрей Сергеев (11.01.2007 13:56:03)
Дата 11.01.2007 13:59:33

То есть, по сути получается, что даже при Сталине

Гамарджобат, генацвале!
>Приветствую, уважаемый Денис Лобко!

>При Сталине было получше, но и при нем творилось много чего.

...мало драли? :-)

>А насчет плановой экономики - мое ИМХО, мы никогда не умели воспользоваться большей частью ее преимуществ. В отличие от стран Запада, в которых неоднократно эту ситуацию "примеривали на себя" и ужасались перспективам советской военной и промышленной гегемонии...

Да уж, тут пример Т-64, Т-72 и Т-80 весьма показателен. Хотя идея унификации шасси для колёсной и гусенечной техники напрашивается сама собой. То же и для ракетной и т.д. и т.п. Жаль...

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Денис Лобко.
От Виктор Крестинин
К Денис Лобко (11.01.2007 13:59:33)
Дата 11.01.2007 15:08:48

Re: То есть,...

Здрасьте!

>Да уж, тут пример Т-64, Т-72 и Т-80 весьма показателен. Хотя идея унификации шасси для колёсной и гусенечной техники напрашивается сама собой.
Так это уже на Украине сделали. Т-64 на колесегах тут пробегал.

Виктор
От Денис Лобко
К Виктор Крестинин (11.01.2007 15:08:48)
Дата 11.01.2007 15:11:14

Да причём тут Украина. Я об СССР говорю.

Гамарджобат, генацвале!
>Здрасьте!

>>Да уж, тут пример Т-64, Т-72 и Т-80 весьма показателен. Хотя идея унификации шасси для колёсной и гусенечной техники напрашивается сама собой.
>Так это уже на Украине сделали. Т-64 на колесегах тут пробегал.
На Украине, как я понимаю, ситуация проста - изготовитель танков один, вот они и изгаляются с унификацией.

С уважением, Денис Лобко.
От Выстрел
К Денис Лобко (11.01.2007 15:11:14)
Дата 11.01.2007 15:15:48

Борисюк сказал, что танки на украине кончились. (-)
От Iva
К Денис Лобко (11.01.2007 13:59:33)
Дата 11.01.2007 14:35:35

Re: То есть,...

Привет!

>...мало драли? :-)

Драли может и много, но нельзя на одном драе.

А то рано или поздно складывается ситцуация, как в стройкомплексе Москвы к 70м - Мосстрой мог завалить почти любой объект, строящийся по решению ЦК, не говоря о менее приоритетных. Просто у него пакет только таких заказов превышал его возможности.

А желающих им покамандовать - он вполне конкретно подставлял. Поэтому желающих особо не было.

Владимир
От Андрей Сергеев
К Денис Лобко (11.01.2007 13:59:33)
Дата 11.01.2007 14:11:10

Re: То есть,...

Приветствую, уважаемый Денис Лобко!

>>При Сталине было получше, но и при нем творилось много чего.
>
>...мало драли? :-)

Получается, что мало. Положение изменилось в войну, когда стало не до амбиций отдельных предприятий, до этого слишком уповали на недостаточные административные методы, кот. долэжны были дополняться "инициативой снизу" и "сознательностью". Война вообще от многого излечила и дала ту административную систему, которая и позволила реализовать масштабные проекты (хотя, справедливости ради, начали делать выводы и принимать решения еще до нее).

>>А насчет плановой экономики - мое ИМХО, мы никогда не умели воспользоваться большей частью ее преимуществ. В отличие от стран Запада, в которых неоднократно эту ситуацию "примеривали на себя" и ужасались перспективам советской военной и промышленной гегемонии...
>
>Да уж, тут пример Т-64, Т-72 и Т-80 весьма показателен. Хотя идея унификации шасси для колёсной и гусенечной техники напрашивается сама собой. То же и для ракетной и т.д. и т.п. Жаль...

А это как раз пример того, как похерили давшуюся большой кровью и сложившуюся с большими сложностями "позднесталинскую" систему.

С уважением, А.Сергеев
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (11.01.2007 14:11:10)
Дата 11.01.2007 21:42:58

5 лет достижений такой ценой? В устрашении дело, а не в Войне? (-)
От tsa
К Денис Лобко (11.01.2007 13:45:44)
Дата 11.01.2007 13:51:58

Скорее после.

Здравствуйте !

Сталин строить всех умел и за попилы и разбазаривание масса людей при нём сложили головы. А как начиная с Хруща стали "смотреть ширше и относиться мягше", так промышленные бонзы и начали делёжку госпирога.

С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (11.01.2007 13:51:58)
Дата 11.01.2007 21:33:28

При нём "пилили", "сложили головы", но другие снова "пилили", опять "сложили".

Здравствуйте, уважаемый tsa.

Не так уж долго длилось его время, чтобы делать столь уж безусловные выводы. Даже в ходе его правления бывали разные времена. Для обощений, полагаю, надо все 70 лет объединять, а не выделять как-то столь короткий и разнородный период.

Дмитрий Журко