По той причине. что отечественные - официоз и пропаганда
САС!!!
>Это не источники, это сочинение по мотивам, гораздо более позднее -- почему мы должны больше доверять позднему иностранному источнику, чем более близкому к событиям отечественному?
Ибо точку зрения окаянного (который тож не от старости помре) не учитывает вовсе. А иностравнный (в данном случае!) - взгляд БЛАГОЖАЛАТЕЛЬНЫЙ, но со стороны. Замечу, что мудрый и благочестивый оппонет "окаянного" показван там правителем практичным и умным, притом знающим счет казне и к переплатам не склонным.
>Ибо точку зрения окаянного (который тож не от старости помре) не учитывает вовсе.
Неизвестно, отчего он помре. И летописцу не было известно
>А иностравнный (в данном случае!) - взгляд БЛАГОЖАЛАТЕЛЬНЫЙ, но со стороны. Замечу, что мудрый и благочестивый оппонет "окаянного" показван там правителем практичным и умным, притом знающим счет казне и к переплатам не склонным.
Там Святополк вовсе не фигурирует, Бщриса (Бурислава) там уконтрапупливает практичный и умный Ярислейф
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"