От Flanker
К Oleh Nemchinov
Дата 09.01.2007 20:22:05
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: А зачем...

>>А Су-24, конец карьеры которых не за горами чем заменим ?
>Я спрасил без Флейма.
Ну давайте по порядку
Су-24 - машина 60-х годов и вечно в строю в достаточном количестве их не поддержишь, процесс уменьшения парка, несмотря на капремонты и модернизацию будет продолжатся.
Су-25 - дальность, бомбовая нагрузка меньше и если не ошибаюсь, даже в варианте СМ меньше номенклатура используемых боеприпасов.
МиГ-29 - опять же дальность и нагрузка, причем реально они сейчас не ударные и станут ли таковыми еще неизвестно.
Су-27/33/35/37 - в принципе он с ними частично унифицирован и опять же два варианта - либо делать новые Су-2ХХХ на замену уходящим Су-24 ( не изымать же из ИАПов Су-27 и передавать их в БАПы), так лучше уж заменять специализированным ударником, чем истребителем, тем более что ударник вот он есть готовенький.
Ту-22 - нуу тут ничего сказать не могу, но Иванов че-то по этому поводу заикался, что Су-34 такой супер-пупер что и его заменит, но что-то слабо верится )))
>не слишком ли много машин выполянющих ударные функции?
Ну янкесов вообще почти-все, что летает может выполнять ударные функции, вон даже свои Ф-14 в ударники не поленились переделать и менее чем через 15 лет после переделки на пенсию отправить и ничего )))
>Или он универсально их всех заменит?
Врядли, особенно учитывая темпы его производства, Су-25 точно еще послужит, бо бабаев всяких гонять даже 25ого часто жирно, а Су-34 тем более
Ту-22 надеюсь тоже (нравится мне он)
От Oleh Nemchinov
К Flanker (09.01.2007 20:22:05)
Дата 10.01.2007 00:29:02

Re: А зачем...

>Ну давайте по порядку
>Су-24 - машина 60-х годов и вечно в строю в достаточном количестве их не поддержишь, процесс уменьшения парка, несмотря на капремонты и модернизацию будет продолжатся.
>Су-25 - дальность, бомбовая нагрузка меньше и если не ошибаюсь, даже в варианте СМ меньше номенклатура используемых боеприпасов.
>МиГ-29 - опять же дальность и нагрузка, причем реально они сейчас не ударные и станут ли таковыми еще неизвестно.
> Су-27/33/35/37 - в принципе он с ними частично унифицирован и опять же два варианта - либо делать новые Су-2ХХХ на замену уходящим Су-24 ( не изымать же из ИАПов Су-27 и передавать их в БАПы), так лучше уж заменять специализированным ударником, чем истребителем, тем более что ударник вот он есть готовенький.
> Ту-22 - нуу тут ничего сказать не могу, но Иванов че-то по этому поводу заикался, что Су-34 такой супер-пупер что и его заменит, но что-то слабо верится )))
>>не слишком ли много машин выполянющих ударные функции?
>Ну янкесов вообще почти-все, что летает может выполнять ударные функции, вон даже свои Ф-14 в ударники не поленились переделать и менее чем через 15 лет после переделки на пенсию отправить и ничего )))
ИМХО всё равно много машин. Поскольку Су-34 это НОВАЯ машина и кого она заменяет, мне трудно понять. То что нужно модернезировать и использовать существующий авиапарк это не вызывает сомнение, а вот из 5 типов выйти хотябы на 3, вот это по моему логично
От Андрей Сергеев
К Oleh Nemchinov (10.01.2007 00:29:02)
Дата 10.01.2007 00:51:13

Re: А зачем...

Приветствую, уважаемый Oleh Nemchinov!

>>Су-24 - машина 60-х годов и вечно в строю в достаточном количестве их не поддержишь, процесс уменьшения парка, несмотря на капремонты и модернизацию будет продолжатся.
>>Су-25 - дальность, бомбовая нагрузка меньше и если не ошибаюсь, даже в варианте СМ меньше номенклатура используемых боеприпасов.
>>МиГ-29 - опять же дальность и нагрузка, причем реально они сейчас не ударные и станут ли таковыми еще неизвестно.
>> Су-27/33/35/37 - в принципе он с ними частично унифицирован и опять же два варианта - либо делать новые Су-2ХХХ на замену уходящим Су-24 ( не изымать же из ИАПов Су-27 и передавать их в БАПы), так лучше уж заменять специализированным ударником, чем истребителем, тем более что ударник вот он есть готовенький.
>> Ту-22 - нуу тут ничего сказать не могу, но Иванов че-то по этому поводу заикался, что Су-34 такой супер-пупер что и его заменит, но что-то слабо верится )))
>>>не слишком ли много машин выполянющих ударные функции?
>>Ну янкесов вообще почти-все, что летает может выполнять ударные функции, вон даже свои Ф-14 в ударники не поленились переделать и менее чем через 15 лет после переделки на пенсию отправить и ничего )))
>ИМХО всё равно много машин. Поскольку Су-34 это НОВАЯ машина и кого она заменяет, мне трудно понять. То что нужно модернезировать и использовать существующий авиапарк это не вызывает сомнение, а вот из 5 типов выйти хотябы на 3, вот это по моему логично

Су-34 заменяет Су-24, при этом является в значительной степени унифицированной по планеру и двигателям с Су-27-и-далее-везде, фактически являясь специализированной ударной модификацией Су-27 (Су-27ИБ).

Су-25 - хорошо защищенный и более дешевый штурмовик для действий в конфликтах малой и средней интенсивности, "рабочая лошадка" поля боя. У него другая ниша.

МиГ-29 - легкий истребитель, ударные качества глубоко вторичны и расширяются для экспортных поставок, а также по причине того, что ждать быстрого поступления новых специализированных ударных машин не приходится. Сама его ниша в современных российских ВВС неясна, но пользуем то, что осталось.

Су-27/33/35/37 - аналогично, ударные свойства здесь не на первом месте и расширяются практически только для экспортных вариантов. Су-34, как уже указывал, и есть ударная модификация этих основных истребителей ВВС России.

Ту-22М - "евробомбер" и противокорабельный ракетоносец, в современных условиях необходимость такой машины неясна. Опять же пользуем то, что досталось.

Итого, из 5 типов ударных машин в перспективе (в случае постепенного списания МиГ-29, замены Су-24 на Су-34 и отказа от Ту-22М) выходим не на три, а на два.

С уважением, А.Сергеев
От Oleh Nemchinov
К Андрей Сергеев (10.01.2007 00:51:13)
Дата 10.01.2007 09:07:08

Re: А зачем...

>Итого, из 5 типов ударных машин в перспективе (в случае постепенного списания МиГ-29, замены Су-24 на Су-34 и отказа от Ту-22М) выходим не на три, а на два.
А Су-25 Вы забыли ;) Вообще объективно тогда должно было семейство Су-27
От Андрей Сергеев
К Oleh Nemchinov (10.01.2007 09:07:08)
Дата 10.01.2007 10:54:25

Не забыл - считайте внимательнее :)

Приветствую, уважаемый Oleh Nemchinov!

>>Итого, из 5 типов ударных машин в перспективе (в случае постепенного списания МиГ-29, замены Су-24 на Су-34 и отказа от Ту-22М) выходим не на три, а на два.
>А Су-25 Вы забыли ;) Вообще объективно тогда должно было семейство Су-27

Как раз в описанном случае получается Су-25 и семейство Су-27, представителем коего и является Су-34.

С уважением, А.Сергеев
От sumerset
К Андрей Сергеев (10.01.2007 00:51:13)
Дата 10.01.2007 06:57:41

Re: делетент...

Сугубо мнение "делетанта".
Су-34 никогда не станет массовым самолетом и никого не заменит. Бодяга с его серийным производстом тянется не один год и очень спорно сможет ли даже созданный "холдинг" произвести их требуемом колличестве. Причем "суховцы" могут потерять заказ при смене после "восьмого" года руковоства МО и заказ на новый "дешевый" ударный самолет получит "МиГ". В руководстве есть люди, кто добрым словом поминает "27-ой", и считают, что "линкор с тубзалетом" слишком жирно в сложившейся ситуации. Так что указанный "зоопарк" просуществует до появления ударных "пятого" поколения.
От Андрей Сергеев
К sumerset (10.01.2007 06:57:41)
Дата 10.01.2007 10:52:28

В общем согласен

Приветствую, уважаемый sumerset!

За исключением "пятого поколения", саму возможность успешной разработки кот. считаю весьма маловероятной.

С уважением, А.Сергеев
От Flanker
К sumerset (10.01.2007 06:57:41)
Дата 10.01.2007 09:16:55

Re: делетент...

>Сугубо мнение "делетанта".
>Су-34 никогда не станет массовым самолетом и никого не заменит. Бодяга с его серийным производстом тянется не один год и очень спорно сможет ли даже созданный "холдинг" произвести их требуемом колличестве. Причем "суховцы" могут потерять заказ при смене после "восьмого" года руковоства МО и заказ на новый "дешевый" ударный самолет получит "МиГ". В руководстве есть люди, кто добрым словом поминает "27-ой", и считают, что "линкор с тубзалетом" слишком жирно в сложившейся ситуации. Так что указанный "зоопарк" просуществует до появления ударных "пятого" поколения.
Ну-ну останемся без нормального ударника еще ннадцать лет, пока МиГари рожать свой пепелац будут.
А 10-15 машин в год (было-бы желание и больше) НАПО вполне по силам.
А легкий ударник уже есть - Су-25
От DM
К Oleh Nemchinov (10.01.2007 00:29:02)
Дата 10.01.2007 00:36:17

Re: А зачем...

>>Ну давайте по порядку
>>Су-24
>>Су-25
>>МиГ-29
>> Су-27/33/35/37 .
>> Ту-22

>ИМХО всё равно много машин. Поскольку Су-34 это НОВАЯ машина и кого она заменяет, мне трудно понять. То что нужно модернезировать и использовать существующий авиапарк это не вызывает сомнение, а вот из 5 типов выйти хотябы на 3, вот это по моему логично

Ее новизна относительна. Все ж это семейство Су-27/Т-10. Так что как раз с точки зрения унификации парка все правильно и логично.
>>>не слишком ли много машин выполянющих ударные функции?
А дальше - Су-25 это самолет армейской авиации. Бронированный штурмовик. Совсем мимо.
МиГ-29 и Су-27 - истребители. Их возможности работы по земле весьма относительны даже в последних вариантах.
Ту-22 (скорее всеж Ту-22М2/М3) - таки стратег. 34-й частично может заменить его, но не во всех задачах.

По сути - Су-34 это некий аналог Страйк Игла. Условно говоря - средний бомбардировщик :) Су-24 - наиболее близкий по классу, но отличия таки есть.
От Oleh Nemchinov
К DM (10.01.2007 00:36:17)
Дата 10.01.2007 00:48:42

Не убедительно (-)
От DM
К Oleh Nemchinov (10.01.2007 00:48:42)
Дата 10.01.2007 00:58:08

Что именно? :) Во втором ответе то же самое другими словами (-)
От Oleh Nemchinov
К DM (10.01.2007 00:58:08)
Дата 10.01.2007 09:09:11

Нет логики необходимости 5 машин (-)
От Ktulu
К Oleh Nemchinov (10.01.2007 09:09:11)
Дата 10.01.2007 09:27:45

Это вы амерам лучше скажите - 7 машин одновременно

F-16, F-15, F-18, F-22, F-14/F-35 (первый ушёл, второй приходит), A-10, B-1.

--
Алексей
От Евгений Путилов
К Ktulu (10.01.2007 09:27:45)
Дата 10.01.2007 10:36:16

Re: Это вы...

Доброго здравия!
>F-16, F-15, F-18, F-22, F-14/F-35 (первый ушёл, второй приходит), A-10, B-1.

B-1 не в кассу. Наряду с В-2 и В-52 относится к САК, но в более тяжелом весе, нежели Ту-22М3. F-117 я б еще упомянул, тоже ударный. Он в прошлое еще долго уходить будет.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Ktulu
К Евгений Путилов (10.01.2007 10:36:16)
Дата 10.01.2007 15:45:57

Re: Это вы...

>>F-16, F-15, F-18, F-22, F-14/F-35 (первый ушёл, второй приходит), A-10, B-1.
>B-1 не в кассу. Наряду с В-2 и В-52 относится к САК, но в более тяжелом весе, нежели Ту-22М3. F-117 я б еще упомянул, тоже ударный. Он в прошлое еще долго уходить будет.

B-1, хотя и относится к стратегам, но применяется в последнее время во вполне ударных целях,
например, в Афганистане.

А F-117 - тупиковая ветвь, перед F-22 никаких преимуществ не имеет, одни недостатки (это о долгом
сроке их вывода). Да и заявлено о плане их вывода из состава ВВС. Хотя на данный момент, да, он входит в список
ударных самолётов.

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

--
Алексей
От Евгений Путилов
К Ktulu (10.01.2007 15:45:57)
Дата 10.01.2007 17:32:04

Re: Это вы...

Доброго здравия!
>>>F-16, F-15, F-18, F-22, F-14/F-35 (первый ушёл, второй приходит), A-10, B-1.
>>B-1 не в кассу. Наряду с В-2 и В-52 относится к САК, но в более тяжелом весе, нежели Ту-22М3. F-117 я б еще упомянул, тоже ударный. Он в прошлое еще долго уходить будет.
>
>B-1, хотя и относится к стратегам, но применяется в последнее время во вполне ударных целях,
>например, в Афганистане.

М-м-м... Дык и В-52 применялся в Афганистане.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Лейтенант
К Евгений Путилов (10.01.2007 17:32:04)
Дата 10.01.2007 18:03:01

Re: Это вы...

>>B-1, хотя и относится к стратегам, но применяется в последнее время во вполне ударных целях,
>>например, в Афганистане.
>
>М-м-м... Дык и В-52 применялся в Афганистане.

И B-2 - тоже. Все 3 применялись: B-1, B-2, B-52