От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев
Дата 10.01.2007 10:47:51
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Задача на...

Приветствую всех !

>4в. Вынужденная деструктивизация истории при построении контраргументов. Как тут многие предлагают по ветке - "а давайте покажем какое гумно были танки", "а давайте покажем какие необразованные были люди" и т.п.
>Для аудитории упомянутой в п.0 это будет депрессивной чернухой с выводом "савок - гумно, иваны - косорукие" и т.п.

Опять же, по результатам прослушивания на днях "Эха Москвы" (цена победы): людей завораживают цифры. А доступного большинству объяснения (если "савок - НЕ гумно, иваны - НЕ косорукие"), КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Admiral
К Фёдорыч (10.01.2007 10:47:51)
Дата 10.01.2007 12:00:35

по своему опыту - можно попытаться заинтересовать другими цифрами (+)

>Опять же, по результатам прослушивания на днях "Эха Москвы" (цена победы): людей завораживают цифры. А доступного большинству объяснения (если "савок - НЕ гумно, иваны - НЕ косорукие"), КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.

... например - экономическими и промышленными (+ качество техники ) . ( а дальше пусть сами копают - как я )) ).
От Colder
К Admiral (10.01.2007 12:00:35)
Дата 10.01.2007 13:26:48

Насчет качества - не пойдет

Оппоненты просто выкатят речугу Гитлера с обращением к войскам перед Цитаделью. А там были слова (цитирую на память): "обращаю ваше внимание, что до сих пор противник выигрывал все свои победы благодаря своим танкам. Теперь впервые у нас появились танки качественно превосходящие русские". Нечто вроде. Цитата взята из Лопуховского.
А вот насчет количества... Вполне можно выкатить сравнение: в СССР было тракторов чуть ли не в 6 раз больше чем в США, однако с.х. всегда в нем считалось провальным заданием.
От FVL1~01
К Colder (10.01.2007 13:26:48)
Дата 10.01.2007 20:22:16

Это не так

И снова здравствуйте

>А вот насчет количества... Вполне можно выкатить сравнение: в СССР было тракторов чуть ли не в 6 раз больше чем в США, однако с.х. всегда в нем считалось провальным заданием.


На 1930е это не так.


И кстати на 1970е это не совсем ТАК - в СССР обожали считать "условные тракторы" как и "условные гектары вспашки" ими - вот и даже в 1970е статистики считали УСЛОВНЫМИ 15 л.с. тракторами (возьмите сельхозэнциклопедию например).


Вот и получается что в СССР на один Кировец 500/15 условных тракторов , а в СШа жалкие фермерские 25-37 сильные тракторочки окучивают полКалифорнии :-)
С уважением ФВЛ
От Admiral
К Colder (10.01.2007 13:26:48)
Дата 10.01.2007 18:27:38

и как они справлялись с таким числом тракторов ? (-)
От Фёдорыч
К Admiral (10.01.2007 12:00:35)
Дата 10.01.2007 12:25:56

Re: по своему...

Приветствую всех !

>... например - экономическими и промышленными (+ качество техники ) . (а дальше пусть сами копают - как я )) ).

Тогда уж начинать с тезиса что воюет не железо, а структуры: у вас есть 1000 танков, но заправщиков хватает на 500. Вопрос: как далеко и сколько танков уедут... :-) в таком вот стиле.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч (10.01.2007 12:25:56)
Дата 10.01.2007 12:50:31

Re: по своему...

>Тогда уж начинать с тезиса что воюет не железо, а структуры: у вас есть 1000 танков, но заправщиков хватает на 500. Вопрос: как далеко и сколько танков уедут... :-)

"тупые савки" (тм) не знали что танкам нужны заправщики"
От Admiral
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 12:50:31)
Дата 10.01.2007 18:25:26

э нет ! Богданыч ведь считал кол-во машин на 1000 танков (+)


>"тупые савки" (тм) не знали что танкам нужны заправщики"
...Вот и продолжить в том же духе - а скока у нас было и скока должно было быть ... И вывод :
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 12:50:31)
Дата 10.01.2007 13:11:07

Re: по своему...

Приветствую всех !

>"тупые савки" (тм) не знали что танкам нужны заправщики"
Дима, я говорю про настоящее время, а не про прошедшее...
Послушай Эхо, там слово ОБЕСПЕЧЕНИЕ не упоминается вообще. Весь разговор велся вокруг 22400 или 22410 танков было в СССР, аналогично про самолеты. И ни один из звонивших про "заправщики" НИЧЕГО не говорил.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Волк
К Фёдорыч (10.01.2007 13:11:07)
Дата 10.01.2007 22:04:32

Re: по своему...

>>"тупые савки" (тм) не знали что танкам нужны заправщики"
>Дима, я говорю про настоящее время, а не про прошедшее...
>Послушай Эхо, там слово ОБЕСПЕЧЕНИЕ не упоминается вообще. Весь разговор велся вокруг 22400 или 22410 танков было в СССР, аналогично про самолеты. И ни один из звонивших про "заправщики" НИЧЕГО не говорил.

Хотите заявить, что в СССР в 1941 были такие "тупые савки", что танков и самолетов десятками тысяч наклепали, а о заправщиках не озаботились? А? Да или нет?
>А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
 http://www.volk59.narod.ru
От Фёдорыч
К Волк (10.01.2007 22:04:32)
Дата 11.01.2007 10:09:26

Re: по своему...

Приветствую всех !

>Хотите заявить, что в СССР в 1941 были такие "тупые савки", что танков и самолетов десятками тысяч наклепали, а о заправщиках не озаботились? А? Да или нет?

1. Я говорю про сегодняшнее время - конкретно про передачу Эха Москвы.
2. У вас зрение оттенки серого различает, или только черно-белое?
Или вы хотите сказать, что 22.06 в приграничных округах тылы были развернуты по штатам военного времени?
А документы по моб. развертыванию, где задавались "наивные" вопросы, что автотранспорт на доукомплектование до сих пор не занаряжен читали?
3. Объясните тогда уж, как может помочь автозаправщик, находящийся в Смоленске, если часть УЖЕ воюет под Брестом?


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Chestnut
К Admiral (10.01.2007 12:00:35)
Дата 10.01.2007 12:04:11

да не будет пипл копать (-)
От Alex Medvedev
К Фёдорыч (10.01.2007 10:47:51)
Дата 10.01.2007 11:13:41

Про Францию нужно делать передачу

>КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.

Вообще сперва бы неплохо сделать передачу про разгром Франции. Где подробно объяснить КАК, имея такую масу техники можно было легко проиграть войну.
От Нумер
К Alex Medvedev (10.01.2007 11:13:41)
Дата 10.01.2007 17:45:07

Re: Про Францию...

Здравствуйте
>>КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.
>
>Вообще сперва бы неплохо сделать передачу про разгром Франции. Где подробно объяснить КАК, имея такую масу техники можно было легко проиграть войну.

Точнее, как, имея хорошую технику, подготовленную армию и стратегию по резуну можно НЕИЗБЕЖНО проиграть войну.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Kimsky
К Alex Medvedev (10.01.2007 11:13:41)
Дата 10.01.2007 12:33:18

Стараниями разных людей - от историков до фантастов

это не будет аргументом. Потому как де, французы, сами на спину легли, и воевать и не пробовали.
От Alex Medvedev
К Kimsky (10.01.2007 12:33:18)
Дата 10.01.2007 16:30:14

Это как раз аргумент "за"

>это не будет аргументом. Потому как де, французы, сами на спину легли, и воевать и не пробовали.

Воевать с передовой техникой и все равно проиграть.
От Admiral
К Alex Medvedev (10.01.2007 11:13:41)
Дата 10.01.2007 11:54:04

угу . Сравнили. Великий и Могучий СССР и манипусенькую Францию . (+)

>>КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.
>
>Вообще сперва бы неплохо сделать передачу про разгром Франции. Где подробно объяснить КАК, имея такую масу техники можно было легко проиграть войну.

... Ведь не просто так у меня столько вопросов по экономике и промышленности СССР и Западных стран - потребовалась куча времени ,чтоб разобраться ЧТО в этом плане представлял собой СССР ... и как поменялась ситуация за довоенные годы. Без промышленного аспекта - ситуацию сложно понять .