От Nett
К Avil
Дата 04.01.2007 23:32:25
Рубрики Танки; Искусство и творчество;

Re: Снова КВ

>Добрый вечер...

>Вот интересно. Передо мной три книги - "КВ" Коломийца, "КВ" Барятинского и про КВ из "полковничьего" справочника. Везде есть таблицы по выпуску КВ. Везде встречаются разные числа по месяцам. И только у Коломийца есть хоть какой-то комментарий к таблице (типа на отчётах ЧКЗ). Как-то это всё мутно и антинаучно. Я понимаю, что были разные числа в разных источника - завод, приёмка, наркомат. Но давать комментарии же нужно, тем более в трудах, на что-то претендующих. Это же важно, а то один пользуется одним, другой - другим, а третий вывел наиболее реальную, на его взгляд цифру, но умолчал об этом.
>Грустно, девицы!


>С уважением Avil

Добрый вечер.
Почему же всё мутно? Просто авторы использовали разные источники. В кторых есть разная отчётность!
И приводится она как факт и зачем здесь делать свои выводы. У каждого автора есть свои цели.

Удачи, Сергей.
От Avil
К Nett (04.01.2007 23:32:25)
Дата 04.01.2007 23:44:30

Re: Снова КВ

>Добрый вечер.
>Почему же всё мутно? Просто авторы использовали разные источники. В кторых есть разная отчётность!
>И приводится она как факт и зачем здесь делать свои выводы. У каждого автора есть свои цели.

Ясно, что использовали разные, но как читателю узнать, какие источники они использовали.
В любом серьёзном научно-историческом труде, в случае наличия нескольких, разноречивых источников информации, указывают все. С комментариями разумеется, с акцентами своими и пр. Вот тогда будет факт.
Ведь автор даже не обосновывает, почему использована именно эта информация, а не другая.

А так всё смахивает на тенденциозную подачу материала для своих целей :)

С уважением Avil
От Nett
К Avil (04.01.2007 23:44:30)
Дата 05.01.2007 00:08:11

Re: Снова КВ

>
>Ясно, что использовали разные, но как читателю узнать, какие источники они использовали.

И при этом рассказать как всё добывалось? :-)И провалить агентов!

>В любом серьёзном научно-историческом труде, в случае наличия нескольких, разноречивых источников информации, указывают все. С комментариями разумеется, с акцентами своими и пр. Вот тогда будет факт.

Не все источники были открыты.

>Ведь автор даже не обосновывает, почему использована именно эта информация, а не другая.

Какая была

>А так всё смахивает на тенденциозную подачу материала для своих целей :)

Ну тогда не кому верить нельзя

>С уважением Avil

Удачи, Сергей.
От Avil
К Nett (05.01.2007 00:08:11)
Дата 05.01.2007 00:31:20

Re: Снова КВ

>И при этом рассказать как всё добывалось? :-)И провалить агентов!

Надо рассказывать не как, а что.

>Не все источники были открыты.

Открытого достаточно.

>>Ведь автор даже не обосновывает, почему использована именно эта информация, а не другая.
>
>Какая была

А вот это важно, краеугольный камень практически.
Отчёты заводов, приёмки и наркомата, насколько мне известно, доступны. Пусть сравнят все, либо сравнит сам автор и приведёт что-то одно, но обоснует.

>>А так всё смахивает на тенденциозную подачу материала для своих целей :)
>
>Ну тогда не кому верить нельзя

Вот я и не знаю, кому верить

С уважением Avil
От Выстрел
К Avil (05.01.2007 00:31:20)
Дата 06.01.2007 02:03:07

Расскажу вам притчу из своей жизни

>Вот я и не знаю, кому верить

А зачем кому-то обязательно верить?

А притча такова. Года примерно с 1991-го и до 1999-го я зачем-то надеялся честно посчитать, сколько же танков было в РККА. Наивный :))) И занимался подсчетами в РГВА и HUF"? подтачивая ту, или иную цифру. А потом столкнулся с тем, что даже ПО ВЫПУСКУ танков за 1940-й там нашлось ПЯТЬ РАЗНЫХ КОЛОНОК ЦИФР (временами сильно не коррелирующих друг с джругом), понял, что цифросекия не по мне и жидко плюнул на оную.
И теперь пользуюсь первой попавшейся численностью, коя имеется в документах того периода и не трачу время на ее "утоньшение" :) Глупо сие, время убивать на пустое :)
От Евграфов Юрий
К Выстрел (06.01.2007 02:03:07)
Дата 09.01.2007 14:55:35

Re: Завидую...

С уважением!
Понятно, что у Вас, как у исследователя, свои цели, свой Путь, и никто Вам не указ.

К сожалению, мне остаётся только завидовать, что не я, а Вы имели счастье держать перед собой документы с пятью колонками цифр…
Потому что описанный Вами «феномен», на мой взгляд, крайне интересен.
Дело в том, что и в те времена, и позже всякий исполнитель, занося ту или иную цифру в разрабатываемое донесение или отчёт, должен был крепко подумать. Так что если «цифирь» про одно и тоже не коррелирует, то это неспроста! И, скорее всего, перед нами след от «игры в числа». Эта игра особенно обострилась после того, как в 38-м году по личному указанию Сталина военные приёмщики стали отвечать за план наравне с дирекцией предприятия. Надо было так извернуться, чтобы не попасть под топор.
Что при этом делалось, попробую проиллюстрировать на вымышленном примере:
В последней декаде полугодия на одном из предприятий обнаруживается массовый, но не очень серьёзный дефект выпускаемых объектов БТВ. Приёмка останавливается. Делается запрос на верх – что делать? По зрелому размышлению в первых числах июля начальство даёт шифровку – «принять условно»! У начальника военной приёмки возникает вопрос: - Что писать в донесении? Какую цифру принятых за полгода машин?

Как Вам задачка?

С пожеланием в Новом году Здоровья и Успехов!