От Константин Федченко
К Алекс Антонов
Дата 18.12.2006 18:01:36
Рубрики Современность; Армия;

Re: В СЯС...

>>> Зря Вы думаете что новые ГЧ с 6-ю ББ будут ставить на старые Тополя. Сомнительно так же что эти ГЧ будут ставить и на шахтные Тополя-М.
>
>>почему?
>
> На уничтожение ШПУ с вероятностью более 0.9 противнику необходимо затратить три боезаряда. Если при этом уничтожается шесть наших боезарядов то это безусловно выгодный размен. Именно по этому при ограниченном общем кол-ве боезарядов многозарядные МБР шахтного базирования становятся дестабилизирующим компонентом СЯС, провоцирующим противника на нанесение внезапного "обезоруживающего" удара. Не думаю что мы будем в перспективной группировке СЯС ("...как минимум до 2040 г.") такой дестабилизирующий компонент лелеять.

про дестабилизацию многозарядных шахтных МБР я в курсе, но тем не менее сейчас они входят в СЯС.
вместе с дестабилизирующими бомбардировщиками (которые в ответном ударе вообще практически невозможно применить).
ну а на старые мобильные Тополя почему нельзя поставить новые РГЧ?

>>> А львиная доля стратегического ядерного потенциала будет приходится на МСЯС, и это будут отнюдь не 200 ББ. Впрочем На боевой службе действительно одновременно будут находится 2-3 РПКСН.
>
>>Отнюдь не 200 - но явно меньше сегодняшних 636-и. Какие там у нас планы?
>
>
http://lenta.ru/news/2006/09/01/ssbn/

>"В ближайшие десять лет стратегические ядерные силы России пополнятся восемью-девятью ракетными подводными крейсерами стратегического назначения, сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление Главкома ВМФ России Владимира Масорина..."

>>Что имеем в итоге? в самом лучшем случае 317 + 872 + 636 = 1825.

> При восьми РПКСН 955-го проекта к 2016-му году имеем только на них 567 боезарядов. Однако большая часть из этих восьми РПКСН будет построена по проекту 955А, в пусковых шахтах которого будет не 12 а 16 БРПЛ:

>"...Полные ТТХ новых ракетоносцев пока не оглашаются. Известно, что головной крейсер будет нести 12 межконтинентальных баллистических ракет РСМ-56 "Булава", а серийные - по 16 таких ракет."

> А это означает что только на этих РПКСН и соответвенно на БРПЛ "Булава" будет размещено 744 боезаряда.

> До 2016-го года видимо дослужат и БРПЛ "Синева", в частности закупленные в этом и спланированные к закупке в следующем году для РПКСН "Тула", а следовательно и несколько РПКСН проекта 667БРДМ.

> Учитывая так же что:

> http://rosprom.gov.ru/snews.php?id=653&vers=print

>"...Не исключено, что РК "Булава" будет оснащено несколько РПКСН класса "Акула", прошедших модернизацию (проект 941УМ)..." Даже если в расчет брать только один "Дмитрий Донской", то это еще 120 боезарядов.

скорее всего они включены в число 8-9 планирющихся к вводу.

> Следовательно общее кол-во боезарядов в МСЯС (с учетом некоторого уменьшения их в АСЯС) к 2016-му можно оценить где то в тысячу, или даже несколько больше.

> При не менее чем десяти РПКСН в составе ВМФ, техническое состояние которых позволит постоянно держать в море на боевой службе три подводных ракетоносца

вот именно в этом и вопрос. потому что как только они оказываются все у причальных стоек - всё, ситуация дестабилизирована.

В этом плане действительно мобильные ПУ намного перспективнее - и за счет большей возможности быстро повысить боевую готовность и снизить уязвимость. А именно этот перспективный сегмент и будет хиреть.

>, отечественный потенциал ответного удара будет однозначно превосходить аналогичный потенциал СЯС Китая, "обьединенной Европы" (Великобритании и Франции), и (учитывая старение американских ПЛАРБ "Огайо" и отсуствие у США ПГРК) будет сравним с американским.



С уважением

От Алекс Антонов
К Константин Федченко (18.12.2006 18:01:36)
Дата 18.12.2006 20:04:15

Re: В СЯС...

Здравствуйте

>про дестабилизацию многозарядных шахтных МБР я в курсе, но тем не менее сейчас они входят в СЯС.

"Наследие прошлого"(С) Многозарядные шахтные МБР появились во времена когда мощь арсеналов сторон и боевая устойчивость МБР шахтного базирования была гораздо большей. Тогда они были наилучшим (большая чем у БРПЛ мощность боезарядов и точность их доставки, высочайшая, особенно в при упреждающем ударе, управляемость) в том числе с точки зрения затрат на создание и поддержание группировки, инструментом для нанесения первого удара в затяжной ядерной войне.

>вместе с дестабилизирующими бомбардировщиками (которые в ответном ударе вообще практически невозможно применить).

В случае внезапного первого удара, да, бомбардировщики будут уничтожены, но бомбардирощики были и остаются наиболее гибким инструментом, который остается единственным в составе СЯС, который можно применить не только в ядерной, но и в обычной войне. К тому же с появлением Х-102 имеющей дальность 5000 км и массу позволяющую подвесить их под Ту-22 и тот же Су-34, не так все однозначно становиться и с боевой устойчивостью АСЯС.

>ну а на старые мобильные Тополя почему нельзя поставить новые РГЧ?

Во первых Тополь уступает Тополю-М по максимальному забрасываемому весу, так что налицо проблема чисто техническая.
Во вторых не много смысла в том чтобы ставить новые головные части на ракеты, которые через год-другой будут сняты с вооружения.

>> Учитывая так же что:

>>
http://rosprom.gov.ru/snews.php?id=653&vers=print

>>"...Не исключено, что РК "Булава" будет оснащено несколько РПКСН класса "Акула", прошедших модернизацию (проект 941УМ)..." Даже если в расчет брать только один "Дмитрий Донской", то это еще 120 боезарядов.

>скорее всего они включены в число 8-9 планирющихся к вводу.

"Мы должны построить в ближайшие десять лет восемь-девять новых ракетоносцев" - сказал Главком."

Модернизация 941-х до 941УМ - это явно не постройка новых.

>> При не менее чем десяти РПКСН в составе ВМФ, техническое состояние которых позволит постоянно держать в море на боевой службе три подводных ракетоносца

>вот именно в этом и вопрос. потому что как только они оказываются все у причальных стоек - всё, ситуация дестабилизирована.

Потому что в СССР упор был на постройку все новых, а не на эксплуатацию существующих РПКСН. Вторая проблема, жидкостные БРПЛ так же не обеспечивавшие высокий уровень боеготовности имевшиейся армады (58 РПКСН к 1991 г.).

>В этом плане действительно мобильные ПУ намного перспективнее - и за счет большей возможности быстро повысить боевую готовность и снизить уязвимость. А именно этот перспективный сегмент и будет хиреть.

Во всем мире делают ставку на МСЯС. Даже китайцы уже имеющие дорожно-мобильную DF-31 и заканчивающие разработкой еще более совершенную DF-41 собираются до 2015 года освоить изрядно средств на постройку четырех ПЛАРБ пр. 094.

С уважением, Александр