От Warrior Frog
К apple16
Дата 06.12.2006 17:44:12
Рубрики Флот;

Емнип, все же основной линейный флот сосредоточен в Атлантике

Здравствуйте, Алл
>Флот США еще хуже чем у России (и с той же проблемой двух удаленных театров). Сухопытная армия чахлая. А дальше по аналогии с РЯВ - разгром американского флота, высадка в районе столицы и быстрый мир с аннексией заморский территорий.

Еще со времен Испано-Американской. Да и "сумлеваюсь я" что Германский флот обр 1902-1903гг способен обеспечить "десантный корпус в 200 тыс человек без захвата хотябы пары промежуточных баз в Атлантике. При этом эти острова не должны принадлежать ни одной Европейской державе. (стало быть Пуэрто Рико или Куба). Уже на одно это надо отвести не мение 7-8 месяцев. За это время армия САШС вырастет до 1.5 млн. Железнодорожная сеть "Восточного Побережья" с легкостью обеспечивает любые переброски войск САСШ.
>Только вот вряд ли удастся британцев так развернуть
>- это надо всем банкирским домам объяснить что такая война
>это большой доход и от нее и США сильно не пострадают
>и Германия сильно много не выиграет.

Фантастика продается этажем выше :-))
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От apple16
К Warrior Frog (06.12.2006 17:44:12)
Дата 06.12.2006 18:22:44

Если уж совсем аналогий с РЯВ придерживаться

то и десанта на материк не надо - достаточно Кубу отобрать
и просачивание в Южную Америку прекратить.
Генеральное сражение, потом десант на Кубу.
После чего дуть в Портсмут мирный договор подписывать.

Линейный флот у американцев большой и белый :)
К 1903 году в строю до MISSOURI (BB-11)
(с натяжкой на предвоенную шустрость)

Смотрим кто где был в 1903
Тихий:
Oregon
Kentucky
Wisconsin

Атлантика:
Indiana
Massachusetts
Iowa
Kearsarge
Illinois
Alabama
Maine
Missouri (испытания)

8 калош наберется
к ним приедут по максимуму 4 Бранденбурга, 5 Кайзеров
и 5 Виттельсбахов
(понятно что кто-то в лавке остнется но остальных с лихвой хватит
- пара больших крейсеров которые поставят американцы в линию им не поможет). Что характерно считалось что боевая подготовка американских моряков плохая (ну полный аналог русских - склонность к возведению
простых переходов кораблей к большим достижениям).

Надо в Таймсе почитать что писали тогда - завтра займусь на досуге.
От Constantin
К apple16 (06.12.2006 18:22:44)
Дата 08.12.2006 02:37:03

Re: Если уж...

Вообще если аналогий с РЯВ придерживаться то немцы это русские - это им плыть надо за океан :))

>Линейный флот у американцев большой и белый :)
>К 1903 году в строю до MISSOURI (BB-11)
>(с натяжкой на предвоенную шустрость)

>Смотрим кто где был в 1903
>Тихий:
>Oregon
>Kentucky
>Wisconsin

>Атлантика:
>Indiana
>Massachusetts
>Iowa
>Kearsarge
>Illinois
>Alabama
>Maine
>Missouri (испытания)

все же война не начнется внезапно - немцам минимум пару недель нужно чтобы только до Америки доплыть. а если начинать с захвата баз то там месяцами пахнет. Так что придется учитывать вероятность сосредоточения всего американского флота.


>8 калош наберется
>к ним приедут по максимуму 4 Бранденбурга, 5 Кайзеров
>и 5 Виттельсбахов
>(понятно что кто-то в лавке остнется но остальных с лихвой хватит
>- пара больших крейсеров которые поставят американцы в линию им не поможет).

ну американские броненосцы не такие уж и калоши. Мне так думается что Кайзеры и Виттельсбахи тоже не хай класса корабли с кучей недостатков да и даже они еще не все в строю к началу 1903 - для кого-то даже 1904 г называют.
Брауншвейги серьезные корабли но фактически еще не в строю. Тут скорее о Бранденбургах надо говорить. Так что только вошедшие в строй Мен и Миссури теоретически вполне рулят.
есть также вопросы что будет с германскими кораблями получи они тяжелые повреждения - есть большой шанс их потерять атлантика это не лужа.



>Что характерно считалось что боевая подготовка американских моряков плохая (ну полный аналог русских - склонность к возведению
>простых переходов кораблей к большим достижениям).

вот это серьезно. Плохая подготовка в итоге может свести все на нет. но вот насколько она была хороша у немцев в этот момент тоже вопрос.

В принципе у амеров есть неплохой шанс воздействовать на немецкие коммуникации - немецкие крейсера малочислены и довольно слабые, поэтому охрана транспортов с войсками и оружием/припасами весьма проблематична. Так что прилично вооруженный пароход очень опасен.
На суше американцы запросто проигрывают. подготовка армии посредственная, вооружение гораздо хуже немецкого.
От sss
К Constantin (08.12.2006 02:37:03)
Дата 08.12.2006 10:07:41

Вопрос немного в сторону от темы...

Здравствуйте!

>На суше американцы запросто проигрывают. подготовка армии посредственная, вооружение гораздо хуже немецкого.

А что представляла из себя германская сухопутная армия в обсуждаемый период, именно по вооружению? Тяжелая полевая артиллерия у них, кажется, появилась позже, почти перед самым началом ПМВ.

Т.е. немцам можно рассчитывать, в основном, лишь на более совершенную оргструктуру пехотных дивизий/корпусов (если она действительно таковой была) и более сильный кадровый состав своего войска. По части вооружений - полевые войска все равно будут с винтовками и пушками класса трехдюймовки (уже скорострельными или это позже?). Ни пулеметов, ни минометов, ни какого-либо коллективного оружия пехоты еще нет, аэропланов тем более, артиллерия не очень многочисленна еще. Что могло дать немцам решающий перевес в сухопутных вооружениях?

Конечно, отличные кадры солдат/унтеров/младших офицеров это уже очень немало, но при тактике аля Гравелот-1871 и Фер-Шампенуаз-1914 ИМХО не факт, что не сточатся они.

С уважением.
От Warrior Frog
К apple16 (06.12.2006 18:22:44)
Дата 06.12.2006 19:14:36

Ну давайте придерживатся :-))

Здравствуйте, Алл
>то и десанта на материк не надо - достаточно Кубу отобрать
>и просачивание в Южную Америку прекратить.
>Генеральное сражение, потом десант на Кубу.
>После чего дуть в Портсмут мирный договор подписывать.

>Смотрим кто где был в 1903
>Тихий:
>Oregon
>Kentucky
>Wisconsin

ЕМНИП Орегон в свое время за 100 с чем то ходовых дней "успел вернутся в Атлантику". Но впрочем, Пусть остаются на ТОФе :-)) Авось успеют "сбегать на "страшные Соломоновы Острова" и Циндао" :-))

>Атлантика:
>Indiana
>Massachusetts
>Iowa
>Kearsarge
>Illinois
>Alabama
>Maine
>Missouri (испытания)

К стати, кто из них "имел опыт участия в И-А Войне"?
ЕМНИП, "марины" САШС тех времен были "контрактниками"?

А сколько из офицеров и матрозенов "Флота Кайзера" имели "опыт боевых действий"?

>8 калош наберется
>к ним приедут по максимуму 4 Бранденбурга, 5 Кайзеров
>и 5 Виттельсбахов
>(понятно что кто-то в лавке остнется но остальных с лихвой хватит)
("Одинов" - не учитываем :-)) )

:-)) Ну в "лавке обязаны остатся" - "противостоящие Французскому флоту", как минимум. Да и, Русский Балтийский Флот, "надо иметь ввиду". До "Бьергских соглашений" еще - минимум 2 года :-))

Угу, после перехода в 5-6 тыс. миль, и с базированием на "голый берег". :-)) Что будет творится с "механизмами" Флота Открытого (Северного) Моря?

>- пара больших крейсеров которые поставят американцы в линию им не поможет). Что характерно считалось что боевая подготовка американских моряков плохая (ну полный аналог русских - склонность к возведению
простых переходов кораблей к большим достижениям).

Американский Флот, в отличае, от Германского, уже имел "опыт боевых действий". С "реальной стрельбой по отстреливающемуся противнику".

А по поводу "Германского десанта н Кубу". Бедная Куба, ты так далека от Бога, и так близка к САШС.

Испания, несмогла удержать Кубу имея на острове 80 тыс солдат. 150 тыс "инсургентов" "осталось жить на острове". Неужели вы верите, что "инсургенты" поддержат "немцев"?

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От apple16
К Warrior Frog (06.12.2006 19:14:36)
Дата 06.12.2006 19:34:14

Надо то всего расквасить американцам нос -

при попустительстве остальных.
Французы будут администрировать свои плавучие отелии никуда не полезут
ибо нагличане, как мы условились, благожелательно поддерживают немцев.

Сначала провокация какая-нибудь.
Потом пошлют первую эскадру (она же единственая живая)
(нарыл в Муженникове)


По готовности к осенним учениям 1903 г. 1-я эскадра включала в себя следующие линкоры: «Кайзер Фридрих III» (флагманский корабль ко­мандующего эскадрой), «Кайзер Вильгельм дер Гроссе», «Кайзер Барбаросса», «Кайзер Карл дер Гроссе», «Виттельсбах» (флагманский корабль младшего флагмана), «Церинген» и «Веттин».

в результате американцам просто нечего противопоставить, но в бой они полезут и отгребут свое.
Естественно немцы ничего не колонизируют толком, но
замутить что-то в районе "возврата имущества испанской короне"
с предоставлением прав свободной торговли могут.
(кстати вот и пряник для англичан - отобрать у американцев все
ране награбленное и передать в управление всем желающим)

Опыт отстрела убогих испанцев сложно засчитать.
Это как русский опыт отстрела турок при Синопе - круто но бесполезно.
От yak v
К apple16 (06.12.2006 19:34:14)
Дата 06.12.2006 21:41:34

Японцы тоже думали что нужно всего лишь расквасить нос...

Почему вы думаете что Американцы образца 1903го года чем-то отличаются от Американцев образца 1941го года? У Американцев (как и у Русских) плохо получаются колониальные войны, а вот когда атакуют непосредственно метрополию они чень даже неполохо сражаются. Даже в 1860их годах Американцы смогли выставить армию размером более миллиона, а к 1900ым годам их населени выросло в несколько раз а в 1918ом году у них мобресерв был 23,908,566. Так что в случае высадки даже 200000 Немцев на континенте Амриканцы их спокойно задавят. Тем более не ясно как Немцы собираются снабжать ети 200 тыс.? На подножном корму что-ли?

Владимир
От Exeter
К yak v (06.12.2006 21:41:34)
Дата 07.12.2006 00:17:04

По данным Шлиффена

К моменту высадки на мысе Код, уважаемый yak v, американская армия могла реально выставить на Восточном побережье 30-40 тыс чел регулярных войск, причем качество их немцы оценивали весьма низко. Другое дело, что Шлиффен указывал на неизбежность вспышки американского патриотизма и мобилизации массы добровольцев, на основании чего и стращал, что 150 тыс войск для операции может не хватить.

Не стоит преувеличивать возможности мобилизации американской армии 1902 г. Армия мизерная, обученных резервов нет, кадра офицеров нет, запасов вооружения нет и т.д. Толпа "минитменов-патриётов" вряд ли покатит против кайзеровской армии.
В ПМВ американцы раскачивались несколько лет. Тут у них будет максимум несколько месяцев.


С уважением, Exeter
От yak v
К Exeter (07.12.2006 00:17:04)
Дата 07.12.2006 00:37:59

Re: По данным...

>К моменту высадки на мысе Код, уважаемый yak v, американская армия могла реально выставить на Восточном побережье 30-40 тыс чел регулярных войск, причем качество их немцы оценивали весьма низко. Другое дело, что Шлиффен указывал на неизбежность вспышки американского патриотизма и мобилизации массы добровольцев, на основании чего и стращал, что 150 тыс войск для операции может не хватить.

Ну партизанская война будет достаточно сильной.

>Не стоит преувеличивать возможности мобилизации американской армии 1902 г. Армия мизерная, обученных резервов нет, кадра офицеров нет, запасов вооружения нет и т.д. Толпа "минитменов-патриётов" вряд ли покатит против кайзеровской армии.
>В ПМВ американцы раскачивались несколько лет. Тут у них будет максимум несколько месяцев.

Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу. А какую собственно задачу перед собой ставили немцы? Чего они хотели добиться от войны?

А так же как они собирались снабжать войска?

>С уважением, Exeter
С уважением, Владимир
От Exeter
К yak v (07.12.2006 00:37:59)
Дата 07.12.2006 22:38:45

Re: По данным...

Здравствуйте!

>>К моменту высадки на мысе Код, уважаемый yak v, американская армия могла реально выставить на Восточном побережье 30-40 тыс чел регулярных войск, причем качество их немцы оценивали весьма низко. Другое дело, что Шлиффен указывал на неизбежность вспышки американского патриотизма и мобилизации массы добровольцев, на основании чего и стращал, что 150 тыс войск для операции может не хватить.
>
>Ну партизанская война будет достаточно сильной.

Е:
Партизанская война никак себя проявить не успела бы, поскольку немцы делали ставку на "блиц" и быстрый захват Вашингтона и Нью-Йорка. А снабжались бы немецкие войска морем через порты Восточного побережья, вдоль которого и продвигались бы, так что и особой угрозы коммуникациям партизанщина не могла представлять.


>>Не стоит преувеличивать возможности мобилизации американской армии 1902 г. Армия мизерная, обученных резервов нет, кадра офицеров нет, запасов вооружения нет и т.д. Толпа "минитменов-патриётов" вряд ли покатит против кайзеровской армии.
>>В ПМВ американцы раскачивались несколько лет. Тут у них будет максимум несколько месяцев.
>
>Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу.

Е:
Нет, они будут распылены и неспособны к маневренным действиям. Что, скорее, облегчает задачу немцам.


А какую собственно задачу перед собой ставили немцы? Чего они хотели добиться от войны?

Е:
Ну, ликвидация доктрины Монро, "освобождение" Филиппин, Кубы, Пуэрто-Рико и т.д. Сама война могла возникнуть, как немцы полагали, именно по причине столкновения колониально-экспансионистских интересов.

>А так же как они собирались снабжать войска?

Е:
Морем. А в чем проблема? Вообще, какие у Вас сомнения - планированием вышеописанных действий занимались, как-никак, самые высококвалифицированные штабисты всех времен и народов :-)) Так что там все у них было рассчитано и просчитано.

С уважением, Exeter
От yak v
К Exeter (07.12.2006 22:38:45)
Дата 08.12.2006 00:10:00

Re: По данным...

Здравствуйте!

>Е:
>Партизанская война никак себя проявить не успела бы, поскольку немцы делали ставку на "блиц" и быстрый захват Вашингтона и Нью-Йорка. А снабжались бы немецкие войска морем через порты Восточного побережья, вдоль которого и продвигались бы, так что и особой угрозы коммуникациям партизанщина не могла представлять.

А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.

>>Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу.
>
>Е:
>Нет, они будут распылены и неспособны к маневренным действиям. Что, скорее, облегчает задачу немцам.

Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?

>>А так же как они собирались снабжать войска?
>
>Е:
>Морем. А в чем проблема?

В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.

>Вообще, какие у Вас сомнения - планированием вышеописанных действий занимались, как-никак, самые высококвалифицированные штабисты всех времен и народов :-)) Так что там все у них было рассчитано и просчитано.

Да ладно, теже "самые высококвалифицированные штабисты" в 1914ом году не знали о скорости мобилизации России, не учли что аттака через Бельгию привлечет в войну Англию и т.д.

Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.

>С уважением, Exeter
С уважением, Владимир
От Exeter
К yak v (08.12.2006 00:10:00)
Дата 08.12.2006 02:00:16

Re: По данным...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Партизанская война никак себя проявить не успела бы, поскольку немцы делали ставку на "блиц" и быстрый захват Вашингтона и Нью-Йорка. А снабжались бы немецкие войска морем через порты Восточного побережья, вдоль которого и продвигались бы, так что и особой угрозы коммуникациям партизанщина не могла представлять.
>
>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.

Е:
Порты будут браться с суши. Что касается намеченного района высадки, то там никакой БО не было.


>>>Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу.
>>
>>Е:
>>Нет, они будут распылены и неспособны к маневренным действиям. Что, скорее, облегчает задачу немцам.
>
>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?

Е:
Сосредотачивать не войска, а ополченцев. И скорее всего, таковые "сосредоточения" приведут только к тому, что немцы будут легко громить толпы подваливающих "патриотов" по частям. Я сильно сомневаюсь в способности такого ополченческого войска быть хорошо управляемым и маневренным.



>>>А так же как они собирались снабжать войска?
>>
>>Е:
>>Морем. А в чем проблема?
>
>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.

Е:
Здрасьте! Сотни лет такие операции проводились и без особых проблем. Войска в Америку европейские державы тоже сотни лет отправляли.


>>Вообще, какие у Вас сомнения - планированием вышеописанных действий занимались, как-никак, самые высококвалифицированные штабисты всех времен и народов :-)) Так что там все у них было рассчитано и просчитано.
>
>Да ладно, теже "самые высококвалифицированные штабисты" в 1914ом году не знали о скорости мобилизации России, не учли что аттака через Бельгию привлечет в войну Англию и т.д.

Е:
Вы путаете политические и военные аспекты планирования. Мы говорим именно о военно-технических аспектах. Явно, что численность экспедиционных сил шлиффеновскими планировщиками бралась не с бухты-барахты, а исходя из возможностей перевозок, снабжения и т.д. Оперативный план Генштаба, простите - это не нечто на одном листочке бумажке накорябанное.


>Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.

Е:
Во-первых, потому что так считали сами немцы :-))
Во-вторых, есть мнение англичан об американском флоте ПМВ по опыту близкого знакомства и имения американцев в подчинении. И мнение это было весьма и весьма низким. А учитывая, что немцы в ПМВ неоднократно хорошо стучали по кумполу англичанам, то есть подозрение, что американцам супротив Кайзермарине было бы совсем нехорошо.
В-третьих, насчет "нерассчитанности на бой вдали от своих баз" есть такое хорошее слово: Коронель.


С уважением, Exeter
От yak v
К Exeter (08.12.2006 02:00:16)
Дата 08.12.2006 02:28:22

Re: По данным...

Здравствуйте!

>>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.
>
>Е:
>Порты будут браться с суши. Что касается намеченного района высадки, то там никакой БО не было.

Но там и портов небыло чтобы сгрузить артиллерию, лошадей и обоз. Ваш сценарий работает только если Американцы полностью проспят немецрое вторжение. Если же они будут готовится к нему то тот же Нью Йорк или Бостом можно зашитить даже относительно малым количестов людей. Посмотрите на пример Циндао в 1914ом году - 4000 Немцев держали 25000 союзников в течении двух месяцев.

>>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?
>
>Е:
>Сосредотачивать не войска, а ополченцев. И скорее всего, таковые "сосредоточения" приведут только к тому, что немцы будут легко громить толпы подваливающих "патриотов" по частям. Я сильно сомневаюсь в способности такого ополченческого войска быть хорошо управляемым и маневренным.

Возможно, однако так как Немцы собираются наступать а не просто сидеть на берегу мыса Код, то им нужно будет разбивать толпы "патриотов", неся потери, а так как из 100 миллионов пушечного мяса получаетыся очень много то даже если потери будут 3:1 то Немцы все равно проиграют...

>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>
>Е:
>Здрасьте! Сотни лет такие операции проводились и без особых проблем. Войска в Америку европейские державы тоже сотни лет отправляли.

Да? И кто-же из европейцев прямо из метрополии высадил 150 тысяч человек на вражеский берег?

>Е:
>Вы путаете политические и военные аспекты планирования. Мы говорим именно о военно-технических аспектах. Явно, что численность экспедиционных сил шлиффеновскими планировщиками бралась не с бухты-барахты, а исходя из возможностей перевозок, снабжения и т.д. Оперативный план Генштаба, простите - это не нечто на одном листочке бумажке накорябанное.

Извините, но так как у немцев небыло никако-го опыта в высадке и поддержке десантов такого размера на таком расстоянии (если они вообще когда-то где-то высаживалсь), то все их многостраничные планы могли быть высосаны из пальца.

>>Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.
>
>Е:
>Во-первых, потому что так считали сами немцы :-))

Ну ето конечно аргумент :)...

>Во-вторых, есть мнение англичан об американском флоте ПМВ по опыту близкого знакомства и имения американцев в подчинении. И мнение это было весьма и весьма низким. А учитывая, что немцы в ПМВ неоднократно хорошо стучали по кумполу англичанам, то есть подозрение, что американцам супротив Кайзермарине было бы совсем нехорошо.

Возможно, не спорю. Уровень Американцев примерно известен, а вот уровень подготовки Немцев в 1903 году известен значительно меньше. Я не спорю что у Немцев вполне неплохие шансы выиграть сражение, просто хочется немного более обьективных доказательств чем "Немцы крутые, а Американцы лохи"...

>В-третьих, насчет "нерассчитанности на бой вдали от своих баз" есть такое хорошее слово: Коронель.

Вы-же хорошо знаете что броненосные крейсера расчитанные на дальние действия и броненосцы рассчитанные на бой ц Северном Море ето немного разные вещи...

>С уважением, Exeter
Взаимно, Владимир
От Exeter
К yak v (08.12.2006 02:28:22)
Дата 10.12.2006 15:17:59

Re: По данным...

Здравствуйте!

>>>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.
>>
>>Е:
>>Порты будут браться с суши. Что касается намеченного района высадки, то там никакой БО не было.
>
>Но там и портов небыло чтобы сгрузить артиллерию, лошадей и обоз.

Е:
Были. Высадка намечалась в Рокпорте и Глочестере, затем следовал захват Бостона.



Ваш сценарий работает только если Американцы полностью проспят немецрое вторжение. Если же они будут готовится к нему то тот же Нью Йорк или Бостом можно зашитить даже относительно малым количестов людей. Посмотрите на пример Циндао в 1914ом году - 4000 Немцев держали 25000 союзников в течении двух месяцев.

Е:
Циндао был изолированной крепостью, а не мегаполисом.


>>Е:
>>Сосредотачивать не войска, а ополченцев. И скорее всего, таковые "сосредоточения" приведут только к тому, что немцы будут легко громить толпы подваливающих "патриотов" по частям. Я сильно сомневаюсь в способности такого ополченческого войска быть хорошо управляемым и маневренным.
>
>Возможно, однако так как Немцы собираются наступать а не просто сидеть на берегу мыса Код, то им нужно будет разбивать толпы "патриотов", неся потери, а так как из 100 миллионов пушечного мяса получаетыся очень много то даже если потери будут 3:1 то Немцы все равно проиграют...

Е:
Да не будет там 100 миллионов. Немцы французов в 1871 г в распыл пустили, а Вы говорите о гражданской публике с ружжьями.



>>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>>
>>Е:
>>Здрасьте! Сотни лет такие операции проводились и без особых проблем. Войска в Америку европейские державы тоже сотни лет отправляли.
>
>Да? И кто-же из европейцев прямо из метрополии высадил 150 тысяч человек на вражеский берег?

Е:
Не прямо из Метрополии, а с Кубы, и не 150 тыс, а 100. Высадили, например, японцы, в 1904 г. А до того высаживали союзники в Крыму.



>Извините, но так как у немцев небыло никако-го опыта в высадке и поддержке десантов такого размера на таком расстоянии (если они вообще когда-то где-то высаживалсь), то все их многостраничные планы могли быть высосаны из пальца.

Е:
Это вряд ли :-))


>>В-третьих, насчет "нерассчитанности на бой вдали от своих баз" есть такое хорошее слово: Коронель.
>
>Вы-же хорошо знаете что броненосные крейсера расчитанные на дальние действия и броненосцы рассчитанные на бой ц Северном Море ето немного разные вещи...

Е:
А какая существенная разница в этом отношении между крейсерами Шпее и "Кайзерами", к примеру?

С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 02:28:22)
Дата 08.12.2006 02:40:30

Re: По данным...

>Но там и портов небыло чтобы сгрузить артиллерию, лошадей и обоз.

на северо-восточном побережье сша не было? возьмите лоцию того времени и убедитесь в изобилии портпунктов
>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>>
>>Е:
>>Здрасьте! Сотни лет такие операции проводились и без особых проблем. Войска в Америку европейские державы тоже сотни лет отправляли.
>
>Да? И
> Ваш сценарий работает только если Американцы полностью проспят немецрое вторжение. Если же они будут готовится к нему то тот же Нью Йорк или Бостом можно зашитить даже относительно малым количестов людей. Посмотрите на пример Циндао в 1914ом году - 4000 Немцев держали 25000 союзников в течении двух месяцев.

они сидели в крепости


>Возможно, однако так как Немцы собираются наступать а не просто сидеть на берегу мыса Код, то им нужно будет разбивать толпы "патриотов", неся потери, а так как из 100 миллионов пушечного мяса получаетыся очень много то даже если потери будут 3:1 то Немцы все равно проиграют...

вы думаете, что все американцы возжаждуть быть пушечным мясом?
несколько поражений умерят пыл
От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 02:40:30)
Дата 08.12.2006 02:57:11

Re: По данным...

>>Но там и портов небыло чтобы сгрузить артиллерию, лошадей и обоз.
>
>на северо-восточном побережье сша не было? возьмите лоцию того времени и убедитесь в изобилии портпунктов

Портов куда могут зайти большие корабли и разгрузить тяжелую артиллерию? Их не так уж и много, и на мысе Код их нет.

>> Ваш сценарий работает только если Американцы полностью проспят немецрое вторжение. Если же они будут готовится к нему то тот же Нью Йорк или Бостом можно зашитить даже относительно малым количестов людей. Посмотрите на пример Циндао в 1914ом году - 4000 Немцев держали 25000 союзников в течении двух месяцев.
>
>они сидели в крепости

да, уж очень мошная крепость там была...

>>Возможно, однако так как Немцы собираются наступать а не просто сидеть на берегу мыса Код, то им нужно будет разбивать толпы "патриотов", неся потери, а так как из 100 миллионов пушечного мяса получаетыся очень много то даже если потери будут 3:1 то Немцы все равно проиграют...
>
>вы думаете, что все американцы возжаждуть быть пушечным мясом?
>несколько поражений умерят пыл

Я конечно поминаю что на форуме принято считать Американцев толстыми, ленивыми и трусливыми, но при аттаке на их страну они будут сражаться не хуже Русских. Во время гражданской войны они положили 630 тысяч из населения в31 миллион, ето пропорционально Российским потерям в ПМВ...

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 02:57:11)
Дата 08.12.2006 10:50:22

Re: По данным...


>Портов куда могут зайти большие корабли и разгрузить тяжелую артиллерию? Их не так уж и много, и на мысе Код их нет.

мест, куда могут зайти большие корабли - много, посмотрите лоцию
включая разные заводы на побережье, имеющие собственные причалы

выгрузка 11" мортир ничего архисложного не представляет


>>они сидели в крепости
>
>да, уж очень мошная крепость там была...

главное - никто не спешил с её взятием


>Я конечно поминаю что на форуме принято считать Американцев толстыми, ленивыми и трусливыми, но при аттаке на их страну они будут сражаться не хуже Русских. Во время гражданской войны они положили 630 тысяч из населения в31 миллион, ето пропорционально Российским потерям в ПМВ...

пускай кладут, толпа ополченцев всегда проигрывает регулярной армии в открытых боях
От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 10:50:22)
Дата 08.12.2006 22:04:36

Re: По данным...

>>Я конечно поминаю что на форуме принято считать Американцев толстыми, ленивыми и трусливыми, но при аттаке на их страну они будут сражаться не хуже Русских. Во время гражданской войны они положили 630 тысяч из населения в31 миллион, ето пропорционально Российским потерям в ПМВ...
>
>пускай кладут, толпа ополченцев всегда проигрывает регулярной армии в открытых боях

Точно а 150 тысяч солдат без проблем побеждают страны со 100 миллионным населением...
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 22:04:36)
Дата 08.12.2006 22:42:09

Re: По данным...

>>пускай кладут, толпа ополченцев всегда проигрывает регулярной армии в открытых боях
>
>Точно а 150 тысяч солдат без проблем побеждают страны со 100 миллионным населением...

есть пример неоднократных победоносных войн степных кочевников с китаем
От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 22:42:09)
Дата 08.12.2006 22:51:13

Re: По данным...

>>>пускай кладут, толпа ополченцев всегда проигрывает регулярной армии в открытых боях
>>
>>Точно а 150 тысяч солдат без проблем побеждают страны со 100 миллионным населением...
>
>есть пример неоднократных победоносных войн степных кочевников с китаем

А китай конечно был очень идустриализированной страной... Вы еще Котеса в пример приведите...

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 22:51:13)
Дата 08.12.2006 23:40:20

Re: По данным...


>А китай конечно был очень идустриализированной страной... Вы еще Котеса в пример приведите...

гораздо более промышленно развит, чем северные кочевники
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 00:10:00)
Дата 08.12.2006 00:57:27

Re: По данным...

>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.

Ударом десанта с суши. Американская береговая оборона не закрывала всё побережье.

>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?

маршем, как в 1866 или 1870

>>>А так же как они собирались снабжать войска?
>>
>>Е:
>>Морем. А в чем проблема?
>
>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.

Японцы смогли. См. бои в южных морях в 1941-42.

>>Вообще, какие у Вас сомнения - планированием вышеописанных действий занимались, как-никак, самые высококвалифицированные штабисты всех времен и народов :-)) Так что там все у них было рассчитано и просчитано.
>
>Да ладно, теже "самые высококвалифицированные штабисты" в 1914ом году не знали о скорости мобилизации России

темпы возможной мобилизации были известны, но русская разведка впарила слишком много дез

> не учли что аттака через Бельгию привлечет в войну Англию и т.д.

кто этого не учёл?
участие англии на стороне антанты предполагалось

>Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.

бои всё равно будут в районе портовусть и захзваченных
От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 00:57:27)
Дата 08.12.2006 01:28:52

Re: По данным...

>>А как они собирались нейтрализовать достаточно сильную береговую оборону Восточного побережья США? На примере Дарданеллов видно что ето не так уж и просто. Особенно так как после боя с Американским флотом у них будут потпленные и поврежденные корабли.
>
>Ударом десанта с суши. Американская береговая оборона не закрывала всё побережье.

А как штурмовать форты (которые например в Нью Йорке прикрывали тылы друг друга, многие были вооружены тяжелыми мортирами) без тяжелой артиллерии? Ее-же на лодке не сгрузишь...

>>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?
>
>маршем, как в 1866 или 1870

Они маршем обгонят паровозы? Железные дороги 1903го года и 1870го года немного раличались...

>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>
>Японцы смогли. См. бои в южных морях в 1941-42.

Хорошо, согласен. А в начале 1900ых кто-то мог?

>>Кстати почему все сразу решили что Немцы выиграют морское сражение? Их корабли совершенно небыли расчитаны на бой вдали от своих баз.
>
>бои всё равно будут в районе портовусть и захзваченных

Почему-же? Ну например Немцы берут Азоры (и уговаривают при этом англичан не размазывать их флот об стенку), там ремонтируются как могут (на уровне Рождественского в Носси-бе) и идут к Кубе. Где на подходе к Гаване их встречает Американский флот... Состояние механизмов у Немцев не лучше чем у Рождественского при Цусиме, отступать некуда, и главное что и вперед идти тоже некуда, так как даже если они полностью разгромят Американский Флот, им еше нужно захватить какой-то порт. И кстати а как везти войска? Прямо с флотом или отдельно? Если прямо с флотом то даже один Американский крейсер который прорвется к транспортам с войсками может уничтожить несколько дивизий. А если после флот то что делать с тяжело поврежденными кораблями пока подойдут транспорты и захватят какой нибудь порт?

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 01:28:52)
Дата 08.12.2006 02:03:42

Re: По данным...

>>Ударом десанта с суши. Американская береговая оборона не закрывала всё побережье.
>
>А как штурмовать форты (которые например в Нью Йорке прикрывали тылы друг друга, многие были вооружены тяжелыми мортирами) без тяжелой артиллерии? Ее-же на лодке не сгрузишь...

захват портовых мощностей отменили?
11" мортиры при грамотном использовании эффективное средство


>>>Это как? У американцев будет очень хорошо устроенная железно-дорожная сеть и они смогут сосредотачивать свои войска там где надо, а вот как Немцы собирались делать блицкриг, непонятно?
>>
>>маршем, как в 1866 или 1870
>
>Они маршем обгонят паровозы? Железные дороги 1903го года и 1870го года немного раличались...

это вполне помогло в 1914 и 1940

>>>В том что никто кроме Американцев во ВМВ в тихом океане ме смог успешно провести операцию такого масштаба на такой дистанции от своих ближайших баз.
>>
>>Японцы смогли. См. бои в южных морях в 1941-42.
>
>Хорошо, согласен. А в начале 1900ых кто-то мог?

англичане при переброске войск в южную африку

>Почему-же? Ну например Немцы берут Азоры (и уговаривают при этом англичан не размазывать их флот об стенку), там ремонтируются как могут (на уровне Рождественского в Носси-бе) и идут к Кубе. Где на подходе к Гаване их встречает Американский флот... Состояние механизмов у Немцев не лучше чем у Рождественского при Цусиме, отступать некуда, и главное что и вперед идти тоже некуда, так как даже если они полностью разгромят Американский Флот, им еше нужно захватить какой-то порт.

чему вы решили, что немцы будут действовать именно так

не забывайте, что у американцев огромное незащищенное побережье, а несколько эскадронов кавалерии замедлят противодействие высадке

> И кстати а как везти войска? Прямо с флотом или отдельно? Если прямо с флотом то даже один Американский крейсер который прорвется к транспортам с войсками может уничтожить несколько дивизий.

как это будет осуществлятся технически?

> А если после флот то что делать с тяжело поврежденными кораблями пока подойдут транспорты и захватят какой нибудь порт?

захватываем пуэро-рико и не паримся
От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 02:03:42)
Дата 08.12.2006 02:42:45

Re: По данным...

>>А как штурмовать форты (которые например в Нью Йорке прикрывали тылы друг друга, многие были вооружены тяжелыми мортирами) без тяжелой артиллерии? Ее-же на лодке не сгрузишь...
>
>захват портовых мощностей отменили?

Так они-же защищены береговой артиллерией... Я не очень знаком с восточным берегом, но здесь на западном все порты которые способны разгружать тяжелую технику береговой артиллерией прикрыты.

>11" мортиры при грамотном использовании эффективное средство

Вот именно...

>>Они маршем обгонят паровозы? Железные дороги 1903го года и 1870го года немного раличались...
>
>это вполне помогло в 1914 и 1940

Что помогло?

>>Хорошо, согласен. А в начале 1900ых кто-то мог?
>
>англичане при переброске войск в южную африку

Они что высаживалсь на вражеский берег прямо с кораблей из метрополии?

>чему вы решили, что немцы будут действовать именно так

Так мы же обсуждаем план о которм говорил ув. Еxeter...

>не забывайте, что у американцев огромное незащищенное побережье, а несколько эскадронов кавалерии замедлят противодействие высадке

А как вы будете на лодках высаживать лошадей?

>> И кстати а как везти войска? Прямо с флотом или отдельно? Если прямо с флотом то даже один Американский крейсер который прорвется к транспортам с войсками может уничтожить несколько дивизий.
>
>как это будет осуществлятся технически?

Что значит как? Смотрите Цусиму - Японские крейсера все время пытались достать Русские транспорты. Так как солдат будут везти на больших лайнерах, которые в те времена можно было даже одной торпедой пустить на дно, то 1-2 крейсера или миноносца прорвавшиеся к транспортам могут положить кучу народа.

>> А если после флот то что делать с тяжело поврежденными кораблями пока подойдут транспорты и захватят какой нибудь порт?
>
>захватываем пуэро-рико и не паримся

Ну хорошо сражние произошло перед Пуерто-Рико а не Гаваной... Что-то меняется?

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 02:42:45)
Дата 08.12.2006 02:50:45

Re: По данным...

>Так они-же защищены береговой артиллерией... Я не очень знаком с восточным берегом, но здесь на западном все порты которые способны разгружать тяжелую технику береговой артиллерией прикрыты.

прикрыты они были значительно позже

>>11" мортиры при грамотном использовании эффективное средство
>
>Вот именно...

т.е. вы не оспариваете достоинства немецких 11" мортир?

>>>Они маршем обгонят паровозы? Железные дороги 1903го года и 1870го года немного раличались...
>>
>>это вполне помогло в 1914 и 1940
>
>Что помогло?

маршем на своих двух выиграть начальные операции

>>>Хорошо, согласен. А в начале 1900ых кто-то мог?
>>
>>англичане при переброске войск в южную африку
>
>Они что высаживалсь на вражеский берег прямо с кораблей из метрополии?

в большинстве не из метрополии, а из индии

переброска на театр военных действий
захват плацдарма особой сложности не представляет


>>чему вы решили, что немцы будут действовать именно так
>
>Так мы же обсуждаем план о которм говорил ув. Еxeter...

план не догма, а руководство к действию, тем более что американцам придётся ввязаться в крейсеркие драки у собственных портов

>>не забывайте, что у американцев огромное незащищенное побережье, а несколько эскадронов кавалерии замедлят противодействие высадке
>
>А как вы будете на лодках высаживать лошадей?

на баркасах, банальность того времени
японцы в 1904 под порт-артуром так 3 дивизии высадили

>>> И кстати а как везти войска? Прямо с флотом или отдельно? Если прямо с флотом то даже один Американский крейсер который прорвется к транспортам с войсками может уничтожить несколько дивизий.
>>
>>как это будет осуществлятся технически?
>
>Что значит как? Смотрите Цусиму - Японские крейсера все время пытались достать Русские транспорты. Так как солдат будут везти на больших лайнерах, которые в те времена можно было даже одной торпедой пустить на дно, то 1-2 крейсера или миноносца прорвавшиеся к транспортам могут положить кучу народа.

какие лайнеры, вы что?
несколько десятков грузопассажирских пароходов

>>> А если после флот то что делать с тяжело поврежденными кораблями пока подойдут транспорты и захватят какой нибудь порт?
>>
>>захватываем пуэро-рико и не паримся
>
>Ну хорошо сражние произошло перед Пуерто-Рико а не Гаваной... Что-то меняется?

ничего, кроме того, что американцам ещё тащить повреждённые корабли в сша
От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 02:50:45)
Дата 08.12.2006 03:05:34

Re: По данным...

>>Так они-же защищены береговой артиллерией... Я не очень знаком с восточным берегом, но здесь на западном все порты которые способны разгружать тяжелую технику береговой артиллерией прикрыты.
>
>прикрыты они были значительно позже

нет, здась они были все прикрыты к 1905ому году. Как раз строительсво началось в 1898 году с 1902го до 1905го вся цепь была закончена.

>>Вот именно...
>
>т.е. вы не оспариваете достоинства немецких 11" мортир?

Нет, как и достоинства Американских 12"...

>переброска на театр военных действий
>захват плацдарма особой сложности не представляет

Точно, щелкунл пальцами, вот и плацдарм...

>>Так мы же обсуждаем план о которм говорил ув. Еxeter...
>
>план не догма, а руководство к действию, тем более что американцам придётся ввязаться в крейсеркие драки у собственных портов

Естественно, но так как мы обсуждаем не сферический коней в вакууме, а реальность то давайте исходить из ральный планов.

>>Что значит как? Смотрите Цусиму - Японские крейсера все время пытались достать Русские транспорты. Так как солдат будут везти на больших лайнерах, которые в те времена можно было даже одной торпедой пустить на дно, то 1-2 крейсера или миноносца прорвавшиеся к транспортам могут положить кучу народа.
>
>какие лайнеры, вы что?
>несколько десятков грузопассажирских пароходов

А что грузо-пассажирские пароходы лучеше противостояли топедам чем лайнеры?

>>Ну хорошо сражние произошло перед Пуерто-Рико а не Гаваной... Что-то меняется?
>
>ничего, кроме того, что американцам ещё тащить повреждённые корабли в сша

Ну да аж в Гвантанамо или Гавану... А зато Немцан так близко до Азоров...

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 03:05:34)
Дата 08.12.2006 10:55:49

Re: По данным...

>нет, здась они были все прикрыты к 1905ому году. Как раз строительсво началось в 1898 году с 1902го до 1905го вся цепь была закончена.

в 1905 не все, а только основные порты, береговая оборона значительно усилена только в годы вмв

>>переброска на театр военных действий
>>захват плацдарма особой сложности не представляет
>
>Точно, щелкунл пальцами, вот и плацдарм...

то вы сомневаетесь в возможности высадки лошадей, то тяжелой артиллерии

русские на учениях высаживали десант с 6" пушками и 9" мортирами, почему этого на практике не смогут сделать немцы?

>Естественно, но так как мы обсуждаем не сферический коней в вакууме, а реальность то давайте исходить из ральный планов.

что мешает немцам отправить несколько крейсеров к американским портам на борьбу с судоходством?

>А что грузо-пассажирские пароходы лучеше противостояли топедам чем лайнеры?
их много, на всех торпед не хватит


>Ну да аж в Гвантанамо или Гавану... А зато Немцан так близко до Азоров...
там есть возможность ремонта крупных кораблей?
От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 10:55:49)
Дата 08.12.2006 22:03:01

Re: По данным...

>>Естественно, но так как мы обсуждаем не сферический коней в вакууме, а реальность то давайте исходить из ральный планов.
>
>что мешает немцам отправить несколько крейсеров к американским портам на борьбу с судоходством?

Абсолютно ничего, кроме факта что нужно охранять конвои которые будут вести боеприпацы, пополнения и т.д. на театр военных дейсвий. А крейсеров очень мало (всего 20 штук более менее современных - 4 броненосных, 6 бронепалубных, 10 легких).

>>А что грузо-пассажирские пароходы лучеше противостояли топедам чем лайнеры?
>их много, на всех торпед не хватит

Да но даже 2-3 торпед хватит чтобы высадилось не 150 тысяч а 130...

>>Ну да аж в Гвантанамо или Гавану... А зато Немцан так близко до Азоров...
>там есть возможность ремонта крупных кораблей?

Думаю что не хуже Порт-Артура...

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 22:03:01)
Дата 08.12.2006 22:46:21

Re: По данным...

>Абсолютно ничего, кроме факта что нужно охранять конвои которые будут вести боеприпацы, пополнения и т.д. на театр военных дейсвий. А крейсеров очень мало (всего 20 штук более менее современных - 4 броненосных, 6 бронепалубных, 10 легких).

у американцев намного больше?

>Да но даже 2-3 торпед хватит чтобы высадилось не 150 тысяч а 130...

у вас преувеличенные предстваления о вместимости транспортов того времени

>>>Ну да аж в Гвантанамо или Гавану... А зато Немцан так близко до Азоров...
>>там есть возможность ремонта крупных кораблей?
>
>Думаю что не хуже Порт-Артура...

там был филиал судостроительного завода, как в артуре?
От yak v
К Мелхиседек (08.12.2006 22:46:21)
Дата 08.12.2006 22:50:25

Re: По данным...

>>Абсолютно ничего, кроме факта что нужно охранять конвои которые будут вести боеприпацы, пополнения и т.д. на театр военных дейсвий. А крейсеров очень мало (всего 20 штук более менее современных - 4 броненосных, 6 бронепалубных, 10 легких).
>
>у американцев намного больше?

Нет, у них меньше (помоему насчитал где-то 14 штук, но им конвоировать тарнспорты через атлантику не надо.

>>Да но даже 2-3 торпед хватит чтобы высадилось не 150 тысяч а 130...
>
>у вас преувеличенные предстваления о вместимости транспортов того времени

ну хорошо не 130 а 140...

>>Думаю что не хуже Порт-Артура...
>
>там был филиал судостроительного завода, как в артуре?

Ну так оттянут в Гвантанамо, неведут временный пластырь и дотянут до Флориды...

А о чем вы вообще спорим? О том что немцам будет легче чинить поврежденные корабли? Или просто спорим ради спора? Что ближе от Пуерто Рико - Флорида или Германния?

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (08.12.2006 22:50:25)
Дата 08.12.2006 23:42:01

Re: По данным...

>Нет, у них меньше (помоему насчитал где-то 14 штук, но им конвоировать тарнспорты через атлантику не надо.

им надо охранять каботажные первозки и конвоировать суда из европы, где вы собрались закупать оружие


>Ну так оттянут в Гвантанамо, неведут временный пластырь и дотянут до Флориды...

>А о чем вы вообще спорим? О том что немцам будет легче чинить поврежденные корабли? Или просто спорим ради спора? Что ближе от Пуерто Рико - Флорида или Германния?
зависит от обьёма повреждений
какая разница, сколько суток тащить на буксире?
От Мельник
К yak v (07.12.2006 00:37:59)
Дата 07.12.2006 13:29:43

Re: По данным...

>Да, но за ето время они смогли выставить более миллиона народу. За несколько меняцев, можно набрать тыщь 300-400, и пусть они даже будут достаточно никчемные, они будут в обороне, что достаточно сильно упрощает их задачу. А какую собственно задачу перед собой ставили немцы? Чего они хотели добиться от войны?

>С уважением, Exeter
>С уважением, Владимир

А не могли бы американцы использовать перманентную мобилизацию, как наши в Гражданскую и начале ВОВ?
Т.е. немцам нужен был или блицкриг, или "почётный мир".
От Мелхиседек
К yak v (06.12.2006 21:41:34)
Дата 06.12.2006 22:42:47

Re: Японцы тоже

> Даже в 1860их годах Американцы смогли выставить армию размером более миллиона, а к 1900ым годам их населени выросло в несколько раз а в 1918ом году у них мобресерв был 23,908,566. Так что в случае высадки даже 200000 Немцев на континенте Амриканцы их спокойно задавят. Тем более не ясно как Немцы собираются снабжать ети 200 тыс.? На подножном корму что-ли?

как быстро они задавят и соберут такую армию?
От yak v
К Мелхиседек (06.12.2006 22:42:47)
Дата 06.12.2006 23:19:20

Re: Японцы тоже


>как быстро они задавят и соберут такую армию?

В Гражданскую войну при населении в 31,443,323 армии обеих сторон составляли 3,625,000. Во время испанской войны они собрали 200,000 человек за время войны. С 1900го до 1903го годов армию реформирвали и довели до 100000 и национализировали гвардию отдельных штатов. В 1917ом году меньше чем за год набрали и поставили под ружье миллион солдат, а за два года 4 миллиона.

Так как Немцы собирались сначала захватить Азорские острова а потом Кубу, то времени на мобилизацию будет больше чем достаточно. А вот у немцев будут конкретные проблемы со снабжением и резервами.

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (06.12.2006 23:19:20)
Дата 06.12.2006 23:23:25

Re: Японцы тоже

>>как быстро они задавят и соберут такую армию?
>
>В Гражданскую войну при населении в 31,443,323 армии обеих сторон составляли 3,625,000. Во время испанской войны они собрали 200,000 человек за время войны. С 1900го до 1903го годов армию реформирвали и довели до 100000 и национализировали гвардию отдельных штатов. В 1917ом году меньше чем за год набрали и поставили под ружье миллион солдат, а за два года 4 миллиона.

а где они возмут оружие в столь короткие сроки?
что будет с обучением солдат, укачеством офицерского корпуса?

против не толпа на конфедератов, а пехота кайзера

>Так как Немцы собирались сначала захватить Азорские острова а потом Кубу, то времени на мобилизацию будет больше чем достаточно. А вот у немцев будут конкретные проблемы со снабжением и резервами.

может и не будут, откуда вы знаете
От yak v
К Мелхиседек (06.12.2006 23:23:25)
Дата 07.12.2006 00:16:12

Re: Японцы тоже

>а где они возмут оружие в столь короткие сроки?
>что будет с обучением солдат, укачеством офицерского корпуса?

Извините, но ведь нашли-же в первую мировую. При етом Англия и Франция не заняты ПМВ, так что будут с радостью продавать Амриканцам все что те смогут купить.

>против не толпа на конфедератов, а пехота кайзера

Что-то мне кажется что конфедераты 1864го года с тремя годами войны за спиной значительно превосходили Кайзеровскую пехоту. Не говоря о том что у Американцев куча народа с опытом войны всего пять лет назад (не говоря про анти-партизанские операции на Филипинах), а Немцы в послений раз воевали 33 года назад.

>>Так как Немцы собирались сначала захватить Азорские острова а потом Кубу, то времени на мобилизацию будет больше чем достаточно. А вот у немцев будут конкретные проблемы со снабжением и резервами.
>
>может и не будут, откуда вы знаете

Читайте ветку:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1345979.htm

А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (07.12.2006 00:16:12)
Дата 07.12.2006 00:32:32

Re: Японцы тоже

>>а где они возмут оружие в столь короткие сроки?
>>что будет с обучением солдат, укачеством офицерского корпуса?
>
>Извините, но ведь нашли-же в первую мировую. При етом Англия и Франция не заняты ПМВ, так что будут с радостью продавать Амриканцам все что те смогут купить.

после 3 лет налаживания поставок в европу?
английская военная промышленность слаба, что хорошо выяснилось в 1914, французская имеет проблемы с номенклатурой армейского оружия

>>против не толпа на конфедератов, а пехота кайзера
>
>Что-то мне кажется что конфедераты 1864го года с тремя годами войны за спиной значительно превосходили Кайзеровскую пехоту.

начинали они толпой

> Не говоря о том что у Американцев куча народа с опытом войны всего пять лет назад (не говоря про анти-партизанские операции на Филипинах), а Немцы в послений раз воевали 33 года назад.
куча - это сколько? кроме того успехи американцев на кубе не впечатляют

>>>Так как Немцы собирались сначала захватить Азорские острова а потом Кубу, то времени на мобилизацию будет больше чем достаточно. А вот у немцев будут конкретные проблемы со снабжением и резервами.
>>
>>может и не будут, откуда вы знаете
>
>Читайте ветку:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1345979.htm

прочёл

там не разделяется ваш энтузиазм по поводуу американцев

>А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?
точно так же, как англичане и французы поддерживали свои войска в крыму в крымскую
От yak v
К Мелхиседек (07.12.2006 00:32:32)
Дата 07.12.2006 00:46:09

Re: Японцы тоже

>>Извините, но ведь нашли-же в первую мировую. При етом Англия и Франция не заняты ПМВ, так что будут с радостью продавать Амриканцам все что те смогут купить.
>
>после 3 лет налаживания поставок в европу?
>английская военная промышленность слаба, что хорошо выяснилось в 1914, французская имеет проблемы с номенклатурой армейского оружия

Да но при етом они не поставляют оружие своей армии в таких количествах как в ПМВ.

>> Не говоря о том что у Американцев куча народа с опытом войны всего пять лет назад (не говоря про анти-партизанские операции на Филипинах), а Немцы в послений раз воевали 33 года назад.
>
>куча - это сколько? кроме того успехи американцев на кубе не впечатляют

Если правильно помню 100000 человек в конце концов отвоевались на Кубе.

>>Читайте ветку:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1345979.htm
>
>прочёл

Радует.

>там не разделяется ваш энтузиазм по поводуу американцев

А про план немцев?

>>А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?
>точно так же, как англичане и французы поддерживали свои войска в крыму в крымскую

Да? А я не знал что крым находится в 7ми тысячах км от ближайшей Англо-Французско-Турецкой базы, и что у Русских куча крейсеров действовала на коммуникациях Англо-Французов.

Владимир
От Мелхиседек
К yak v (07.12.2006 00:46:09)
Дата 07.12.2006 00:50:41

Re: Японцы тоже

>>>Извините, но ведь нашли-же в первую мировую. При етом Англия и Франция не заняты ПМВ, так что будут с радостью продавать Амриканцам все что те смогут купить.
>>
>>после 3 лет налаживания поставок в европу?
>>английская военная промышленность слаба, что хорошо выяснилось в 1914, французская имеет проблемы с номенклатурой армейского оружия
>
>Да но при етом они не поставляют оружие своей армии в таких количествах как в ПМВ.
а кто вам сказал, что в пмв у франции было очень много оружия? всю войну ощущался недостаток

>Если правильно помню 100000 человек в конце концов отвоевались на Кубе.

правильно помните, они конечно обстреляны - это плюс, но воевали с деморализованной испанской армией - это минус

>>там не разделяется ваш энтузиазм по поводуу американцев
>
>А про план немцев?
альтернативы этому плану не было
>>>А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?
>>точно так же, как англичане и французы поддерживали свои войска в крыму в крымскую
>
>Да? А я не знал что крым находится в 7ми тысячах км от ближайшей Англо-Французско-Турецкой базы, и что у Русских куча крейсеров действовала на коммуникациях Англо-Французов.
разве из англии до балаклавы намного ближе?

тучи крейсеров у американцев просто не было
От yak v
К Мелхиседек (07.12.2006 00:50:41)
Дата 07.12.2006 01:00:24

Re: Японцы тоже

>>Да но при етом они не поставляют оружие своей армии в таких количествах как в ПМВ.
>а кто вам сказал, что в пмв у франции было очень много оружия? всю войну ощущался недостаток

Да, но тогда Французы вооружили свою 7ми миллионную армию и частично Амриканскую и Российскую. Мы же сейчас говорим о максимум полумиллионе солдат, часть которых будет вооружена самими Американцами. Помоему вполне возможно. Тем более возможно в Англии можно закупить вооружение которое оказалось лишним после Англо-Бурской войны.

>правильно помните, они конечно обстреляны - это плюс, но воевали с деморализованной испанской армией - это минус

Согласен.

>>>>А может вы всетаки обьясните как Немцы будут поддерживать флот и 200 тысячную армию на расстоянии 7ми тысяч километров от Германии?
>>>точно так же, как англичане и французы поддерживали свои войска в крыму в крымскую
>>
>>Да? А я не знал что крым находится в 7ми тысячах км от ближайшей Англо-Французско-Турецкой базы, и что у Русских куча крейсеров действовала на коммуникациях Англо-Французов.
>разве из англии до балаклавы намного ближе?

От турции где были передовые базы союзников было ~300км.

>тучи крейсеров у американцев просто не было

Но их было больше чем у немцев, особенно если считать вооруженные лайнеры.
От Claus
К yak v (07.12.2006 01:00:24)
Дата 07.12.2006 10:21:52

Re: Японцы тоже

>От турции где были передовые базы союзников было ~300км.
Ну так и немцы планировали передовые базы создать. Вы как то странно сравниваете.
По крымской войне берете расстояние от передовой базы, а не от метрополии.
А для предполагаемого конфликта предлагаете считать не от Кубы (например), а от Германии.
От Мелхиседек
К yak v (07.12.2006 01:00:24)
Дата 07.12.2006 01:07:41

Re: Японцы тоже

>Да, но тогда Французы вооружили свою 7ми миллионную армию и частично Амриканскую и Российскую. Мы же сейчас говорим о максимум полумиллионе солдат, часть которых будет вооружена самими Американцами.

эти полмиллиона солдат рискую полечь в боях с немцами
кто их будет обычать и где взять офицеров?

7 миллионов это мягко говоря с оговорками и далеко не сразу

> Помоему вполне возможно. Тем более возможно в Англии можно закупить вооружение которое оказалось лишним после Англо-Бурской войны.

лишнего вооружения после англобурской не было, вдохновившись плачевным результатом продолжили перевооружать армию


>>>Да? А я не знал что крым находится в 7ми тысячах км от ближайшей Англо-Французско-Турецкой базы, и что у Русских куча крейсеров действовала на коммуникациях Англо-Французов.
>>разве из англии до балаклавы намного ближе?
>
>От турции где были передовые базы союзников было ~300км.

до варны и стамбула ещё надо было довезти это всё

>>тучи крейсеров у американцев просто не было
>
>Но их было больше чем у немцев, особенно если считать вооруженные лайнеры.

вот это интересно
насколько больше?
От yak v
К Мелхиседек (07.12.2006 01:07:41)
Дата 07.12.2006 01:56:38

Re: Японцы тоже

>>Да, но тогда Французы вооружили свою 7ми миллионную армию и частично Амриканскую и Российскую. Мы же сейчас говорим о максимум полумиллионе солдат, часть которых будет вооружена самими Американцами.
>
>эти полмиллиона солдат рискую полечь в боях с немцами
>кто их будет обычать и где взять офицеров?

Рискуют, так ведь ето война... А офицеров возьмут там же где взяли в ПМВ. Армия таже выросла со 140 тысяч в 14ом году до 4 миллион в 18ом...

>>От турции где были передовые базы союзников было ~300км.
>
>до варны и стамбула ещё надо было довезти это всё

Из Александрии или из Тулона до туда в несколько раз ближе чем из Вильхельмсхавена до Бостона.

>>>тучи крейсеров у американцев просто не было
>>
>>Но их было больше чем у немцев, особенно если считать вооруженные лайнеры.
>
>вот это интересно
>насколько больше?

Вечером посмотрю в Конвее.
От Мелхиседек
К yak v (07.12.2006 01:56:38)
Дата 07.12.2006 02:03:05

Re: Японцы тоже

>Рискуют, так ведь ето война... А офицеров возьмут там же где взяли в ПМВ. Армия таже выросла со 140 тысяч в 14ом году до 4 миллион в 18ом...

в пмв было гораздо больше времени и американцы не сражались с немцами один на один

>>>От турции где были передовые базы союзников было ~300км.
>>
>>до варны и стамбула ещё надо было довезти это всё
>
>Из Александрии или из Тулона до туда в несколько раз ближе чем из Вильхельмсхавена до Бостона.

не понял про александрию

помимо тулона был гавр, основной промышленный район на северо-западе
От Warrior Frog
К apple16 (06.12.2006 19:34:14)
Дата 06.12.2006 19:55:34

Ага, уже снижаем данные сильно :-))

Здравствуйте, Алл
>По готовности к осенним учениям 1903 г. 1-я эскадра включала в себя следующие линкоры: «Кайзер Фридрих III» (флагманский корабль ко­мандующего эскадрой), «Кайзер Вильгельм дер Гроссе», «Кайзер Барбаросса», «Кайзер Карл дер Гроссе», «Виттельсбах» (флагманский корабль младшего флагмана), «Церинген» и «Веттин».

>в результате американцам просто нечего противопоставить, но в бой они полезут и отгребут свое.


Дык вопрос возникает:-)) Где это Американцы "огребут свое" от 7 германских ЭБР (плюс некоторое кол-во крейсеров),вынужденных "сопровождать десантный караван"? С как минимум 50 тыс солдат, необходимых для высадки на Кубу, или (10 тыс для Пуэрто Рико).

Вы, немцы, для начала пересеките Атланику, с "угольными погрузками" в Океане. А затем "оперируйте в районе Кубы". Да и "навоюйте Кубу" :-)).
С доставкой "флотского имущества из Европы".



>Опыт отстрела убогих испанцев сложно засчитать.

Однако, опыт расстрела "убогих Китайцев", Японии засчитываем?
>Это как русский опыт отстрела турок при Синопе - круто но бесполезно.

Это, да. Хотя, Меримак, тоже, расстреливал беззащитно, "фрегаты американского типа".

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.