От КвадратнаяГолова
К Evgeniy01
Дата 22.11.2006 20:25:44
Рубрики Прочее; Флот; Артиллерия;

Re: Владиславу Моргунову...

Здравствуйте.

>Защита Ретвизана вполне адекватна для РЯВ даже при отсутствии противоминной переборки, а у Цесаря нет траверзной брони, что вообщем не является сильным недостатком, т.к. имеет 2 бр.палубы.

Кроме двух бронепалуб у него еще и два полных пояса. Причем толстых. ИМХО траверз ему вообще не нужен.

>Ретвизан – не мобилизационный вариант, это броненосец 1 класса с уменьшенным водоизмещением, требуемый к проекту в основном из эк.соображений.

ИМХО не только с уменьшеным водоизмещением, но и с ослабленой защитой, и не соответствующей ТЗ ГЭУ. В отличие от Цесаревича, который имел наоборот усиленную защиту и правильную ГЭУ.

> Если не имеем ограничений по бюджету, то лучше Ретвизана, Цесаревича, Потемкина - англ.броненосец 1 класса

А я бы предпочел Репюблик, хотя может быть и Лондон, но никак не Микасу.

>Скорее не номинальная произв.мощность, а цена, скорость, качество отечественного казенного производства.

ИМХО последние четыре слова - ключевые.

>Пока две казенные верфи строили по одному килю, Балтийский завод построил 2,5. Если бы строили Ретвизаны и у нас и у Крампа, страна могла получить эти же корабли на год раньше

ИМХО это далеко не факт.

>Бородино к сожалению вышел хуже и дело не в толщине гл.бр.пояса.

ИМХО дело в толщине верхнего пояса в районе подачных труб башен СК.

>Для РЯВ полноценный третий пояс был бы весьма полезен.
Чем?
С уважением.
От Evgeniy01
К КвадратнаяГолова (22.11.2006 20:25:44)
Дата 22.11.2006 21:33:08

Re: Владиславу Моргунову...

Доброе время!

>ИМХО дело в толщине верхнего пояса в районе подачных труб башен СК.

Дело больше касается артиллерии, а не брони

>Чем?

Повысил устойчивость к попаданиям с учетом очень малого кол-ва яп.бронепробивающих снарядов

С уважением, Поломошнов Евгений
От КвадратнаяГолова
К Evgeniy01 (22.11.2006 21:33:08)
Дата 22.11.2006 21:46:19

Re: Владиславу Моргунову...


>Дело больше касается артиллерии, а не брони
Что Вы имеете ввиду?

>>Чем?
>
>Повысил устойчивость к попаданиям с учетом очень малого кол-ва яп.бронепробивающих снарядов

То есть Вы считаете что лучше защищать борт в на высоте 5 метров, чем по ватерлинии или вблизи от нее?

С уважением.
От Evgeniy01
К КвадратнаяГолова (22.11.2006 21:46:19)
Дата 23.11.2006 08:05:05

Re: Владиславу Моргунову...

>Что Вы имеете ввиду?

Качество башен

>То есть Вы считаете что лучше защищать борт в на высоте 5 метров, чем по ватерлинии или вблизи от нее?

Для Цусимы нужна максимальная площадь бронирования, я уже писал - Андрей - броненосец сделаный для Цусимы

С уважением, Поломошнов Евгений
От Kimsky
К Evgeniy01 (23.11.2006 08:05:05)
Дата 23.11.2006 09:44:57

Re: Владиславу Моргунову...

Hi!

>Для Цусимы нужна максимальная площадь бронирования, я уже писал - Андрей - броненосец сделаный для Цусимы

Ну получил Ослябя снаряд во второй пояс. Пояс был тонкий. Неужели ему легче стало? Как бы нечто подобное не оказалось верным и для тонокй брони большой площади.
От Evgeniy01
К Kimsky (23.11.2006 09:44:57)
Дата 23.11.2006 11:35:23

Re: Владиславу Моргунову...

>Ну получил Ослябя снаряд во второй пояс. Пояс был тонкий. Неужели ему легче стало?

Ему бы стало легче от полного пояса по ВЛ, уже потом бы встал вопрос о втором поясе

>Как бы нечто подобное не оказалось верным и для тонокй брони большой площади.

Броня существует не только для того, чтобы обеспечить неуязвимость, но и для того, чтобы снизить объем повреждений
От Kimsky
К Evgeniy01 (23.11.2006 11:35:23)
Дата 23.11.2006 12:44:54

Re: Владиславу Моргунову...

Hi!

>Ему бы стало легче от полного пояса по ВЛ, уже потом бы встал вопрос о втором поясе

Скажем так - 51-мм пояс в носу не факт, что оказался бы достаточно надежной защитой.

>Броня существует не только для того, чтобы обеспечить неуязвимость, но и для того, чтобы снизить объем повреждений

Если второе покупается ценой первого - то насколько это хорошо?
От Evgeniy01
К Kimsky (23.11.2006 12:44:54)
Дата 23.11.2006 14:09:36

Re: Владиславу Моргунову...

>Скажем так - 51-мм пояс в носу не факт, что оказался бы достаточно надежной защитой.

Что проще и быстрее заделать в ситуации с Ослябей - 300мм дырку в плите или лепестковую пробоину обшивки в 1,5-2 кв.м.? Напомню, что Ретвизан в такой плите даже пробоины не имел, а было проникание (плита вероятнее всего из судостроительной стали)

>Если второе покупается ценой первого - то насколько это хорошо?

Не рассматривайте это так широко, это прикладная задача для РЯВ, где у яп.стороны практически отсутствует полноценный бронебойный боезапас. Этого никто не знал до РЯВ и фактически на тип Пересвет никак не влияло, поэтому я гипотетически рассуждаю - большая плошадь бронирования - хорошо для Цусимы