От Evgeniy01
К Kimsky
Дата 22.11.2006 14:00:54
Рубрики Прочее; Флот; Артиллерия;

Re: Владиславу Моргунову...

Доброе время!

>Просто нигде еще не было внятно показано - посчему Ретвизаны должны были быть построены быстрее.

Серию на одной верфи строить и быстрее и дешевле

>Ретвизан получил торпеду в нос, а не корму.

Да, правильно, ну пусть в дискуссии будет элемент обучения, м.б. Владислав возьмется и прочитает, что и где. ИМХО, необязательно за него отвечать

>Что до торпедного попадания

Я же дискутирую с тезисом Владислава, что Ретвизан легко утопить одним попаданием, а Цесаревич нет. При этом внезапное нападение, есть вещь исключительная, а в море, извините, попробуйте-ка добиться попадания этой самой торпеды. В реале получила только Полтава (2ТОЭ не берем там другой случай). В случае же подрыва на мине - спаслись все, кто был близко к базе. Кто далеко - утонули и ПМП в этом случае - не гарантия

>В отношении строительства в России - проще - наверное, дешевле - возможно, но не факт, быстрее - увы, опять не факт.

Конечно не факт, я и написал именно про казенные верфи, а Балтийский завод предпочтительней и отказываться от него не разумно.

С уважением, Поломошнов Евгений
От КвадратнаяГолова
К Evgeniy01 (22.11.2006 14:00:54)
Дата 22.11.2006 19:56:13

Re: Владиславу Моргунову...

Здравствуйте.

>Серию на одной верфи строить и быстрее и дешевле
При условии, что верфь за это возьмется.

>Я же дискутирую с тезисом Владислава, что Ретвизан легко утопить одним попаданием, а Цесаревич нет. При этом внезапное нападение, есть вещь исключительная, а в море, извините, попробуйте-ка добиться попадания этой самой торпеды. В реале получила только Полтава (2ТОЭ не берем там другой случай). В случае же подрыва на мине - спаслись все, кто был близко к базе. Кто далеко - утонули и ПМП в этом случае - не гарантия

Из утонувших два утонули в результате детонации боезапаса из-за того что взрыв произошел напотив погребов. Близость базы их никак бы не спасла. Третий, из получивших повреждение в том же месте не утонул, и даже ушел своим ходом. По-видимому спасла переборка. Правда там была торпеда, а не мина.

С уважением.
От Evgeniy01
К КвадратнаяГолова (22.11.2006 19:56:13)
Дата 23.11.2006 08:17:48

Re: Владиславу Моргунову...

>Из утонувших два утонули в результате детонации боезапаса из-за того что взрыв произошел напотив погребов.

Если Вы имеете ввиду Петропавловск, то он скорее подорвался на нескольких минах, связанных цепью, что привело к детонации возимого запаса якорных мин, а не боезапаса. Второй это Хатсусе?

>Близость базы их никак бы не спасла.

Все кто подорвались возле базы на одной мине, все спаслись

>Третий, из получивших повреждение в том же месте не утонул, и даже ушел своим ходом. По-видимому спасла переборка. Правда там была торпеда, а не мина.

Это кто? Ясима? А какая там торпеда?

С уважением, Поломошнов Евгений
От КвадратнаяГолова
К Evgeniy01 (23.11.2006 08:17:48)
Дата 23.11.2006 13:08:36

Re: Владиславу Моргунову...


>Если Вы имеете ввиду Петропавловск, то он скорее подорвался на нескольких минах, связанных цепью, что привело к детонации возимого запаса якорных мин, а не боезапаса.
Спасибо. Про цепь не знал.
>Второй это Хатсусе?
Да.

>>Близость базы их никак бы не спасла.
>
>Все кто подорвались возле базы на одной мине, все спаслись

Из тех у кого сдетонировал боезапас никто не спасся. У Цесаревича он мог сдетонировать с большой долей вероятности если бы не переборка.

>>Третий, из получивших повреждение в том же месте не утонул, и даже ушел своим ходом. По-видимому спасла переборка. Правда там была торпеда, а не мина.
>
>Это кто? Ясима? А какая там торпеда?
Цесаревич.

С уважением.
От Evgeniy01
К КвадратнаяГолова (23.11.2006 13:08:36)
Дата 23.11.2006 13:24:34

Re: Владиславу Моргунову...

>Из тех у кого сдетонировал боезапас никто не спасся.

У тех, кто не спасся детонировал порох, а не снаряды
От КвадратнаяГолова
К Evgeniy01 (23.11.2006 13:24:34)
Дата 23.11.2006 13:42:46

Re: Владиславу Моргунову...

>>Из тех у кого сдетонировал боезапас никто не спасся.
>
>У тех, кто не спасся детонировал порох, а не снаряды
Я думаю это не принципиально что именно не сдетонировало. У Цесаревича мог бы сдетонировать и порох. Но не имел такой возможности благодаря тому что переборка выдержала. Мало того, даже если бы ничего у него не взорвалось, а просто оказались бы затоплеными кормовые погреба ГК и СК в плюс к имеющимся затоплениям близость базы его не спасла бы. И даже наличие дока в базе. Так так возможно в док его пришлось бы заводить килем кверху.
С уважением.
От Evgeniy01
К КвадратнаяГолова (23.11.2006 13:42:46)
Дата 23.11.2006 14:19:18

Re: Владиславу Моргунову...

>Я думаю это не принципиально что именно не сдетонировало.

Вообще-то причина гибели есть вещь принципиальная

>Мало того, даже если бы ничего у него не взорвалось, а просто оказались бы затоплеными кормовые погреба ГК и СК в плюс к имеющимся затоплениям близость базы его не спасла бы.

Ну и что? Как бы к чему это сказано? Пережил попадание и еще послужил Родине - и хорошо
От КвадратнаяГолова
К Evgeniy01 (23.11.2006 14:19:18)
Дата 23.11.2006 15:00:21

Re: Владиславу Моргунову...

>>>
>Ну и что? Как бы к чему это сказано?
Это исключительно про полезность переборки.
Хотя я, честно говоря, не сторонник делать выводы из реальных боев. Так как очень велик элемент случайности. Обычно мы много знаем о повреждениях, которые не привели к катастрофе, о тех же что привели мы обычно можем только гадать. А на основании реальных боев можно доказыват все что угодно. Например, что у Фудзи хорошая защита ГК, или что попадание снаряда ГК в лоб с 5каб приводит к легкому ренению головы.
С уважением.
От Evgeniy01
К КвадратнаяГолова (23.11.2006 15:00:21)
Дата 23.11.2006 15:21:45

Re: Владиславу Моргунову...

>Это исключительно про полезность переборки.

Понятно

>Например, что у Фудзи хорошая защита ГК,

И именно он получил пробитие в 152мм щит
От Kimsky
К Evgeniy01 (22.11.2006 14:00:54)
Дата 22.11.2006 14:18:03

по броненосцам...

Hi!

>Серию на одной верфи строить и быстрее и дешевле

Ну так Бородино - тоже серия. Сколько бы в применении к русским реалиям стоили бы американские технологии - и неосвоенные флотом котлы - тоже большой вопрос... Я, собственно, не спорю, что получение русским флотом на ДВ нескольких первоклассных броненосцев до начала РЯВ стоило любых преимуществ, какие могли бы быть у Бородино над русским Ретвизаном - но вот относительно того, что Ретвизаны успели бы построить достаточно быстро - есть сильнейшие сомнения...
От Evgeniy01
К Kimsky (22.11.2006 14:18:03)
Дата 22.11.2006 14:41:47

Re: по броненосцам...

>Ну так Бородино - тоже серия.

Ну вот и перетолмачивали Цесаревич, в результате у всех существенные отличия, но хотя броненосцы балтийского произ-ва более-менее

>Сколько бы в применении к русским реалиям стоили бы американские технологии - и неосвоенные флотом котлы - тоже большой вопрос... Я, собственно, не спорю, что получение русским флотом на ДВ нескольких первоклассных броненосцев до начала РЯВ стоило любых преимуществ, какие могли бы быть у Бородино над русским Ретвизаном - но вот относительно того, что Ретвизаны успели бы построить достаточно быстро - есть сильнейшие сомнения...

Согласен, в принципе. Альтернатива есть вещь неблагодарная и предугадать ход событий и возможные произв.проблемы невозможно. А вообще-то это надо? Тут с фактами-то проблем достаточно
От Kimsky
К Evgeniy01 (22.11.2006 14:41:47)
Дата 22.11.2006 18:34:47

Re: по броненосцам...

Hi!

>Ну вот и перетолмачивали Цесаревич, в результате у всех существенные отличия, но хотя броненосцы балтийского произ-ва более-менее

Перетолмачили бы Ретвизан. Опять же - с перегрузкой, с проблемами машин, чтобы было с котлами - бог весть, но на особо благоприятный исход - мало что указывает. Забронировали бы батарею 75-мм, за счет утоньшения пояса до 175-127 мм, например... СК оказался бы в трех с небольшим метрах от ВЛ, а это похуже чем ПМК... И?

>Согласен, в принципе. Альтернатива есть вещь неблагодарная и предугадать ход событий и возможные произв.проблемы невозможно. А вообще-то это надо? Тут с фактами-то проблем достаточно

Под последним утверждением охотно подпишусь :-(